А - глупый вопрос - ГО раскидывается на всех пострадавших или каждому до 25? Договора под рукой нет, а читал давно.
Лёш, не могу утверждать, но Грандису 28 000 грн. ГО - точно не покроет, а водитель Матиза.... Говорит, что денег нет. Вообщё. Только - ГО и то..... Он, оказывается.... не знал, что нужно было сообщить СК об аварии...
Кредитный автомобиль - обязаловка полное КСКО... какое одно ГО?
А при чём тут наличие КАСКО у виновника к возмещению ущерба потерпевшим?
Вот только при наличии ГО обязанность возмещать ущерб, как таковая, переходит к страховой (если нет превышения лимита)...
Обязанность пусть себе переходит куда хочет, хоть к третей стороне, хоть к автодору, хоть к аллаху самолично, подбросившему обстоятельств невыполнимой силы. Обязанность и ее переход куда-либо - никак не запрещает добровольного погашения ущерба, а именно о добровольном речь идет в смягчающих обстоятельствах. И никаком ином.
Так речь об обязательстве, которого у данного лица вообще нету. Возмещать то, что не обязан... Это, собственно, уже не возмещение, а благотворительность. И ещё: зачем тогда ГО вообще нужна?
Перефразируя анекдот: когда КоАП писали - ГО не было...
Здесь КоАП ОСГО и ГК не противоречит, так шо не надо.
То есть считаешь нормальным ставить админвзыскание одного от выплаты им сумм, которые по закону обязано выплатить совсем другое лицо?
Да, считаю - не делай круглые глаза. Здесь есть существенный нюанс - дело упирается в возможность добыть на 2-3 месяца необходимую сумму, до выплаты СК.
Нюанс присутствует, но с правовой точки зрения дело не в этом. А в том, что положение одного нельзя ставить в зависимость от выполнения им обязательств совсем другого лица. Иначе получается рэкет...
Опять ты о другом лице. Имеет виновник ПРАВО на попытку уменьшить свои будущие проблемы? Имеет. Обязывать его это делать никто не вправе. Всё.
Так речь об обязательстве, которого у данного лица вообще нету. Возмещать то, что не обязан...
Обязан-не обязан (кстати, не такой очевидный вопрос), но право добровольно возместить ущерб имеет, и запретить это ему проделать НИКТО не вправе. Разверните рыбу, и прочитайте, наконец, в кодексе слово "добровольно", оно там черным по белому.
Это, собственно, уже не возмещение, а благотворительность. И ещё: зачем тогда ГО вообще нужна?
Та ради аллаха, никто ж не заставляет. Не хошь получить лишнего смягчающего - не возмещай добровольно. Делов-то. К тому же, думаю, что возможно возместить ущерб добровольно щаз в обмен на право получения компенсации по ГО потом, када ее дадут, ловкий адвокат найдет способ это провернуть. Ну и если совсем для полноты, то, думается мне, что если виновник ДТП имеет страховку ГО, проделал все, что требуется для того, чтобы она сработала (в частности, вовремя информировал СК), добровольно покрыл часть ущерба, выходящего за лимиты страховки (ага, с этим же тоже шо-та надо делать) и правильно довел всю эту информацию до суда - в письменном виде поданном "по форме" и с подтверждающими документами, то суд сочтет это если не прямо предусмотренным смягчающим, то, хотя бы смягчающим, прямо законом не предусмотреным - список смягчающих в соответсвующей статье КоАП не исключительный. А перечеркнуть это все одним-единственным заявлением "нету у меня ни на шо денег, страховкой ГО я пользоваться не умею, и вааще я ни в чем не виноватый" - очень даже просто.
Опять ты о другом лице. Имеет виновник ПРАВО на попытку уменьшить свои будущие проблемы? Имеет. Обязывать его это делать никто не вправе. Всё.
Не только обязывать, но и ставить в зависимость от этого админвзыскание тоже.
Ты вернулся на то же место. Теперь КоАП читай внимательно несколько раз
Кхе... НУ 800 кило матиза вряд ли толкнут грандис. Не то что вряд ли, а вообще не толкнут. Ну не сдвинет он его. Я бы еще поверил, если бы грандис не боком стоял, а паралельно движению, то тогда можно было бы откатиться, но не как иначе. Скорее всего, выезжал - и долбонул. Надо бы еще узнать, там автомат или механика. У механики задняя включается "вправо и назад", перепутать маловероятно, разве что забыть. А вот на автомате можно не то врубить. В общем, х.з. Еще бы знать улицу, где это было. Но даже если сильный уклон, то выходя из машины сразу понимаешь, что она катится назад.
Матиз - 1200 кг (с копейками), Грандис - 1600 кг (с копейками). У Матиза - механика. Это - были мои первые вопросы. Место действия - двор ул. Прорезной, возле СШ (их там, как мне сказали - две, номера - не помню... 53 и 57, кажется).
у матиза 1200 ? у меня в Suzuki 4 по паспорту 1150, ві хотите сказать, что Матиз больше и тяжелее моей машины... у меня еще есть пэжо 206, с 1050 весу... ох, что то тут не то!
Ну, ладно, на ручник не поставил. А на передачу? По-моему, у тех, кто на механике ездит, это инстинкт уже: выключил движок - воткнул первую...
Это разве что у тех у кого ручник не держит.
Ничего подобного. Даже если держит, многие на передачу ставят. Никогда не сталкивался с примёрзшими колодками на оставленной на ручнке машине?
ну примерзнут ну и что, если передний привод, как примерзли так и размерзнут? у меня в крови, остановился, включил ручник, передачу оставил включенной...
ну примерзнут ну и что, если передний привод, как примерзли так и размерзнут?
Смотря как примёрзнут, может и накладки сорвать...
у меня в крови, остановился, включил ручник, передачу оставил включенной...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
