Я не спорил, ибо считаю в данном случае это бессмысленным. Я хочу понять Вашу точку зрения, но кроме популизма и громких лозунгов ничего "вытрясти" из Вас не могу (потому в P.S. я и просил избавить меня от чтения "рекламных слоганов"). Если Ваша точка зрения идет вразрез с Вашим имиджем - напишите в приват, ибо мое мнение о Вас не позволяет мне принимать тирады типа:
Если не принимать аргументы на тему нарушения прав, а также возможности того, что что-нибудь подкинут (думаю, Вы не будете отрицать, что в нашей стране такое, как минимум, не исключено) - остаётся только одно: идти покорно, как баран на бойню! И при этом махать рукой на то, что происходит нарушение закона и попрание прав. Но ведь это как раз и будет возвращением в 37-й! Тогда так и шли, и никто ничего не смел даже сказать... Неужели мы хотим этого?
всерьез.
100% согласен !
Если кто помнит - я писал как меня возле гаражей менты приняли за "шприц короый я выбросил" ! Кто не помнит - мент вышел из машины со шприцем, и подошел ко мне с вопросом "зачем ты выбросил шприц" Так что однозначно нельзя их к себе даже подпускать, а разрговоры про "нанятую налогоплательщиками милицию" - это в США канает
Во-первых, я уже не раз приводил нормы, где упомянуто про "жильё или иное владение" лица. Таким иным владением может быть автомобиль.
Да я, собственно, не спорю с тем, что отказ содействовать в осмотре авто можно агрументировать основываясь на законах. Вопрос в том, как уж ли это целесообразно, необходимо и т.п.
Во-вторых, а что, у нас тоталитарное государство, чтобы оно просто так, безо всяких данных о конкретном совершаемом преступлении, контролировало перевозку людей и грузов внутри своей территории? "Старший брат всё слышит"?
Дык, я же не говорю, что без данных о совершенном преступлении - но без данных конкретном авто, используемом для, во время или после преступления! Ну возьмем конкретный пример. Грабанули что-нибудь, свидетели сообщили, что преступники скрылись на "белых жигулях", при этом они прихватили что-то достаточно объемное(чемодан денег, например). И что дальше будет, если все водители без ордера на обыск СВОЕГО авто будут посылать ментов? перехват как учинять? Как по мне, демократия это хорошо, но должна быть разумная ее мера. Последний пример тому - США.... Пилоты очень демократично пускали всех желающих в кабину...
Между прочим люди часто ещё преступные замыслы высказывают по телефону или в письмах. Отменим тайну переговоров и переписки?
Замыслы - это еще не преступление. Это вовсе не касается нашей темы.
В-третьих, наибольшее количество преступлений совершается как раз в помещениях. Причём преступления в семье, т.н.бытовые, - самые латентные, т.е. невыявляемые. Это уж можете поверить - исследования криминологов проводились на эту тему, ещё с совестких времён. Так что, предоставим милиции право в любой момент вламываться в любую квартиру, дабы проверить, не избивает ли муж жену или наоборот?
Опять не тот случай - я не говорил, что осмотр (обыск если хотите) авто должен осущестляться по принципу "а не везет ли он там чего", а только по разработке конкретного преступления. Ну а если есть инфа, что в такой-то кватрире кто-то кого-то чего-то, то и ордер получить можно - квартира за это время никуда не переедет. Вот тут и возникает вопрос: как отличить мента, который хочет осмотреть машину осуществляя какой-нибудь "перехват" от того, который просто чего-то хочет... Не знаю! Думаю, что никак. Но это не повод не содействовать ментам.
А способов выявить преступление, и, в частности, предварительно узнать, в каком автомобиле будут перевозить что-то заведомо незаконное, - есть много. Только у нас милиция привыкла простыми путями ходить...
Я, конечно, в этом слабо разбираюсь, но сдается мне, что как раз эти методы больше связаны с нарушениями прав личности, чем осмотр авто (та же прослушка)... да и вообще, это несколько другой аспект проблемы - предупреждение преступлений, а как быть с теми, которые не предусмотрели (звять хотя бы предыдущий пример)?
Уважаемый Alex_BMW. Читая многие ваши посты , у меня сложилось впечатление , что вы: 1) либо виртуально ездите на своей машине 2) либо ездите на ней ни в этой стране 3) либо родственник министра МВД с соотвествующим документом на лобовом стекле вашего автомобиля. По одной из перечисленных выше причин вас никогда никто не останавливает без причины , вы ни разу в жизни не сталкивались с подставами и даже ни разу об этом не слышали. И любой гаишник имеет право нарушать собственно ими писаные правила только потому , что он гаишник. Так в чем же не прав Garik ? В том , что он считает , что не должен тратить свое личное время на удовлетворение любопытсва какого-то скучающего мудрака в форме ?
А в Киеве где её можно купить?
Я покупал на Петровском книжном рынке. Любое место, специализирующееся на автомобильных изданиях.
Ну нельзя приравнивать кватриру и машину... машина - это средство передвижения (про роскошь - это другая тема ) и перевозки людей и грузов.
А квртира место для проживания, причем проживать в ней могут не только зарегистрированные жильцы, но и гостролеры преступники, и притон в квартире могут устроить...
И если следовать Вашей логике, то у государства не остается средств для контроля передвижения этих самых людей и грузов.
Это государство зачем-то гарантировало мне конституционное право на передвижение?
Что получаем? А получаем, что преступника можно задержать только в "статическом положении", при этом не имея возможности даже отследить его передвижения.
Хм, если органы будут знать, что эта личность = преступник, и если им будет необходимо знать маршруты его передвижения, поверь - они смогут это сделать. Но я не преступник и контролировать мое передвижение от нефиг делать вовсе не желательно.
Тоже касается грузов (оружие, наркота и т.п.) Ведь чтобы получить ордер на обыск авто надо точно знать какое, а это невозможно (поймал попутку, использовал знакомых, да мало ли еще как машину раздобыть можно).
ПРЕДПОЛОЖИМ едет дяденька и везет в багажнике сумку наркоты, останавливает его ИДПС и просит открыть багажник, дяденька открывает, ИДПС видит там сумку, больше ничего он увидеть не в состоянии, а наличии сумки в багажнике не есть состав преступления, посему ему просто прийдется козырнуть и пожелать счастливого пути, потому, как заглядывать в сумку он права не имеет. Теперь посмотрим на этот вопрос с другой стороны, предположим , что какой-то идиот везет в багажнике наркоту или оружие в открытом виде (для этого уж совсем нужно обезбашенным быть), предположим его остановил ИДПС, предположим у ИДПС возникло желание заглянуть в багажник, предположим, что обезбашенный таки этот багажник решил открыть добровольно... Теперь оцени вероятность этого события... Т.е. сколько нужно открыть багажников, чтобы в открытом виде увидеть там оружие или наркоту? Я так думаю, что если бы гаишники останавливали для осмотра каждую проезжающую мимо них машину, то наверно раз в месяц они бы таки напарывались на что-то интересное... Стоит ли это поощрать?
Ох, поверьте, это не лозунги! Просто когда приходишь в РОВД и видишь человека, задержанного по пустяку или вообще по провокации, уже полностью синего от побоев (а с момента задержания времени-то всего ничего прошло!), поверьте, начинаешь смотреть на вещи совершенно иначе. Так что в этом случае всё, что я пишу, основано на печальной практике...
Если есть конкретные данные о конкретном преступлении, то подозреваемые в нём могут задерживаться, а при задержании автомобиль у них изыматься и вот тогда - осматриваться. И УПК позволяет... Когда есть конкретные данные о конкретных лицах в конвретной машине, совершивших конкретное преступление, - это одно. И совсем другое, когда они пытаются осматривать все проезжающие машины, как будто это таможня какая-то (хотя границы рядом даже нет), в надежде - а вдруг у кого-то окажется что-то недозволенное? Ну, хоть у кого-нибудь!
Ну а если есть инфа, что в такой-то кватрире кто-то кого-то чего-то, то и ордер получить можно - квартира за это время никуда не переедет.
Квартира-то не переедет, а вот то, что там было, - очень даже может! В любом случае, принцип-то одинаков... И при любом раскладе я готов скорее согласиться с тем, что в каком-то конкретном случае преступника не задержат, не осмотрев машину (а тут уже говорилось, что вероятность такого задержания, в общем, невысока...), чем с тем, что любой, нацепивший погоны, будет иметь право сунуть нос в мою или Вашу машину просто по своей прихоти!
Кстати, по поводу открытого провоза в багажнике всякой лабуды - где-то год назад сотрудник, вернувшись из Одессы после очередного посещения своих и жениных (прально хоть написала? ) родителей, с совершенно круглыми глазами рассказывал, что наблюдал следующую картину:
Гаец лениво останавливает машину, из-за руля тут же выскакивает герла - и к гайцу. Гаец в это время перемещаецца к багажнику. Герла его убалтывает. Гаец, судя по жестам, требует открыть багажник. Герла убалтывает. Гаец требует. Настаивает. И фсё такое. Короче, открыли багажник - гаец в него глянул, тут же захлопнул, герлу мордой (ох, пардон - лицом) о багажник, и руки ей за спину ломит Вопрос: шо там такого могло быть в багажнике? Мои пацаны грят, шо трупак, патамушта за наркоту и оружие не обязательно бить мордой (блин - лицом) о багажник.
Это они че, по наводке останавливали? Или _так_ повезло?
ЗЫ может, и придумал всю историю на ходу фиг вас, мужиков, знает
Проедь миллиончик, а потом мы с тобой вернемся к теме ГАИ, виртуальной езды и других стран.......
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) и перевозки людей и грузов.
В любом случае, принцип-то одинаков...
) родителей, с совершенно круглыми глазами рассказывал, что наблюдал следующую картину:
