Визирь, а по сути цифровой фотик не является спец. засобом внегласного получения информации. Есть куча определенных критериев для того, чтобы средство попало под такую трактовку в т.ч. размеры, чувствительность и прочие х-ки. Я таких справок о том, что ср-во не является спец. засобом в СБУ, тоннами оформляю.
к примеру о средствах внегласного слежения и документирования: СТЗ (спец. тех. засобы) - СТЗ для негласного візуального спостереження та документування Орієнтовний перелік СТЗ 1. Мініатюрна фото-, теле-, відеокамера, замаскована під різні предмети. 2. Об'єктив, обладнаний винесеною вхідною зіницею типу "Pinhole". 3. Мініатюрні теле-, відеокамери: а) обладнані об'єктивом з винесеною вхідною зіницею типу "Pinhole"; б) з високою чутливістю, а саме, здатні працювати при низькій освітленості об'єкта (0,01 лк i менше) або при освітленні на приймальному елементі 0,0001 лк i менше; в) оснащені радіопередавачем (у тому числі міні комплекти: камера-передавач). 4. Малогабаритний теле-, відео передавач. 5. Жорсткі та гнучкі ендоскопи (у тому числі бароскопи, отоскопи та ін.) з каналом освітлення i діаметром менше ніж 10мм. 6. Мініатюрна зорова труба. 7. Прилад спостереження з гідростабілізацією зображення та можливістю реєстрації зображення. 8. Прилад нічного бачення з можливістю реєстрації зображення. 9. Нічні окуляри. 10. Нічний візир. 11. Малогабаритні нічні теле-, відеокамери, що забезпечують нічний режим роботи без інфрачервоного освітлення об'єкту зйомки. 12. Оповіщувач охоронної сигналізації (у тому числі пожежної сигналізації), оснащений вбудованою теле-, відеокамерою.
Ознаки СТЗ 1. Мініатюрність фото-, теле-, відеокамер, радіопередавачів відеоінформації. 2. Відсутність у фотокамери візиру або наявність винесених органів управління (у тому числі, наявність пульту дистанційного керування). 2. Наявність у оптичного пристрою об'єктиву, обладнаного винесеною вхідною зіницею типу "Pinhole". 3. Висока чутливість теле-, відеокамер: - 0,01 лк i вище на об'єкті зйомки; - 0,0001 лк i вище на приймальному елементi. 4. Прилад нічного бачення з можливістю реєстрації зображення. Можливість оптичного приладу працювати у темряві (вночi) без застосування інфрачервоного освітлення об'єкту зйомки (за виключенням фотоапаратів). 5. Наявність у ендоскопа, що має діаметр менш ніж 10мм, каналу освітлення. 6. Оснащення оповіщувача охоронної сигналізації (у тому числі пожежної сигналізації) вбудованою теле-, відеокамерою. 7. Оснащеність оптичного приладу спостереження (за виключенням стаціонарних зразків) пристроєм гідростабілізації зображення.
Примітки: 1. Ознаками належності виробів до СТЗ, спільними для усіх груп є: - мініатюрне виконання виробу в цілому або відокремленого модулю (наприклад, модулю датчика); - конструктивне виконання виробів у вигляді безкорпусних мініатюрних модулів; - використання при проектуванні радіоелектронних виробів схемотехнічних або конструкторських рішень, що направлені на протидію пошуковим радіоелектронним засобам.
2. Безумовною ознакою належності виробів, орієнтовний перелік яких наведений у таблиці, до СТЗ є їх конструктивне виконання у закамуфльованому вигляді або у вигляді, яке передбачає їх камуфлювання.
Очень полезное пояснение. Но вот пункт 10. Нічний візир. у меня вызвал вопрос: " а чем тогда отдичается ночной от дневного визира? или на обычном визире написано что это прибор только для дневного использования?" И вот тоже не понятно, почему перечислено все что возможно из всяких микрокамер и т.п, а визира нет? ведь им снимают в машине с тонирован.стеклами, и мы водители того не видим, получается это не НЕСКРЫТАЯ сьемка? можете как-то прояснить эти сомнения?
А как-же это государство само против своих методов законы создаст? Ведь закон то предусматривает защиту неприкосновенных юрлиц. А мы должны приносить доход своими штрафами и не попасть под защиту такой статьи. Ну а если кто-то и найдет явные нарушения ГАЙцов - то обжаловать постанову будет негде. Суд просто не принимает таких заявлений . Я уже это испробовал.
В ответ на: Визирь, а по сути цифровой фотик не является спец. засобом внегласного получения информации. Есть куча определенных критериев для того, чтобы средство попало под такую трактовку в т.ч. размеры, чувствительность и прочие х-ки. Я таких справок о том, что ср-во не является спец. засобом в СБУ, тоннами оформляю.
Если ВИЗИРЬ это не спецсредство, тогда как быть вот с этим?:
В ответ на: До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
То есть это очередное подтверждение что фотки с визиря незаконны. А если ВИЗИРЬ спецсредство тогда 7 лет.
В ответ на: Если ВИЗИРЬ это не спецсредство, тогда как быть вот с этим?:
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Не вырывай из контекста слова. "Специальные технические засобы" и "Специальные технические засобы для внегласного получения информации" суть разные вещи
Пацыки, не спорьте Визирь ну не подходит, как бы нам всем этого не хотелось.
В ответ на: Выходит, фотоаппараты Sony H9 и H50 - подпадают под "Ночной визир"?
Нет не попадает. Поскольку не отвечает ряду признаков.
Но, если уж быть совсем правильным, определять попадает то или иное ср-во под разряд СТЗ, определяют именно в СБУ, на что дают соответствующее заключение.