Речь идет о том, что это не та вещь, которая должна быть в обязательном порядке, тем более на таких фокусных.
Речь идет о том, что это не та вещь, которая должна быть в обязательном порядке, тем более на таких фокусных.
А ты только свои посты читаешь?
Потому что я тоже говорил, что каждому своё
Речь идет о том, что это не та вещь, которая должна быть в обязательном порядке, тем более на таких фокусных.
А ты только свои посты читаешь?
Потому что я тоже говорил, что каждому своё
Не только свои
Опять-таки начало темы, я спрашивал про Олик Е-420, все сказали что это т.к. нет стаба, а вот если глянуть на олик Е-520, то это лучше.
От себя пять копеек. E-420 и E-520 имеют разные корпуса; E-420 заметно меньше за счет отсутствия "ручки", и из-за этого ИМХО менее удобен. Но удобство/неудобство корпуса - вопрос очень субъективный, это нужно щупать только самому. Ты щупал - тебе не понравилось. Все справедливо, т.к. это только твой выбор. О видоискателях в этих аппаратах я ничего не знаю. А вот насчет стабилизатора. Для системы 4/3 не существует (почти) объективов со стабилизатором. По этому выбор стабилизатора возможен только на этапе выбора тушки. И именно по этому все кричали о его важности. Покупая систему со стабилизатором в объективах, можно подбирать объективы с/без стабилизатором по необходимости из имеющегося ассортимента.
По моему опыту можно довольно комфортно прожить без стабилизатора с объективами типа kit'ового 18-55/3,5-5,6. Были случаи, когда стабилизатора не хватало - делал избыточное количество кадров, чтобы выбрать несмазанный. В телевике, особенно недостаточно светосильном (вроде рекомендуемого многими 55-200), стабилизатор чаще необходим, и для такого объектива отказ от стабилизатора ИМХО совершенно неадекватен разнице в цене с нестабовой версией того же объектива.
Т.е. если ориентироваться на D40 kit 18-55, то ИМХО это вполне нормальный набор, который желательно доукомплектовать 55-200/4,0-5,6VR.
Никон Д80 отдельно тушка и к ней 18-55 vr
D80 лучше семейства D40/D60 в том смысле, что имеет меньше ограничений. В том числе - полноценно работает с немоторизованными автофокусными объективами. Но если упираться в стабилизаторы, то они присутствуют только в сравнительно новых моторизованных объективах.
Опечатался, выигрывает...По цене, кстати, примерно одинаковы.
Мы говорим о Sigma 30/1.4 ($358) и родные аналоги: Nikon 28/1.4 (только б/у, ~$3000 на ebay), Canon 35/1.4L ($1180), Sony 35/1.4 ($1300), Pentax 31/1.8 ($800)? Я не вижу "примерно одинаковой" цены. Да и покачеству из этого списка только Sony "умудряется" быть на уровне Сигмы, все остальные линзы заметно лучше.
Одна из тысячи?
Вы когда последний раз на плёнку снимали? Там максимум 38 кадров (в 135 формате) и нет просмотра результата сразу после съёмки. Поэтому вместо тысячи кадров "авось один будет резким", приходиться делать один-два. В данном случае был один кадр.
Не, если хорошо упереть локти, выдохнуть, задержать дыхание, и с мыслью "была-не-была" нажать на спуск, конечно, иногда получается
Да в таких случаях на дальномерке почти всегда получается вытянуть те самые 3 стопа, которые так греют душу владельцам стабилизаторов.
Какая религия не позволяет использовать стаб?
А при чём здесь религия? Под Leica Screw mount не бывает линз со стабилизатором.
PS На зеркалке у меня стаб в тушке.
Опечатался, выигрывает...По цене, кстати, примерно одинаковы.
Мы говорим о Sigma 30/1.4 ($358) и родные аналоги: Nikon 28/1.4 (только б/у, ~$3000 на ebay), Canon 35/1.4L ($1180), Sony 35/1.4 ($1300), Pentax 31/1.8 ($800)? Я не вижу "примерно одинаковой" цены. Да и покачеству из этого списка только Sony "умудряется" быть на уровне Сигмы, все остальные линзы заметно лучше.
Я сравнивал с родным 35/2. И сугубо в сравнении Сигма-Никкор. В сравнении с другими не знаю, т.к. общаюсь, только с Никонистами. А 28/1.4 - тут отдельный разговор, это скорее уже коллекционная модель.
Да в таких случаях на дальномерке почти всегда получается вытянуть те самые 3 стопа, которые так греют душу владельцам стабилизаторов
Это тебе они греют душу, раз ты 3 стопа руками стабилизируешь А я стаб использую на все его возможности.
Мне этот стёб напоминает полемику о пользе АБС. Всегда находятся умельцы, которые хотят доказать, что они имитируют АБС лучше, чем сама АБС
Я сравнивал с родным 35/2. И сугубо в сравнении Сигма-Никкор.
Я его в рассчёт не брал... Но с учётом того, что он даже дешевле обсуждаемой Сигмы, то не удивительно что он не лучше.
А 28/1.4 - тут отдельный разговор, это скорее уже коллекционная модель.
Это да, отличный высококачественный объектив, по идее на кропе должен быть очень востребован, но почему-то производство прекращено (хотя на B&H даже старючий мануальный Никкор 28/2.8 доступен к заказу, а 28/1.4 недоступен) и цена шкалит.
Это тебе они греют душу, раз ты 3 стопа руками стабилизируешь А я стаб использую на все его возможности.
Но в дальномерных фотоаппарах его не бывает, да и не нужен он там - там нет телевиков и зеркала. А в цифрозеркале у меня стабилизатор в тушке и я им пользуюсь.
Мне этот стёб напоминает полемику о пользе АБС. Всегда находятся умельцы, которые хотят доказать, что они имитируют АБС лучше, чем сама АБС
Не тот случай. Я не предлагаю замещать АБС, без стабилизатора на телевиках никак... но на широком углу при его отсутствии вполне можно и обойтись без него. Можно. Но если есть стабилизатор - ещё лучше.
.... без стабилизатора на телевиках никак... но на широком углу при его отсутствии вполне можно и обойтись без него. Можно. Но если есть стабилизатор - ещё лучше.
Ну надо же, блин... А я, не зная об этом, пользуюсь телевиком без стабилизатора и вполне успешно. И таких пользователей... наверное... миллионов несколько в мире. Понятно, конечно, что с ним жить проще и лучше, но не так категорично, чтоб уж совсем "никак".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
т.к. нет стаба, а вот если глянуть на олик Е-520, то это лучше.
