Всем добрый вечер. Знакомого остановили на КП на новой Обуховской трассе, при въезде в Киев для проверки документов. У него доверенность, составили протокол за отсутствие временного тех. паспорта и вынесли постановление - штраф 425грн. Если у кого есть коза скарги поделитесь плз. Заранее спасибо ЗЫ. В протоколе не указанны ФИО инспектора, может это неплохая зацепка?
А мент видать особо умный попался. Назвал эту бумажку "тимчасовим талоном на право керування транспортним засобом". Можно вообще с этого начинать. Мол не знаю, что вообще за документ такой.
Вчера моего водителя тоже остановили и протокол сотавили.Точно такая же формулировка-".....водій керував автомобілем без тимчасового талону на право керування вишевказаним ТЗ."Хочу бороться "скаргу" уже накатал.Вопрос к знающим-на чье имя писать,Нач.ГАИ района ,где проживает водитель или нач. ГАИ района,где віписан штраф?
И не забудьте в скарге указать на отсутствие бланков ВРТ в МРЭО.
Если по линии ГАИ - то нпачальнику того, кто выписал штраф. Если в суд - по своему месту жительства.
Отнекивайтесь что бланков небыло(а их ведь небыло), они отпускают
Гаишникам на гаишника жаловаться, разве только непосредственно во время от остановки до начала составления протокола. Оскаржувать поставнову лучше через суд в порядку КАС. Требования к исковому заявлению см. ст.106 КАС.
Примерно так. Правда и судьи бывает возвращают на доработку и устранение несоотвствий. Вопрос новый, раньше было по КУАП ст.288. И несколько многовато текста, но если вам впервой , то лучше так.
(про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.)
------2008р. в ----- я, з дотриманням Правил дорожнього руху , керуючи а/м ------, рухався в досить щільному потоці машин по об”їздній дорозі в напрямку КПП ---------.
На 22 км об”їздної дороги був зупинений ІДПС прапорщиком -------. На мій законний інтерес щодо законності причини зупинки він сказав , що я порушив ПДР, перевищив швидкість в зоні дії знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” та показав радар, на якому горіли тільки цифри 8,4.
Я не визнав порушення Правил дорожного руху та запропонував інспектору надати інші матеріали, які законно вважалися б доказами та з”ясовували б обставин того, що саме я, моя машина, саме в зоні дії знака 3.29. „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість, рухаючись 84 км на годину та забезпечували б однозначне тлумачення .
Однак інспектор ДПС ---------. знехтував моєю законною вимогою, чим порушив норму ст. 268 КУпроАП щодо права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, знайомитись з матеріалами справи. Тому, що не було з чим знайомитись, не було матеріалів, які відповідно до ст. 251 КУпроАП „Докази” є
”будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,...”
Інспектор ----------безпідставно, за ним надуманим складом адмінправопорушення склав протокол без номера?! та край нерозбірливо. Чим порушив Інструкцію з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху . (Наказ МВС України від 22.10.2003 N 1217, зареєстровано в Міністерстві юстиції 24 жовтня 2003 р. за N 974/8295). У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені інспектором -------, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому у момент, близкий до вимірювання швидкості та зупинки, поряд, із більшою швидкістю, рухалися , здійсюючи випередження мого автомобіля, інші автомобілі.
Інспектор ДПС --------, за відсутності фото- відео-доказів, що з”ясовували б обставини та невизнання мною вказаного правопорушення, для обгрунтування законності своїх дій та легалізації своїх припущень, вписав в протокол в якості свідків установчі дані двох бомжовитого вигляду мужчин, що ховались за міліцейською машиною і будь-якої участі в документуванні, так званого адмінправопорушення, не приймали. Й фізично цього робити не могли, бо мужчини- свідки знаходились осторонь, на відстані. Спочатку я на цих мужчин-свідків не звертав уваги, бо вони весь час знаходились на відстані, а потім, коли інспектор -------, без будь-яких пояснень, без перевірки паспортів, як старим знайомим , запропонував мужчинам підписатись в протоколі, я зрозумів що це штатні міліцейські свідки, яких інспектори возять за собою. Інспектор-напарник --------- участі в цьому дійстві не приймав, сидів в машині, що є теж порушенням щодо забезпечення безпеки під час несення служби. Тобто маю щире переконання, що „компанія ” в складі двох міліціонерів та двох „свідків” заступили не на службу по охороні правопорядку, а для того щоб „накліпати” безглуздих протоколів та наприймати таких же постанов.
Є очевидним, що за вказаних вище обставин інспектор ------------ не усвідомлював, що відповідно до ст.245 КУпроАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:
„своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням ...”
Однак одноосібно розглянув матеріали- вище згаданий протокол, на місці прийняв постанову -- № -----------------., яку я вважав незаконною.
Про це я повідомив у чергову частину Обл ДАІ. (запис ---- від -------)
Насправді ж ситуація щодо інкримінованого мені, як порушення, була такою: я рухався від траси Одеса-Київ в сторону КП -------- в правому ряду, за чималої кількості машин, бо в районі будівництва АЗС знаки 3.29. „Обмеження максимальної швидкості” „70”, потім „40”, тобто щільність транспорту в обох рядах наростала по мірі наближення до зони обмеження швидкості в зоні будівництва . Знаки 3.29. „70”, та „40” знаходились тільки на правому узбіччі і в такому жахливому стані, як ото їх щось крутило та недокрутило. Невідповідність організіції дорожнього руху Правилам дорожного руху, ДСТУ та ДБН , на вказаній ділянці, були очевидними. Тобто були достатні підстави для складання протоколу за ст. 140 КУпроАП щодо порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані шляхів....на посадових осіб-можливо дорожників, що було б дійсно дієвим заходом та відповідало б вимогам ст. 6 КУпроАП щодо обов”язку органів державної влади запобігати адмінправопорушенням та позитивно вплинуло б на зменшення аварійності та загрози учасникам дорожнього руху.
Зона дії знака 3.29.„40 ” обмежена знаком 3.42.” Кінець всіх заборон і обмежень”. А аж приблизно через метрів 250-300, в карманчику, серед поля, знаходилась патрульна машина та інспектор ------------ із свідками , що можуть засвідчити його особисту недбалість та неналежне виконання службових обов”язків. Зону з обмеженням швидкості я проїхав, дотримуючись швидкісного режиму , відповідно до вимог ПДР та прискорив авто тільки після знака 3.42.” Кінець всіх заборон і обмежень” Вимірювання швидкості та зупинку автомобіля інспектор здійснював з місця, що знаходилось за знаком 3.42.” Кінець всіх заборон і обмежень”, тобто поза зоною дії знака 3.29. „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” . На той момент керований мною автомобіль, рухався із швидкістю близько 80 км/год та вже був випереджений декількома машинами по лівому ряду. Інспектором ---------- і цю обставину до уваги взято не було. Він відповів , що кожен відповідає за себе. Про наведені вище обставини у справі можуть свідчити пасажири, що були в той час зі мною в машині: -----------------------------------
Вважаю, що інспектор ДПС ----------------- порушив норму статі 62 Конституції України в частині притягнення до амінвідповідальності в справі, основаній на його припущеннях та без належних доказів, пункту 12 частини 1 статті 10 Закону України „Про міліцію” в частині забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері та здійснювати контроль за утриманням у належному технічному стані та чистоті доріг, вулиць, майданів. Не дотримувався норм КУпроАП та нормативних документів МВС України в здійсненні провадження в данній адміністративній справі.
Внаслідок нехтування норм законодавства інспектором ДПС ------------------------- вчинено дії, що мають ознаки неправомірних , шляхом внесення в офіційний документ - протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2008р. відомостей, що не відповідають дійсності , незабезпечення законності в провадженні в адміністративній справі у зв’язку з чим оскаржену постанову не можна вважати законною.
У відповідності з ч. 4 ст. 288 КУпроАП України особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного й у відповідності з ч. 1 ст. 287, п.3 ч.1 ст.288, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпроАП України, статтями 18, 107, 108 КАС України прошу:
1.Оскаржувану постанову ------------ інспектора ДПС ----------------- скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення. 2. Під час підготовки справи до розгляду вирішити питання про витребування з УДАІ УМВС України в --------------- матеріалів про накладення на мене адміністративного стягнення.
Додатки 1.Копія протоколу від -------. 2.Копія постанови -------------.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
