Поцеловать его в за то, что он не выполняет (и не умет выполнять) свои непосредственные обязанности? А уволится - одним (м)удаком меньше будет.
Да там всех надо перецеловать, походу.
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
что я с успехом и делал, собственно, иначе бы таки вьехал в трамвай. Оценил обстановку, движение разрешено, начал движение; появился трамвай, оценил снова обстановку, затормозил.
А что не так, собственно с моей стороны? Вы всё ещё защищаете регулировщика?
Да там всех надо перецеловать, походу.
Ох, не страна, а тюрьма просто - всем кто на госслужбе охота всех вокруг пересажать, оштрафовать и наказать. Уже для равновесия и обязанности регулировщика привел бы. Оба ведь неправы, нет?
А по итогу что? Регулировщик, покинул нерегулируемый перекресток с десятками там стоящими машинами и давай права отбирать у жертвы собственной оплошности. Цирк просто.
Як не крути - без відеореєстратора зараз їздити собі ж дорожче
будет уроком) убедился, что правила правилами, а таки надо оценивать ситуацию по ходу...Хорошо, что без ущерба и что помогли. У регулировщика может случиться внезапный приступ диареи, он может засмотреться на сиськи мимо проходящие...да мало ли что. так что лучше перебдеть))
Вы всё ещё защищаете регулировщика?
Уважаемый, а ты сколько времени за рулём? Свисток ГАИшника, я в последий раз слышал в 90-х годах. Я, уверен вы друг друга не поняли, ну а виноват, всегда водитель Регулировщики, при ссср плохо регулировали, ну а сейчас... А про свидетеля, стучащего в окно ГАИшной машины и про то, как его выталкивали... Демократия, блин... Да, про свежую книжечку Правил и её цитирование...
P.S. ... - это пыздэць, без обид?
Свисток ГАИшника, я в последий раз слышал в 90-х годах.
Да ну? Че-та все регулировщики, которых я замечал за последний год - и свистели при смене сигнала многие, и все без исключения довольно долго стояли в "желтом" сигнале (т.е. с поднятой вертикально вверх палкой), и активно жестикулировали палкой "давай ежжай не задерживай" после смены "желтого" на "зеленый". Ни один не подавал "зеленого" сигнала тупо повернувшись боком. Во избежание, советую если сомневаешься - не ехать. Если шо - регулировщик уточнит персонально для тебя.
У меня с регулировщиками другая проблема - бывает сложно увидать его через три-четыре ряда. Если светофор выключен - то еще хотя бы подозреваешь что он есть, и ищешь его глазами...
Вы всё ещё защищаете регулировщика?
Уважаемый, а ты сколько времени за рулём? Свисток ГАИшника, я в последий раз слышал в 90-х годах. Я, уверен вы друг друга не поняли, ну а виноват, всегда водитель
больше 9-ти лет так точно за рулем. и тогда и сейчас иногда есть свистуны. И если ГАИ плохо регулирует, своими непонятными жестами, даже если только я один не понял его "нестандартный" жест - вина не водителя, а как раз регулировщика!
Ни один не подавал "зеленого" сигнала тупо повернувшись боком. Во избежание, советую если сомневаешься - не ехать. Если шо - регулировщик уточнит персонально для тебя.
проблема в том, что у меня даже мысли не закралось, что он "случайно" повернулся боком и остался так стоять. Я писал, я не постоянно следил за ним, посмотрел - стоит лицом, поклацал радио, смотрю - уже боком стоит. Откуда мне знать, он подымал палку вверх или нет? Даже если не подымал - по правилам он не обязан палку вверх подымать вроде.
У меня с регулировщиками другая проблема - бывает сложно увидать его через три-четыре ряда. Если светофор выключен - то еще хотя бы подозреваешь что он есть, и ищешь его глазами...
и это тоже, с ихней стороны, нарушение ПДД, сегодня опять на почтовой регулировали. Я то, уже, придерживался толпы, но выехав аж за трамвайные пути, только тогда его смог увидеть, и, кстати, уже палкой вверх. Тоесть, фактически, ехавший за мной водитель уже нарушал как бы.
У мну когда то давно на том же месте запись в талон сделали за невыполнение сигнала регулировщика. регулировщик был низенький низенький , росту де-то 1,60-1, 65, стоял на перекретске не на тумбочке и я его едя по набережной со сторны почтовой просто не увидел( его с поднятой вверх рукой) из за едущего передо мной высокого джипа. Увидел его уже выехав на перекресток, когда джип мимо регулировщика проехал . Остановили, записали. Но то еще времена Кучмы были .
Як не крути - без відеореєстратора зараз їздити собі ж дорожче
Видеорегистратор - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством при спорах, в суде и тд. Тоесть это выброшенные деньги на ветер
сегодня внизу на Л.Украинки возле строящего здания на повроте на Мечникова (если с Бессарабки ехать) потоки смешались а 5 гайцов стоят на троутаре спорят лыбятся..водителя в афигении были......еще и что-то пыталиьс нам кричать мол куда претесь-))))) нет слов просто блин
сегодня внизу на Л.Украинки возле строящего здания на повроте на Мечникова (если с Бессарабки ехать) потоки смешались а 5 гайцов стоят на троутаре спорят лыбятся..водителя в афигении были......еще и что-то пыталиьс нам кричать мол куда претесь-))))) нет слов просто блин
Афоню смотрели? Это не их участок!
Як не крути - без відеореєстратора зараз їздити собі ж дорожче
Видеорегистратор - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством при спорах, в суде и тд. Тоесть это выброшенные деньги на ветер
А навіщо доводити до суду? Показати на місці дайцю як він стояв. Показати дайцю після ДТП хто на яке світло їхав, хто кого не пропустив. Зрештою показати "свідкам", які підписуватимуть протокол проти тебе, що їм це не зійде з рук - може злякаються. В протоколі вписати що чисто випадково є любительський відеозапис, зроблений пасажиром авто на відеокамеру, показаний на місці свідкам і інспектору ДПС. Як на мене - лишнім це аж ніяк не буде.
Як не крути - без відеореєстратора зараз їздити собі ж дорожче
Видеорегистратор - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством при спорах, в суде и тд. Тоесть это выброшенные деньги на ветер
А навіщо доводити до суду? Показати на місці дайцю як він стояв. Показати дайцю після ДТП хто на яке світло їхав, хто кого не пропустив. Зрештою показати "свідкам", які підписуватимуть протокол проти тебе, що їм це не зійде з рук - може злякаються. В протоколі вписати що чисто випадково є любительський відеозапис, зроблений пасажиром авто на відеокамеру, показаний на місці свідкам і інспектору ДПС. Як на мене - лишнім це аж ніяк не буде.
лишним может и не будет, но толку-то? Зачем показывать ДПС-у? Он и так признал что стоял боком. Толку показывать свидетелям? Я могу привести пример когда я под полтавой бегал вокруг машины за ДПС-ом со словами дай подписать протокол, а он в это время давал на подпись свидетелю что я не хочу подписывать протокол. Свидетель всё это видел, и всёравно подписал что я отказываюсь подписывать протокол. Хотя я стоял от него в трёх метрах и говорил что я не против, я хочу!
Смысл всего этого? У нас в стране нет законности!
Як не крути - без відеореєстратора зараз їздити собі ж дорожче
Видеорегистратор - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ доказательством при спорах, в суде и тд. Тоесть это выброшенные деньги на ветер
А навіщо доводити до суду? Показати на місці дайцю як він стояв. Показати дайцю після ДТП хто на яке світло їхав, хто кого не пропустив. Зрештою показати "свідкам", які підписуватимуть протокол проти тебе, що їм це не зійде з рук - може злякаються. В протоколі вписати що чисто випадково є любительський відеозапис, зроблений пасажиром авто на відеокамеру, показаний на місці свідкам і інспектору ДПС. Як на мене - лишнім це аж ніяк не буде.
лишним может и не будет, но толку-то? Зачем показывать ДПС-у? Он и так признал что стоял боком. Толку показывать свидетелям? Я могу привести пример когда я под полтавой бегал вокруг машины за ДПС-ом со словами дай подписать протокол, а он в это время давал на подпись свидетелю что я не хочу подписывать протокол. Свидетель всё это видел, и всёравно подписал что я отказываюсь подписывать протокол. Хотя я стоял от него в трёх метрах и говорил что я не против, я хочу!
Смысл всего этого? У нас в стране нет законности!
Ну а запиши ты все происходящее втом случае на камеру и скажи гайцу-что ты не на суде по "твоему нарушнию" будешь предъявлять ту запись а сам в суд подаш и не административной а уголовной статье- 346- превышение служебных полномочий(для работников ВД кстате она очень жесткая). Интересно как бы тот гаец прореагировал бы.
Ну а запиши ты все происходящее втом случае на камеру и скажи гайцу-что ты не на суде по "твоему нарушнию" будешь предъявлять ту запись а сам в суд подаш и не административной а уголовной статье- 346- превышение служебных полномочий(для работников ВД кстате она очень жесткая). Интересно как бы тот гаец прореагировал бы.
дык чего реагировать? в суде фото- видео- доказательства принимаются снятые только спец.техникой. Забыли, что ли, про Черновецкого с его "иногда нарушаю" и каналом СТБ, когда те уже и видео принесли, и на экспертизу, по указу ГАИ, отдали.. и даже как свидетель журналист бумагу накатал что лично видел и есть видео-доказтельство... и что? Дык это ж журналисты, у них есть больше рычагов влияния чем у меня!
Ну а запиши ты все происходящее втом случае на камеру и скажи гайцу-что ты не на суде по "твоему нарушнию" будешь предъявлять ту запись а сам в суд подаш и не административной а уголовной статье- 346- превышение служебных полномочий(для работников ВД кстате она очень жесткая). Интересно как бы тот гаец прореагировал бы.
Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
за то, что он не выполняет (и не умет выполнять) свои непосредственные обязанности?
Афоню смотрели? Это не их участок!
