Во-первых, где ИМХО, требуемое правилами форума? Потому что кроме как стёбом данные слова назвать нельзя
Почему я должен ставить IMHO в отношении результатов квалифицированных независимых измерений?
Во-вторых, мне, конечно, льстит Ваше обращение на "Вы", но в виртуале это расценивается как оскорбление, Уважаемый.
«Да ты, бабка, хоть <censored>, а пионер обязан быть вежливым!». Я в Интернете с 1995 года и что-то не упомню такого в истоках развития сети. Зато потом в Сеть валом повалили малограмотные тинейджеры, которые выдавливание из себя обращения на «Вы» расценивали чуть ли не как капитуляцию, и Сеть заполонила идиотская фамильярность. И несмотря на то, что культурный человек всегда должен оставаться культурным человеком, некоторые почему-то думают что попав в свинарник надо начинать хрюкать. Я сам к таким людям не отношусь и Вам не советую.
В-третьих, сомневаюсь, что у Вас была возможность сравнить данную Сигму на всех диафрагмах с аналогичной продукцией всех производителей самостоятельно. Поэтому рекомендую подтверждать собственные слова ссылками на такие выводы
Да я уже столько раз здесь давал ссылку на фотозону… В одной из таких веток совсем недавно обсуждали и эту Сигму относительно друких систем, да и Вы вроде в той ветке учавствовали… Вам повторить ссылку или хватит её же в сообщении чуть выше?
Почему я должен ставить IMHO в отношении результатов квалифицированных независимых измерений?
В мире много всего - все не перепробуешь. По этому мы часто вынуждены оперировать чьими-то отзывами, как критерием выбора. Как следствие, для ясности (и честности друг перед другом) уверен, что необходимо недвусмысленно указывать - твое суждение базируется на собственном опыте, на чьем-то или является просто домыслом, предположением. Чувствуешь разницу между "этот объектив плохой" и "судя по отзывам/тестам в инете, этот объектив плох снижением резкости по краю поля изображения"? Первый вариант бесполезн для коллег, т.к. не несет в себе никакой понятной информации и нарушет Правила форума, провоцирует флуд и конфликты; второй вариант - недвусмысленно понятен и информативен для коллег.
А обещенного три года ждут. Правда, не в Японии, а у славян, но все-таки...
жаль что на кроп, хотелось бы её с плёнкой попробовать
Поснимал означенным объективом. Практически дословно повторю то, что заинтересованные коллеги могли почитать в тестах и обзорах на известных сайтах: пригоден даже полностью открытым (заметен хроматизм и общее снижение контраста), но по-настоящему раскрывается где-то от f/2,2. Автофокус очень точен с тем корпусом, на котором пробовал - параноидально снимал тестовую мишень (это ИМХО важно, т.к. в младших корпусах, на которые этот объектив в значительной степени ориентирован, не предусмотрена подстройка автофокуса, а минимальная ГРИП довольно мала). Семплы не выкладываю в т.ч. по тому, что они ничего не добавят к уже виденным в обзорах и тестах. Немного непривычно отсутствие шкалы расстояний, но, по большому счету, это не самое важное в объективе. Бочка вообще незаметна на большинстве снимков и, полагаю, поддается корректировке при необходимости. Скорость перефокусировки средняя (т.е. гарантировано достаточная). Лично мне объектив весьма понравился, а с учетом цены он практически безальтернативен для безотверточных корпусов (более светлая Sigma 30/1,4 EX DC HSM заметно дороже).
Приобрела данный обьектив. Пока сделала только пару кадров дома, но уже вижу что в условиях недостаточного освещения он показал себя более чем достойно
Поздравляю! ИМХО приобретение более чем правильное, если подобного типа объектив в принципе был нужен.
Поснимал означенным объективом. но по-настоящему раскрывается где-то от f/2,2. Лично мне объектив весьма понравился, а с учетом цены он практически безальтернативен для безотверточных корпусов
Спасибо за отзыв! Собираю баблосы на эту линзу. Как ни крути, для души все-таки нужен штатник - аналог 50 мм
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
("will be available as of the middle of March 2009 ") Ну, у нас, думаю, месяцок еще можно добавить.
