Сегодня клиент принес определение суда об оставлении искового без движения. Почитал я определение и не понял почему? Решил сходить в суд и спросить у судьи. Подошел к судье, показываю определение, спрашиваю "что делать"? Она - исправлять! Я - а что исправлять? Она - там все написано! Я - здесь ничего не написано кроме того, что есть "недоліки" и их нужно исправить. Она взяла определение, долго смотрела, думала, потом выдала: там требования, которые не предусмотрены ч. 3 ст. 105 КАСУ (я просил признать постановление незаконным и отменить его). Я - так существует же еще и ч. 4 этой статьи, согласно которой исковое может содержать и другие требования! Она (немного подумав) - тогда наверно Вы подавали скаргу, а не позовну заяву! Я - подавал именно позовну заяву! Она (еще немного подумав и почитав свое определение, потом исковое) - тогда я хочу видеть не позовну заяву, а адміністративний позов! Я - так в Законе же четко указано "у формі позовної заяви" и далее "позовна заява може бути надіслана..." Она - мало ли что там в Законе написано! Я хочу видеть именно "адміністративний позов"! Интересно, если я изменю заголовок на "адміністративний позов" что она еще скажет? P. S. Это, кстати, второе подобное определение суда за последние два дня. Только в первом случае с судьей не удалось пообщаться, только с помощницей. И это при том, что другие судьи открыли производство по аналогичным исковым в тех же судах! И два исковых по ВРТ практически одинаковых было подано в один день в один суд! По одному судья открыл производство, по другому другой судья "без руху".
Формально, она права, ведь согласно закона гражданин имеет право обратиться с админиском, но в форме искового заявления, а это означает лишь то, что в иске должен быть указан истец и ответчик, ну если есть третье лицо.
Нет, не права! Исковое можно оставить без движения лишь в случае несоблюдения требований, предусмотренных ст. 106 КАСУ. Эта статья не имеет ни единого требования относительно названия документа, более того в ней нет упоминания "адміністративний позов" там только "позовна заява".
И, кстати, нет указания в законе указывать третье лицо в исковом. Это право третьего лица вступить в дело, а также это может сделать судья.
Обжаловать надо такие определения суда, чтобы хоть апелляция их научила...
Обжаловать - дело не хитрое, но потом клиенту годами ждать пока из Киевского административного апелляционного дело вернется и будет в конце концов рассмотрено? Не знаю. Пока не знаю. Надо завтра сначала с председателем суда пообщаться. Может, получится решить вопрос на месте. А с этой судьей уже неоднократно такие ситуации лично у меня. Что-то у нас не получилось... В самый первый раз еще она меня долго отчитывала, что я считать не умею. Советовала сходить в библиотеку, взять школьные учебники по математике и повторить весь курс, чтобы потом в суде не позориться (ей не понравился расчет цены иска в моем исковом). Я, правда, промолчал тогда, что это она не правильно считает - год-то высокосный был, поэтому нужно было как я 366 дней учитывать, а не как она - 365.
Обжаловать - дело не хитрое, но потом клиенту годами ждать пока из Киевского административного апелляционного дело вернется и будет в конце концов рассмотрено?
Мое вернулось за три месяца.
Обжаловать - дело не хитрое, но потом клиенту годами ждать пока из Киевского административного апелляционного дело вернется и будет в конце концов рассмотрено?
Мое вернулось за три месяца.
Из Киевского административного апелляционного? Удивительно. У меня там несколько дел уже больше года лежит без рассмотрения.
Ну да. Весной завез, летом ответ пришел.
А я подавал две апелляции в конце 2007 года - до сих пор ни ответа, ни привета и одно летом 2008 года - та же ситуация. Плюс еще несколько апелляций другая сторона подавала - картина аналогичная. Сегодня снова подал апелляцию...
Значит мне повезло или вопросы были проще для понимания. Ну и есть еще момент, шоп разобраться, истребывают дело, а может и дополнительные материалы, а оно усе не доходит. Мое видимо дошло быстро, дополнительно ничего не понадобилось, вот и рассмотрели побыстрячку.
Читаю тут вашу переписку......и уже окончательно убеждаюсь, что пытаться судиться с нашей системой (даже с эристами, о себе ваще молчу) просто пустая трата времени....
Сам 6 лет назад судился по поводу бабла, 3 года тянули (переносы/болезни/отпуска/неявки) и так и не решили нче...думал сейчас что-то поменялось...нифига
Читаю тут вашу переписку......и уже окончательно убеждаюсь, что пытаться судиться с нашей системой (даже с эристами, о себе ваще молчу) просто пустая трата времени....
Вот это как раз на порядок легче, чем пабки отсудить и меньше времени занимает.
Мы в Печерский суд в 2006году подавали от работников предприятия (Донецкого филиала) 10 исков. В 3 из них отказали, 4 отправили в Донецк для рассмотрения по месту жительства, 1 оставили без рассмотрения, 2 потеряли. Иски идентичные полностью.
У меня в прошлом году 5 дел в судах потеряли. Одно на днях нашли. Четыре до сих пор ищут. А в 2007 году дело ушло в апелляцию в Киевский административный апелляционный и туда не дошло до сих пор.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
