Тогда возникает, как минимум, один интересный вопрос. Отбойник поставили. Бещопасность улучшилась? Теоретически да. Тогда по той же теории нужно было бы и ограничения скорости изменить. А этого не сделали... Кроме тогго, какие там повороты? Это же не "серпантин" в Крыму или Карпатах! И никто не говорит, что нужно летать 200 и т.п. Но на дороге с таким количеством полос 40 км/ч не является нормальной скоростью (при отсутствии экстремальных условий типа гололёда или очень плотного тумана).
Вот здесь согласен на все сто. Если бы дорогу например от троещины до петровки оборудовали соответствующим оразом (заборы от пешиков, разгонные полосы для прилегающих второстепенных и т.д.) тогда можно было бы говорить об увеличении максимальной скорости. А при текущих реалиях - абсолютно нереально.
Так ограничение 40 как раз на самом мосту, где пешеходов нет, и ограждения имеются. Кроме того, весь упомянутый участок имеет отбойник, через который могут лазить только самые отмороженные пешеходы.
Пешикам им, к сожалению ничего не мешает. А должно. Вот тогда и ограничения можно поднимать. А при текущей ситуации с дорогами и всем, что к ним относится (заборы, переходы, разгонные полосы, разметка и т.п.) ограничения скорости просто таки спасают тебя и всех нас (при условии что ты/мы их соблюдаем) от риска попасть в большую йопу. Метод конечно наше государство выбрало идиотский (вместо развития - новые ограничения), но это другая история. А отсюда вывод - нужно бороться за развитие дорожного строительства, а не за снятие ограничений. Одно без другого ИМХО лишние погубленные жизни.
Да та же это история! Одно неотделимо от другого. А пока перспектива "попасть в большую йопу" не у создавшего аварийную ситуацию пешехода, у водителя, которому её и создали, - и существует поставленная с ног на голову ситуация. И, к сожалению, её изменить без кардинального смещенеия этих акцентов нельзя.
Тогда возникает, как минимум, один интересный вопрос. Отбойник поставили. Бещопасность улучшилась? Теоретически да.
Практически - нет.
Тогда по той же теории нужно было бы и ограничения скорости изменить. А этого не сделали...
Потому что количество аварий упало незначительно. Просто после этого стало меньше СМЕРТЕЛЬНЫХ случаев по причине ухода лобовых и прихода "паровозиков".
Кроме тогго, какие там повороты? Это же не "серпантин" в Крыму или Карпатах!
В левом ряду при заезде на мост со стороны троещины водила НЕ ВИДИТ, если кто-то решил престроится в левый ряд. Итог - паровозик. Та же ситуация с другой стороны. Также добавляется подъем. В таких ситуациях опытные гонщики сбрасывают скорость. Дибилы - ускоряются. Частота появления дибилов, судя по Московскому мосту - один в день.
И никто не говорит, что нужно летать 200 и т.п. Но на дороге с таким количеством полос 40 км/ч не является нормальной скоростью (при отсутствии экстремальных условий типа гололёда или очень плотного тумана).
Не является нормальным, если ОДИН решает нарушить правила, чем подвергает опасности МНОГИХ.
Вывод - гонсчиком - на закрытые треки. Нормальным - зеленый свет. Как вариант - госнчики могут запастись деньгами и оплатит так любимый ими драйв на дорогах ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ.
Вывод - гонсчиком - на закрытые треки. Нормальным - зеленый свет. Как вариант - госнчики могут запастись деньгами и оплатит так любимый ими драйв на дорогах ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ.
Так никто же не говорит о "гонках". Но 40 км/ч на дороге с таким количеством полос и отбойником - это абсурд! Так же, как и ссылаться на то, что кто-то перестраивается: если перестраивается, то это именно его обязанность - обеспечить безопасность!
сегодня визиристы стояли на Заболотного в сторону одесской. меня там обгоняют и при скорости 80 те же фуры вместе с маршрутками. ездить со скоростью 80 не страшно, но есть определенные параметры конструкции моста + последствия в случае аварии/экстренного торможения и т.п. заправься - бензус на нуле!
Боже упаси, зачем покупать 1,6 чтобы ставить ГБО?
а што супермощный двигатель 1,6 превращает Ланос в спорткар? Оно с 1,6 настолько же неедущее, как и с 1,5 и др. моторами...
Просто я стараюсь придерживаться правиль +20 в городе. Отчасти потому что езжу на чужой неедущей машине сейчас (ну дето типа Ланоса, только с полным приводом и климатом), отчасти потому что в уменьшившемся трафике я не теряю столько времени за счет небольшой скорости движения.
Боже упаси, зачем покупать 1,6 чтобы ставить ГБО?
а што супермощный двигатель 1,6 превращает Ланос в спорткар? Оно с 1,6 настолько же неедущее, как и с 1,5 и др. моторами...
Просто я стараюсь придерживаться правиль +20 в городе. Отчасти потому что езжу на чужой неедущей машине сейчас (ну дето типа Ланоса, только с полным приводом и климатом), отчасти потому что в уменьшившемся трафике я не теряю столько времени за счет небольшой скорости движения.
Разница между ланосом 1,6 и 1.5 20 лошадиных сил. При тонне веса 106 л.с хватает для комфортной езды и нормального ускорения.
Если цель экономить, зачем переплачивать тысячу-полторы баксов за двиг если в итоге мощность сьст ГБО?
Разница между ланосом 1,6 и 1.5 20 лошадиных сил. При тонне веса 106 л.с хватает для комфортной езды и нормального ускорения.
ГБО 4-го поколения не кушает мощность - так говорят его сторонники. Впрочем, я к их числу не отношусь. А насчет "хватает" - ну тут, извини, каждому свое
Разница между ланосом 1,6 и 1.5 20 лошадиных сил. При тонне веса 106 л.с хватает для комфортной езды и нормального ускорения.
ГБО 4-го поколения не кушает мощность - так говорят его сторонники. Впрочем, я к их числу не отношусь. А насчет "хватает" - ну тут, извини, каждому свое
Я говорю то что слышал.
На счет каждому свое – СВОЕ это когда есть выбор, а я брал из того что я мог себе позволить. Лучшего по цене/результат не было.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
и климатом), отчасти потому что в уменьшившемся трафике я не теряю столько времени за счет небольшой скорости движения.
