Подскажите плиз по опыту, как понять какая разметка на дороге Смысл в том, что ехал я вчера по улице одной, по полосе движения в каждую сторону, машин мало, город не родной, 16.40 дня, дорога мокрая, разметка просматривается плохо, с одной стороны это одна сплошная полоса, а с другой четко видно что эта полоса прерывается, размазана, ну и решил я повернуть и припарковаться в кармане слева, начинаю заезжать, а слева от меня в этот момент машина начинает выезжать из кармана, я сигналю, в итоге столкнулись. Вызвали гаи, вот как можно доказать, что я не нарушил или нарушил, когда с правой полосы движения пересек разметку и заезжал в карман слева? Город чужой, на той улице я первый раз
Схему рисуй.
Точно не помню, как это звучит, но водитель ТС не должен УГАДЫВАТЬ - он должен СОБЛЮДАТЬ. Держать разметку видимой обязан НЕ водитель.
Т.е. если разметка "слегка видна" то это - аргумент в Вашу пользу. В этом случае Вы могли считать, что ее нет вовсе и руководствоваться всяким другим, типа "помеха справа", "въезд со второстепенной", "расчет рядности от центра ПЧ" и т.п.
Кроме того, что бы там не говорили, инспектора УВАЖАЮТ водителей, которые могут ОБЪЯСНИТЬ свои действия. Ну и очень не любят тех, кто пытается ДАВИТЬ НА СВОИ ПРАВА.
ГАИ после разбора мне права вернули и справку дали, но все же, разметка это часть ПДД, которая либо позволяет, либо запрещает производить определенные действия, как просто это решается и есть ли четки нормы, инструкции? По схеме, могли бы нарисовать обоюдку, а дальше я бы судился с тем предприятием, кто в ответе за разметку?
ГАИ после разбора мне права вернули и справку дали, но все же, разметка это часть ПДД, которая либо позволяет, либо запрещает производить определенные действия, как просто это решается и есть ли четки нормы, инструкции? По схеме, могли бы нарисовать обоюдку, а дальше я бы судился с тем предприятием, кто в ответе за разметку?
В любом случае вина второго водителя. Если там сплошная - он не имел права выезжать с парковки налево. Он нарушил и это привело к ДТП. Если там нет сплошной - он обязан был тебя пропустить, так как выезжает на дорогу, а ты двигаешься по ней и имеешь преимущество. Он не предоставил преимущество и опять же это привело к ДТП
Спасибо, но я уточню второй водитель - синяя стрелка показывает его выезд н дорогу, он выезжал назад на свою полосу движения, говорит что слышал мои сигналы, сработал парктроник, но он не затормозил
Если не видно разметку, водитель должен руководствоваться дорожными знаками.
ну если ехал задом то 100% его вина
Спасибо, но я уточню второй водитель - синяя стрелка показывает его выезд н дорогу, он выезжал назад на свою полосу движения, говорит что слышал мои сигналы, сработал парктроник, но он не затормозил
то-есть он ещё и задом сдавал? тогда не о чем говорить вообще, он виновен
Абаюдка Не убедился в безопасности маневра
то-есть он ещё и задом сдавал? тогда не о чем говорить вообще, он виновен
+1 Если разметка позволяла совершать такой маневр, тогда вина второго участника.
Абаюдка Не убедился в безопасности маневра
ага, любимый аргумент купленного оппонентом гайца
то-есть он ещё и задом сдавал? тогда не о чем говорить вообще, он виновен
+1 Если разметка позволяла совершать такой маневр, тогда вина второго участника.
Вот вопрос как раз в этой разметке! ее четко не видно, разметка - одна полоса, но она прерывается лужами, грязью, просто смыта, знаков тоже нет, средина улицы. Понимаю что если бы был четкая разметка то обоюдка, чего и боялся, забрали бы права у обоих и заплатили бы по штрафу и машины сами бы чинили?
Абаюдка Не убедился в безопасности маневра
Тогда все 100% ДПТ будут "Абаюдка". Получается, если я притормозил, и мне в [*****] кто-то въехал - "абаюдка", так как я не убедился, что следующий за мной чел в курсе, что красные лампочки в фонарях могут светится, если я притормаживаю?