Есть перекресток. Отсутствует пешеходный светофор, знаки ПП и соответствующая разметка. Внимание, вопрос: можно ли считать на этом перекрестке наличие ПП в рамках проекций тротуаров?
нет.
А обосновать?
Я считаю, что можно, это доказывает выделенное вами жирным. А вы как считаете и почему?
определение границ и определение наличия, это несколько разные задачи
Поражает тупость некоторых людей. Из ПДД цитата, последний раз
на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч
ніхто там нічого не переплутав, цитата з Закону про ПДР.
Уж ты и где такой закон имеется?
Постанова про ПДР Сподіваюсь ви не до слова "закон" придратись хотіли?
граніци єсть, а пєрєхода нєту - ета как?
Наоборот, когда есть переходу, то у него есть границы.
Границі переходу є (визначені шириною тротуарів), відповідно є і переход?
ніхто там нічого не переплутав, цитата з Закону про ПДР.
Уж ты и где такой закон имеется?
Постанова про ПДР Сподіваюсь ви не до слова "закон" придратись хотіли?
По-моему, именно это он и хотел сделать
А если прочитать еще раз не доходит?
пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу.
Предназначение не с потолка берется, оно прописано на бумаге и вовсе не связано с перекрестками. И если на бумаге переход есть, он таки обозначается. Да от времени может знак потерятся, разметка подъизноситься, но хоть какие-то намеки на переход будут, а если их нет, то никогда его там и небыло.
Если каждый перекресток, это пешеходный переход, то зачем тратятся деньги на знаки, разметку.
Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2 (див. додаток 1), дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3 (див. додаток 2) ( 306а-2001-п ), пішохідними світлофорами.
Дальше написано, шо переходы обозначаются и чем обозначаются. А найди ка мне текст, шо могут быть необозначеные?
Сподіваюсь ви не до слова "закон" придратись хотіли?
Именно к этому и придрался, ибо ПДД, не закон и часто противоречит именно законам, а согласно Конституции мы имеем верховенство права. Если непонятно, подумай на досуге, а с какой радости постановы Кабмина обязательна для выволнения водителями.
Границі переходу є (визначені шириною тротуарів), відповідно є і переход?
Это у себя в огороде, если посцал под яблоней, то там туалет. А в государстве все написано на бумаге и все переходы запланированы и нанесены в проектной документации и в паспорте дороги/улицы. Вот что означает: "пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу". А раз есть на плане, то и в реале он будет обозначен, что выливается в: "Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1-5.37.2 (див. додаток 1), дорожньою розміткою 1.14.1-1.14.3 (див. додаток 2) ( 306а-2001-п ), пішохідними світлофорами".
Дак пешик может переходить дорогу в любом месте, где менее 2-х полос в одну сторону и нет ограждений, не так ли? Другое дело, что приоритет есть у него не в любом месте, а только на ПП. И вам уже приводили и цитировали, что границы ПП определяются шириной тротуара, если нет других опознавательных знаков. А вы пытаетесь доказать обратное, не приводя никаких аргументов
Дак пешик может переходить дорогу в любом месте, где менее 2-х полос в одну сторону и нет ограждений, не так ли? Другое дело, что приоритет есть у него не в любом месте, а только на ПП.
Ну да. Правда при услови, шо в пределах видимости нет перехода.
И вам уже приводили и цитировали, что границы ПП определяются шириной тротуара, если нет других опознавательных знаков.
Длинну можно померять палкой, если под рукой нет рулетки, но это не означает, шо она предназначена для измерения
Прочитай определение с самого начала. Разберись, шо означает: "предназначено". Найди где написано, шо переходы могут не обозначаться.
А вы пытаетесь доказать обратное, не приводя никаких аргументов
Аргументов я привел более чем достаточно, просто их нужно прочитать и подумать.
а может он быстрее не мог идти? сразу фафакать а по тому месту (неманская ) есть другой прикол: тусовка автошколы "сигнал", только вот чему могут научить эти "профи" сами не соблюдающие пдд
Ага Но это не помешало ему очень быстро вернуться к Авео и тыцнуть ногой Не надо выдумывать. Очень много пешиков любят муди почесать, когда переходят дорогу
ЗЫ а если бы нервный водила попался, который бы, не особо думая о последствиях, поломал бы об колено пешехода? Понятное дело, скорее всего был бы наказан, но кто пешику здоровье вернет? Добрее надо быть
Фотал потому, что кто-то ту просил доказательств нарушия пешеходов на этих ЛП. А тут попалась... От обматерения про себя пользы не будет, а тут многие считают пешеходов всегда правыми ангелами.
Фотал потому, что кто-то ту просил доказательств нарушия пешеходов на этих ЛП. А тут попалась... От обматерения про себя пользы не будет, а тут многие считают пешеходов всегда правыми ангелами.
Сколько читаю форум никто пешеходов ангелами не считает но и до легкой шизофрении тут редко кто скуатывается
Какая то прям аномальная улица Недавно, стоя перед пешеходным переходом, (уголо Подвысоцкого и Драгомирова) хотел перейти дорогу в торону Неманской , в это же время фабия по какимто причинам сдавала задним ходом и остановилась прямо передо мной, да так что перекрыла переход. Так и стоим. Прошу открыть- окно открывкается- прошу отхехать - чел отвечает что ты можешь и обойть, а емо мол надо на Драгомирова Далее с драгомировао в сторону Киквидзе хочет повернуть машина в итоге упирается в фабию и начинате сигналить. Фабия отъезжает вперед. Переходим дорогу. Занавес.
в районе Владимирского собора смелый такой пешик в состоянии какого там опьянения пер на красный свет светофора тоже махая конечностями перед Фабией. Из Фабии (как они туда влезли? ) вышли два здоровых мужика и отзвиздили махателя, не вступая в переговоры.
З.Ы. думал потом пешик: "Вот сходил блин за пифком..."
в районе Владимирского собора смелый такой пешик в состоянии какого там опьянения пер на красный свет светофора тоже махая конечностями перед Фабией. Из Фабии (как они туда влезли? ) вышли два здоровых мужика и отзвиздили махателя, не вступая в переговоры.
З.Ы. думал потом пешик: "Вот сходил блин за пифком..."
Фабиеводы могли остаться без фабии... Мозков не хватило что это могла быть подстава?
я у них свечку не держал, но действия их не нахожу нелогичными Подставы бояццо - за руль не садиццо (с) мой
я у них свечку не держал, но действия их не нахожу нелогичными Подставы бояццо - за руль не садиццо (с) мой
Хто знает, может действия и логичны но незаконны так эт уж точно. Правило трех Д в который раз подтверждает право на жизнь.
Трохи офф, але я помітив, що в центрі (Володимирська-Б.Хм, Володимирська - бул. Шевченка) є декілька переходів - де зеленого світла ну явно в притик вистачає для пішоходів - дороги не двополосні. Практично доводиться іноді добігати - зелене світить десь 15-17 секунд.
Чи це для більшої пропускної здатності автомобілів учудили, чи для розмов про червоний для пішоходів
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Но это не помешало ему очень быстро вернуться к Авео и тыцнуть ногой 
Не надо выдумывать. Очень много пешиков любят муди почесать, когда переходят дорогу 
) вышли два здоровых мужика и отзвиздили махателя, не вступая в переговоры. 
