А теперь мысленно убери слой линз, и представь, что останется от линии, которая ляжет между пикселями
Ничего особенного не будет - часть света попадет мимо площадки фотодиода (она на данной схеме четко видна) и просто потеряется. Тем самым уменьшится эффективная площадь и, соответственно, чувствительность пикселя. Микролинзы - борьба не за разрешение а за чувствительность. Добавлю, что микролинзы использует не только Кенон.
Особо критично качество "линзовки" для сильно-многопиксельных матриц. И именно Кенон при переходе на 50D сильно этим гордился. Собственно, из обзора пятидеситки рисунок и взят. Есть и другие похожие.
Итак, тесты ИСО: 100, 400, 800, 1250, 1600, 3200
Параметры съёмки: - Объектив Canon EF 100 f/2.8 Macro - Освещение комнатное - ББ по образцу - приоритет диафрагмы 8.0 - RAW
Последовательность обработки: 1. С камеры в Лайтрум 2. Экспорт в жипег с макс. качеством, EXIF'ом и сторонами 800 3. Кроп зоны с тенями и не в фокусе 4. Экспорт в жипег с макс. качеством, EXIF'ом и сторонами 800
В полном размере:
ISO 100, 2.5 сек
ISO 400, 0.6 сек
ISO 800, 1/3 сек
ISO 1250, 1/5 сек
ISO 1600, 1/6 сек
ISO 3200, 1/13 сек
Кропы:
ISO 100, 2.5 сек
ISO 400, 0.6 сек
ISO 800, 1/3 сек
ISO 1250, 1/5 сек
ISO 1600, 1/6 сек
ISO 3200, 1/13 сек
Кроп 3200 задавленный Лайтрумом.
Noise Reduction: Luminance - 100 Color - 100
Т.е. шум модерируемый
Теперь ещё раз кроп 3200 исходный (для примера)
Кроп 3200 с камерного жипега с включенными (в камере) двумя шумодавами
Кроп 3200 с SRAW (5 мегапикс)
Как видим, внутрикамерный шумодав слабоват, а SRAW шумит меньше, но зачем? Если можно легко поиграццо Лайтрумом
А при печати альбомных фоток, даже нечего давить RAW открыт в Фотошопе, ресайзен в размер 18х12 см, 240 dpi, сохранён в жипег с качеством 12: ISO 3200 18х12 см
Поздравляю. По шумам матрица действительно хорошая. А что касается того, что камерный шумодав слабоват - он, похоже, просто настроен так, чтобы не делать картинку "сильно плоской" до такой степени, как ты задавил в Лайтруме. ИМХО - Это правильно. Особенно с учетом того, что в плане восприятия шумов 3 пикселя на мм, как смотрится на мониторе при 100% - совсем не то, что 12 пиеселей на мм при стандартной печати. Я бы охарактеризовал 1600 практически рабочей, 3200 - все таки условно рабочей чувствительностью. С учетом формата 20х30.
Итак, тесты ИСО: 100, 400, 800, 1250, 1600, 3200
Параметры съёмки: - Объектив Canon EF 100 f/2.8 Macro - Освещение комнатное - ББ по образцу - приоритет диафрагмы 8.0 - RAW
- без штатива? Ибо на кропе ISO 100 почему-то МЕНЕЕ резко, чем 200 и 400.
на кропе ISO 100 почему-то МЕНЕЕ резко, чем 200 и 400.
Эти кропы вообще вне зоны фокуса. Поэтому они не могут быть резкими по определению. Тест шумов, а не резкости
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А что касается того, что камерный шумодав слабоват - он, похоже, просто настроен так, чтобы не делать картинку "сильно плоской" до такой степени, как ты задавил в Лайтруме. ИМХО - Это правильно. Особенно с учетом того, что в плане восприятия шумов 3 пикселя на мм, как смотрится на мониторе при 100% - совсем не то, что 12 пиеселей на мм при стандартной печати. Я бы охарактеризовал 1600 практически рабочей, 3200 - все таки условно рабочей чувствительностью. С учетом формата 20х30.
