"Автовладельцы все чаще оспаривают протоколы ГАИ о нарушениях в суде. Как правильно составить иск — советы юристов. Почти на 11 миллионов гривен правоохранители области оштрафовали водителей за три с половиной месяца работы новых, увеличенных штрафов. Половину этой суммы нарушители ПДД уже уплатили. Однако есть и такие, которые не признают себя виновными и обращаются в суд. Оспаривают постановления ГАИшников в суде. В основном так называемые "письма счастья" — админ. постановления с фотографиями нарушений за превышение скорости Так называемое «письмо счастья» от ГАИ города автовладелец Геннадий Пянковский получил в начале года. В нем - постановление об админ. нарушении - превышение скорости более чем на 20 километров, а также распечатанная на принтере фотография его машины, сделанная аппаратом "Визирь". К этому прилагалась и квитанция об уплате штрафа в 300 гривен. С выводами правоохранителей Геннадий не согласился. Поэтому вместо уплаты штрафа обратился в суд. Его представитель в суде - Александр Лукашенко - говорит, что основные претензии - к самой процедуре составления письма. Там не указано, какая именно фотография приобщается к постановлению, к тому же снимок нечеткий: непонятно, где именно он сделан, и вообще находится ли авто на проезжей части.
Александр Лукашенко, представитель истца: «В таком случае нужно делать несколько фотографий, чтобы было видно, что автомобиль находится на проезжей части, что он двигается, что есть встречное движение, или нет. Хотя бы какой-то участок местности, а не просто капот - задняя часть автомобиля».
В качестве ответчика признали инспектора, который собственно делал фото и составлял письмо. Однако, увидев видеокамеру в судебном зале, правоохранитель поспешил удалиться, оставив решение спорного вопроса на усмотрение суда.
«Суд постановив: Адміністративний позов Пьянковського Геннадія Дмитровича задовольнити. Визнати протиправними дії інспектора Лобян Валерія».
В ГАИ говорят, что такое решение суда - скорее, исключение. И подтверждают статистикой: с начала текущего года ни одного постановления, которое было вынесено с помощью фото-, видеофиксации, судами отменено не было.
Игорь Швыдкий, нач. обл. ГАИ: «Согласно статье 258, инспектор имеет право выносить постановление о привлечении к ответственности правонарушителей без составления протокола. Поэтому все фотографии, которые приходят вместе с постановлениями, являются законными, и мы в принципе, человек может оспаривать в суде. Но судьями это будет оспариваться в каждом индивидуальном порядке». Кроме того, за правоохранителями остается право обжаловать решение Дзержинского суда в Апелляционной инстанции. Тогда как раньше, до принятия новых, увеличенных штрафов, этого в законе прописано не было. И именно поэтому, говорят в судах, неудовлетворенные решениями не так часто, как сейчас, обращались в вышестоящие инстанции.
Сергей Лазюк, судья Дзержинского суда: «Обжаловали, как правило, постановления суда такой вид как лишения права управления транспортными средствами. Ну может быть, какие-то единичные случаи были, когда 7-8 гривен обжаловали. Но по старому закону чрезмерно мизерные и ничтожные были суммы штрафов, были люди, которые не считали нужным обжаловать».
Всего же за время действия новых, увеличенных штрафов по городу и области было составлено почти 80 тысяч постановлений о нарушении правил дорожного движения. Почти треть из которых с помощью приборов фото-, видеофиксации. В суды направлено почти три тысячи административных материалов. Однако на данный момент рассмотрено всего лишь чуть больше двадцати процентов. Юристы же говорят, что оспаривать постановления о нарушении ПДД автовладельцы должны только в том случае, когда точно уверены в своей невиновности.
Денис Журавель, юрист: «Мы всегда ищем себе оправдание, то есть, почему мы нарушили. Вот тут плохая дорога, тут знак не под тем углом висит, он тут выше, тут ниже висел. Тут свет как-то моргнул. Пытаясь сослаться на такие весьма формальные принципы, отменить постановление очень сложно».
Кроме того, юристы советуют оспаривать постановления о наложении штрафа исключительно в суде. Решать спорные вопросы в ГАИ, что также разрешается согласно новому законодательству, не советуют.
Денис Журавель, юрист: «Я не рекомендую обжаловать постановления начальнику этого инспектора, который вынес постановление. Почему? Потому что начальник, скорее всего, поддержит своего подчиненного. Ни один начальник не подтвердит, что его подчиненный действовал неправомерно. Начальник, скорее всего, не будет разбираться в тонкостях нарушения - было - не было. Он формально рассмотрит и откажет».
Для того чтобы правильного составить иск в суд, говорят юристы, необходимо указать в качестве ответчика непосредственно инспектора, который составлял постановление о нарушении ПДД. К тому же желательно указать, что рассматривать иск необходимо в административном порядке. Это освободит истца от уплаты государственной пошлины.
Транспортный отстояли!!!! И Визиристов попустим...Пусть вешают камеры. Там, где опасно!И трахают тех, кто нарушает, -где опасно!!!!!
Не успел пля...мой суд в конце март..но ниче..
ключевой фактор такого результата: Однако, увидев видеокамеру в судебном зале
не каждый сможет себе позволить 1. заполучить к себе съемочную команду ТВ канала 2. получить разрешение судьи на съемку во время процесса
так, что соглашусь с ГАИ-шниками это все "исключение из правил" - у нас, к сожалению, "прецедентного права" нет и не будет.
Его представитель в суде - Александр Лукашенко - говорит, что основные претензии - к самой процедуре составления письма.
А начальник обл. ГАИ мой однофамилец ... можно ездить пьяным, по встречке, на красный, задом
Вот только мне в Харьков не надо
Похоже, что "первая ласточка". Сегодня говорил с одним судьёй. Задал вопрос насчёт того, приходят ли уже им дела по обжалованию действий ГАИ. Он показал на две огромные стопки тонких (пока) папок Там реально под двести штук (это только у этого судьи). Говорит, что пока ещё не рассматривал эти дела, т.к. ему их недавно расписали. Но предварительно часть изучил, и среди жалоб есть выглядящие обоснованными. Естественно, это предварительное мнение, но всё же... Так, для сведения... Когда будут они рассматриваться при такой степени загрузки судов - непонятно. От масштаба обжалований (вызванного масштабом произвола ГАИ) они, судя по всему, в лёгком шоке. Кстати, судя по всему, даже ГАИ пока ещё не представляет, что ожидаемой лёгкой жизни не получится. При таком раскладе они ещё не получили повесток по большинству дел... И весьма оптимистично представляют себе ситуацию. Благо многие судьи сами водят, а кто не водит - у тех водят родственники. И все они не застрахлваны от фальсифицированных "писем счастья" и прочих прелестей. P.S.
Его представитель в суде - Александр Лукашенко
Самого Бацьку выписал?
Согласно статье 258, инспектор имеет право выносить постановление о привлечении к ответственности правонарушителей без составления протокола
А теперь первый абзац этой статьи:
Протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 73, 77, частинами першою та третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
И где тут наша 122
понятно что быдлу в погонах и в камеры соврать не грешно ...
Харьков
"Автовладельцы все чаще оспаривают протоколы ГАИ о нарушениях в суде. Как правильно составить иск — советы юристов. Почти на 11 миллионов гривен правоохранители области оштрафовали водителей за три с половиной месяца работы новых, увеличенных штрафов. Половину этой суммы нарушители ПДД уже уплатили. Однако есть и такие, которые не признают себя виновными и обращаются в суд. Оспаривают постановления ГАИшников в суде. В основном так называемые "письма счастья" — админ. постановления с фотографиями нарушений за превышение скорости Так называемое «письмо счастья» от ГАИ города автовладелец Геннадий Пянковский получил в начале года. В нем - постановление об админ. нарушении - превышение скорости более чем на 20 километров, а также распечатанная на принтере фотография его машины, сделанная аппаратом "Визирь". К этому прилагалась и квитанция об уплате штрафа в 300 гривен. С выводами правоохранителей Геннадий не согласился. Поэтому вместо уплаты штрафа обратился в суд. Его представитель в суде - Александр Лукашенко - говорит, что основные претензии - к самой процедуре составления письма. Там не указано, какая именно фотография приобщается к постановлению, к тому же снимок нечеткий: непонятно, где именно он сделан, и вообще находится ли авто на проезжей части.
Александр Лукашенко, представитель истца: «В таком случае нужно делать несколько фотографий, чтобы было видно, что автомобиль находится на проезжей части, что он двигается, что есть встречное движение, или нет. Хотя бы какой-то участок местности, а не просто капот - задняя часть автомобиля».
В качестве ответчика признали инспектора, который собственно делал фото и составлял письмо. Однако, увидев видеокамеру в судебном зале, правоохранитель поспешил удалиться, оставив решение спорного вопроса на усмотрение суда.
«Суд постановив: Адміністративний позов Пьянковського Геннадія Дмитровича задовольнити. Визнати протиправними дії інспектора Лобян Валерія».
В ГАИ говорят, что такое решение суда - скорее, исключение. И подтверждают статистикой: с начала текущего года ни одного постановления, которое было вынесено с помощью фото-, видеофиксации, судами отменено не было.
Игорь Швыдкий, нач. обл. ГАИ: «Согласно статье 258, инспектор имеет право выносить постановление о привлечении к ответственности правонарушителей без составления протокола. Поэтому все фотографии, которые приходят вместе с постановлениями, являются законными, и мы в принципе, человек может оспаривать в суде. Но судьями это будет оспариваться в каждом индивидуальном порядке». Кроме того, за правоохранителями остается право обжаловать решение Дзержинского суда в Апелляционной инстанции. Тогда как раньше, до принятия новых, увеличенных штрафов, этого в законе прописано не было. И именно поэтому, говорят в судах, неудовлетворенные решениями не так часто, как сейчас, обращались в вышестоящие инстанции.
Сергей Лазюк, судья Дзержинского суда: «Обжаловали, как правило, постановления суда такой вид как лишения права управления транспортными средствами. Ну может быть, какие-то единичные случаи были, когда 7-8 гривен обжаловали. Но по старому закону чрезмерно мизерные и ничтожные были суммы штрафов, были люди, которые не считали нужным обжаловать».
Всего же за время действия новых, увеличенных штрафов по городу и области было составлено почти 80 тысяч постановлений о нарушении правил дорожного движения. Почти треть из которых с помощью приборов фото-, видеофиксации. В суды направлено почти три тысячи административных материалов. Однако на данный момент рассмотрено всего лишь чуть больше двадцати процентов. Юристы же говорят, что оспаривать постановления о нарушении ПДД автовладельцы должны только в том случае, когда точно уверены в своей невиновности.
Денис Журавель, юрист: «Мы всегда ищем себе оправдание, то есть, почему мы нарушили. Вот тут плохая дорога, тут знак не под тем углом висит, он тут выше, тут ниже висел. Тут свет как-то моргнул. Пытаясь сослаться на такие весьма формальные принципы, отменить постановление очень сложно».
Кроме того, юристы советуют оспаривать постановления о наложении штрафа исключительно в суде. Решать спорные вопросы в ГАИ, что также разрешается согласно новому законодательству, не советуют.
Денис Журавель, юрист: «Я не рекомендую обжаловать постановления начальнику этого инспектора, который вынес постановление. Почему? Потому что начальник, скорее всего, поддержит своего подчиненного. Ни один начальник не подтвердит, что его подчиненный действовал неправомерно. Начальник, скорее всего, не будет разбираться в тонкостях нарушения - было - не было. Он формально рассмотрит и откажет».
Для того чтобы правильного составить иск в суд, говорят юристы, необходимо указать в качестве ответчика непосредственно инспектора, который составлял постановление о нарушении ПДД. К тому же желательно указать, что рассматривать иск необходимо в административном порядке. Это освободит истца от уплаты государственной пошлины.
Такое решение суда, действительно исключение.... И.... если оно (решение о признании действий ГАИ неправомерными) будет обжаловано представителем ГАИ в апелляционную инстанцию.... Оно (решение), к сожалению.... не "устоит"..... Потому как... суд нарушил правила подведомственности.... Дела о признании действия (бездействия) ГАИ неправомерными, согласно КАС - должны рассматриваться в окружных административных судах..... Другой вопрос - если неправомерным - признаётся постановление о привлечении к админотвественности..... Но - это совершенно другой вопрос, отнесённый к компетенции районных (местных) судов, как административных судов первой инстанции... Разобраться (даже специалисту) - сложно.... ЗЫ: просьба - "не пинать ногами" меня и судебную систему.... Ибо - все вопросы - к Президенту (админсуды - его "детище") и к "законодателям", которые отдалённо понимают (если понимают) такую фигню как - подведомственность и специализация....
Согласно статье 258, инспектор имеет право выносить постановление о привлечении к ответственности правонарушителей без составления протокола
А теперь первый абзац этой статьи:
Протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 73, 77, частинами першою та третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
И где тут наша 122
понятно что быдлу в погонах и в камеры соврать не грешно ...
Так это как раз перечень, при котрыйх и н составляется протокол на месте!!!Первое предложение прочтите!!!
Совершенно верно, а нарушение скоростного режима в эти статьи попадает, или еще что-то, например неправильная парковка?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
... можно ездить пьяным, по встречке, на красный, задом 
