Лучшие из них, КМК, стоят на формульных - и вот у них какраз 2Ж
Как фан Ф-1 - ответственно заявляю, мега-торможение формулических болидов обеспечивается не скамейками, а карбоновыми мега-тормозами, каждый из которых стоит дороже ланоса. На Индикаровских машинах скамейки тоже есть - но тормозят они своими чугуниевыми торомозами куда хуже.
Как выпускник "киевской спецшколы" (с) отвецтвенно заявляю: никакие карбоновые тормоза не помогут коэффициенту трения стать сильно больше 1
Лучшие из них, КМК, стоят на формульных - и вот у них какраз 2Ж
Как фан Ф-1 - ответственно заявляю, мега-торможение формулических болидов обеспечивается не скамейками, а карбоновыми мега-тормозами, каждый из которых стоит дороже ланоса. На Индикаровских машинах скамейки тоже есть - но тормозят они своими чугуниевыми торомозами куда хуже.
Как выпускник "киевской спецшколы" (с) отвецтвенно заявляю: никакие карбоновые тормоза не помогут коэффициенту трения стать сильно больше 1
В самих тормозах - там коэффициент без разницы, там гидравлика давит сока надо. А резина с >1 она таки существует... Но не для гражданского применения конечно.
а зачем тогда вообще знаки если каждый будет выбирать себе скоростной режим судя по объему своего движка? и когда будут пробки по 3-4 часа из-за таких вот ездаков под 160-200 км/ч.Я могу на своей 150 по городу топить-но есть голова на плечах
+100 Мы все жалуемся на государство и власть, а на деле у многих из нас в мозгах сидит принцип: что хочу то и ворочу и чихать на все законы и правила и то, что ты не один в обществе живешь (более конкретно к данной теме ты не один на дороге).
Законы и правила придуманы людьми потому, что действия или бездействия какого-то гражданина не должны приносить вред или представлять опасность для других граждан.
В самих тормозах - там коэффициент без разницы, там гидравлика давит сока надо. А резина с >1 она таки существует... Но не для гражданского применения конечно.
"у нас есть таакие секреты"
Не, я не буду сильно возражать против ">1", мало ли чего повыдумали, буду возражать против "сильно больше" Но вот люди утверждают што "Такие значения получаются формально, когда м(мю тоесть ) приводится к весу покоя автомобиля, а не к силе прижимающей автомобиль к поверхности (динамическому весу), которая выше статического веса за счет прижимной силы аэродинамических приспособлений. Если при этом посчитать м как м = Fтр/N, где N - истинная прижимная сила, действующая на колеса, то значения м также не превысят 1."
А резина с >1 она таки существует... Но не для гражданского применения конечно.
"в военное время косинус альфа может принимать значения от нуля до шести" (С) наш школьный военрук
при боковых смещениях в районе 2-3 метра, не успевают полностью выбраться хода подвески при крене машины, это сильно влияет на ее поведение, и сильно уменьшается опасность заноса, по сравнению с более длинной дугой того-же радиуса. А при перекладке руля можно (нужно) поймать ритм боковой раскачки, и плодотворно использовать. То есть закладывать можно гораздо круче, попав в этот ритм.
Практически 90% водил на наших дорогах так и ездят :-)))))
Алекс, Вы им ничего не докажите. Таких "асов" водителей исправит только ДТП в котором они серьезно пострадают и то будут обвинять кого угодно но не себя. А до тех пор они будут кататься в полной уверенности что они асы вождения и с ними ничего не случится. Про то, что "лосиный"-тест проводят на пустой нормальной дороге с целью проверить максимальные возможности машины вообще молчим. А реальная жизнь совсем другая "асы" не думают и что по встречной или попутной полосе (если дорога 4-х полосная) может ехать кто-то и на их "супер"-маневр может просто не остаться места на дороге и что на дороге могут быть ямки, и ямы и гравий и лед и снег. Ну зачем им об этом думать.
И вдруг из-за нее выходит человек и не глядя идет через дорогу.
Отнять чью-то жизнь легко. А вот вернуть - не получится.
Может, такие личности сами свою жизнь отнимают? Которые не глядя из-за препятствия на дорогу прутся... Кстати, и днём и на малой скорости не всегда будет возможность что-то сделать. Потому как они часто прямо перед капотом выскакивают
А мне от этого легче? Это как раз проблемы тех самых людей, которым жизнь не нужна . Но факт остается фактом: если бы скорость моего авто была немного больше - однозначно был бы труп. И где бы я был сейчас? Вы, многоуважаемый Vvlaw, ответ на этот вопрос знаете куда лучше чем я. И если, не дай Бог, новый скоростной режим "узаконят" - трупов на дорогах будет куда больше. Ибо не для наших людей такие нововведения. ИМХО - в городе 80 кмч в светлое время суток хватит за глаза. Быстрее все равно не приедете. Разве что если перелетать через светофоры и пробки. А там, где три полосы в одном направлении и покрытие позволяет - повесили знак 100, 110, 120.. Да хоть 150 - и все. Вот как у вас на Бориспольской... Правда, ехал я там как-то в третьем ряду... Около 140 кмч.. Дык мне фарами моргали - отвали мол... :-)
Внимательно смотрим на картинку -
Я писал про 20 (30) метров, а "активный" участок в данном случае - 13,5. Поехали дальше, стабилизация в "левом" коридоре при объезде пешехода - не обязательна, равно как и при возвращении в свою полосу (как собственно и само возвращение). То бишь "фишка из коридора" и "лось" - несколько разные вещи. Опять таки, таких толстых пешеходов, что-бы всю полосу занять - их как-бы не много, и видно их лучше Данный сценарий - он ближе к объезду "внезапного трактора", что тоже правда бывает, причем в плотном и медленном потоке (судя по возвращению в ряд).
Я правильно понял, что предполагается: (?) 1. 6 м - это путь за время реакции на неожиданно возникшее препятствие в виде пешехода (что при 120 км/ч составит ок. 0,2 сек); 2. пешеход верно оценивает в темноте скорость приближающихся фар и замирает на месте, т.е. не имеет права метаться в растерянности то к одной стороне проезжей части, то к другой; 3. по встречной полосе никто не имеет права права перемещаться в это время.
В таком случае вероятность развития событий по данному сценарию равна произведению вероятностей каждого из названных мною 3-х, т.е. стремится к 0, imho.
PS. Кстати, "Как подтверждают многочисленные исследования, в случае появления неожиданного препятствия время реакции увеличивается более чем в 2 раза" (отсюда - http://glossary.greytek.ru/307.htm)
Законы и правила придуманы людьми потому, что действия или бездействия какого-то гражданина не должны приносить вред или представлять опасность для других граждан.
Особенно отечественные
Не понл, причём тут это?
Так именно в том и дело, что вся система и сами подходы к расследованию ДТП с пешеходами у нас порочны! И способствуют перекладыванию проблем с плеч тех, кто их создаёт, на водителей. И скорость - только одно из проявлений такого подхода, от которого нужно давно отказываться...
Народ, скажите, пожалуйста, есть ли постановление или нет?
У меня знакомого остановили на Столичке за 88 км\ч.
Если постановления нет, не вопрос - заплатит штраф.
Но если оно уже есть и действует, то зачем платить?
СПасибо большое. (хреново я юзаю поиск в КМУ ГОВ ЮЭЙ)
Какое постановление?
Внимательно смотрим на картинку -
Я писал про 20 (30) метров, а "активный" участок в данном случае - 13,5. Поехали дальше, стабилизация в "левом" коридоре при объезде пешехода - не обязательна, равно как и при возвращении в свою полосу (как собственно и само возвращение). То бишь "фишка из коридора" и "лось" - несколько разные вещи. Опять таки, таких толстых пешеходов, что-бы всю полосу занять - их как-бы не много, и видно их лучше Данный сценарий - он ближе к объезду "внезапного трактора", что тоже правда бывает, причем в плотном и медленном потоке (судя по возвращению в ряд).
Я правильно понял, что предполагается: (?) 1. 6 м - это путь за время реакции на неожиданно возникшее препятствие в виде пешехода (что при 120 км/ч составит ок. 0,2 сек); 2. пешеход верно оценивает в темноте скорость приближающихся фар и замирает на месте, т.е. не имеет права метаться в растерянности то к одной стороне проезжей части, то к другой; 3. по встречной полосе никто не имеет права права перемещаться в это время.
В таком случае вероятность развития событий по данному сценарию равна произведению вероятностей каждого из названных мною 3-х, т.е. стремится к 0, imho.
PS. Кстати, "Как подтверждают многочисленные исследования, в случае появления неожиданного препятствия время реакции увеличивается более чем в 2 раза" (отсюда - http://glossary.greytek.ru/307.htm)
ИМХО неверно. Приведенная схема - есть классический "лосиный" тест, к объезду пешехода отношения мало имеющий. Придуман для оценки управляемости авто, в случае прямого попадания за руль конченой немецкой домохозяйки, не имеющей никаких в общем навыков. Достигнктые с помощью "водителей-испытателей" времена-расстояния всяко неприменимы. п.3 Рассматривается четырехполоска, с заведомо свободным смежным рядом. И разделителем (отбойником). Наличие вероятно свободной (и доступной) встречки - упрощает задачу в разы. Отсюда - встречников - исключаем как идею. Попутчиков можно учесть, но по итогу - на результат не влияет, подробности если не ясно, могу объяснить следующим постом, по запросу. п.2 Если пешеход чего правильно может оценить - не будет его на дороге. Расматривается пешеход, хаотично движущийся по проезжей части, в рамках достижимой им динамики. На рассматриваемых скоростях - один хрен, как неподвижный предмет. п.1 0,2 секунды - на самом деле почти адекватное время. Но к той схеме не имеет отношения. Первая прямая там нужна для стабилизации авто, и недопущения использования эффектов динамической загрузки. В реальности, тот лосиный тест проводился на ~85 км (0,5 сек) что близко ко времени реакции водителя. В исходной задаче - дальность обнаружения - под 50 метров, и время "раздупления" там уже учтено задолго до обсуждаемых 20 метров. Реально - как гласят нам авторитеты, дистанция нужная для объезда примерно втрое менее дистанции потребной для торможения. То есть при 120 - где-то 15м, против примерно 50. Или 20 против 70. Все вопросы - к Циганкову, это его утверждение. Я на что смог - на то ответил.
Какое постановление?
О проведение в Украине гран при гонок Формулы-1.
Не будет такой постановы, уже сказали что вспылили, погорячились,хотели как лучше но в связи с паническими страхами многих водителей и пешеходов решено временно прибрать с десяток знаков ограничения скорости. а там видно будет.
Какое постановление?
постановление о том что на Столичке можно ездить со скоростью 88 км/ч
но в связи с паническими страхами многих водителей и пешеходов
Ну зато хоть узнали, кто беспамперсов ездить не может Побольшеб таким фотокарточек по почте прихродило
ИМХО неверно.
Я прекрасно понимаю, что каждый останется скорее всего при своем мнении. Поэтому прежде всего хотел обратить внимание других на принципиальное отличие любых автотестов от реального развития событий на дороге (о чем выше писал Brodya). На самом деле в реалиях может возникнуть очень много факторов, которые предвидеть невозможно (лежащая на используемой для объезда пешехода смежной полосе железяка, способная повредить колесо, выбоина на дороге, забытая ремонтником лопата, медленно движущийся неадекват на телеге без габаритов ))), стоящий через 50 м за выскакивающим пешеходом трактор без габаритов и занятости второй полосы на этом уровне,.... и т.д.). Вероятностью их наличия нельзя пренебрегать, imho. И совсем другое дело на специально подготовленных участках для гонок при разумной их организации.
п.2 Если пешеход чего правильно может оценить - не будет его на дороге. Расматривается пешеход, хаотично движущийся по проезжей части, в рамках достижимой им динамики. На рассматриваемых скоростях - один хрен, как неподвижный предмет.
Хаотично движущийся на дороге пешеход никак не может рассматриваться как неподвижная фишка. Мало того, он может изменять направление своего движения в любой момент, в т.ч. даже во время реакции водителя, принятия водителем решения, начала маневра по объезду пешехода. И некоторые пешеходы чрезвычайно шустры, подвижны и, к сожалению, их действия порой малопредсказуемы. А если еще учесть время реакции на появление автомобиля и принятие решения пешеходом, то проблема еще больше усугубляется.
п.1 0,2 секунды - на самом деле почти адекватное время.
А результат "почти успел объехать" кого-то утешит? ;-)
Законы и правила придуманы людьми потому, что действия или бездействия какого-то гражданина не должны приносить вред или представлять опасность для других граждан.
Особенно отечественные
Отечество Вам неугодило
Наши законы неидеальны как впрочем и любой другой страны, просто у нас принято плевать на законы, особенно при большом количестве денег и связях.
Да и еще вспомните поговорку чем смягчается (а вернее сводится на нет) строгость наших законов.
Я прекрасно понимаю, что каждый останется скорее всего при своем мнении. Поэтому прежде всего хотел обратить внимание других на принципиальное отличие любых автотестов от реального развития событий на дороге (о чем выше писал Brodya). На самом деле в реалиях может возникнуть очень много факторов, которые предвидеть невозможно (лежащая на используемой для объезда пешехода смежной полосе железяка, способная повредить колесо, выбоина на дороге, забытая ремонтником лопата, медленно движущийся неадекват на телеге без габаритов ))), стоящий через 50 м за выскакивающим пешеходом трактор без габаритов и занятости второй полосы на этом уровне,.... и т.д.). Вероятностью их наличия нельзя пренебрегать, imho. И совсем другое дело на специально подготовленных участках для гонок при разумной их организации.
Ну это уже на второй круг заход. Прошу заметить, я нигде и никогда не призывал к опасной или неосторожной езде. Более того, я отнюдь не считаю, что все машины, или даже большинство из них обязаны двигаться с максимально разрешенной скоростью, не говоря уже про всякие там "наркомовские". Просто аргументы камрадов, которые утверждают что ездить например быстрее 90 (или 85, как они вычислили) невозможно в принципе - не кажутся мне вескими. С тем что быстрее нельзя ездить безопасно - полностью согласен. Однако и медленнее - тоже нельзя безопасно ездить что показательно. Само по себе движение автомобилей по дорогам (или вне их) есть процесс, сопровождающийся опасностью. Это всеми признано, в том числе и законодательно. Вот вопрос о том, в какой связи пребывает скорость движения с безопасностью - этот вопрос сложнее. И для начала - очень индивидуален, т.е. зависит от автомобиля, водителя, и конкретной дорожной обстановки. А поскольку вопрос индивидуален - то урегулировать его некими нормативными цифрами, обязательными к всеобщему исполнению, - невозможно. Более того, сей вопрос уже давно урегулирован в ПДД, где прямо записано, что водитель сам, с учетом этих всех факторов, обязан определить безопасную скорость, и ее придерживаться. Да да, там прямо вот так и написано. Я прекрасно понимаю, что многие здесь не верят в способность значительного числа (если не большинства) водителей с этой задачей справится. То есть выполнять требования ПДД, не смотря на наличие водительского удостоверения. Однако это все скорее повод задуматься, что это "значительное число" вообще на дорогах делает, а не о том какая максимальная скорость возможна на сферической дороге в вакууме. Ибо напомню, не все дороги в Украине пролегают непосредственно по кабинету министров. а сам сей уважаемый орган, вряд-ли успеет обновлять нормативную базу синхронно с изменениями например погодных условий, или смены дня и ночи. Можно конечно считать, что с задачей определения скоростного режима на конкретных дорогах может справится ГАИ. Возможно. Однако их текущая деятельность, прямо свидетельствует о обратном. Более того, расстановка знаков "40", и контроль за их соблюдением, очевидно отвлекают ГАИ от выполнения других, и не менее важных задач по обеспечению безопасности. Увы. Сие следует хотя-бы из количества тех самых водителей, которым камрады не готовы доверить определение безопасной скорости. Ибо на этапе выдачи им водительских удостоверений, именно ГАИ должно было их отсеять. Ну или в крайнем случае - переловить потом, в процессе собственно езды. И не нужно говорить что это - непосильная задача. Каждый из нас, за обычную поездку встречает на дороге не одного, а то и не двух вполне достойных кандидатов на лишение прав. И я не понимаю, почему патрульный экипажи ГАИ встречают их сильно меньше, вернее почти не встречают. Даже по дороге "в кусты" и обратно... Наверное - места знают. Еще менее, я понимаю почему сей вопрос вовсе не заботит этих самых озабоченных безопасностью камрадов. Почему они так сильно защищают их "полосатую ложку", которая не только залазит в их собственный карман, но еще и ощутимо мешает государственным служащим выполнять их непосредственные обязанности. Еще есть один момент. На сегодняшний день, в некоторых местах как минимум, ограничения скоростного режима нарушают ВСЕ, ну или как минимум подавляющее БОЛЬШИНСТВО. Включая ГАЙцелюбивых камрадов. То есть - все или большинство - преступники. Закон, который делает преступниками большинство - он должен быть отменен, безо всякой жалости, и ни смотря ни на какие возможные или сопутствующие трудности.
Касаемо-же приведенных тут примеров, то хочу заметить, что из любой ситуации существует всегда более одного выхода. Из дорожной - тоже, и компетентный водитель их найдет. Не одну - так другую. И железяку на дороге объедет, и яму перепрыгнет, и трактор заметит. А скорее всего - просто даже на попадет в ситуацию, требующую экстренного маневрирования. Лично я начинаю нервничать, когда количество возможных вариантов становится менее 3-х. Когда у человека в голове только один вариант - тормозить - ему имхо лучше за руль вообще не садится. Ну и подавно не стоит ему с умным видом "лечить" всех с глубоким чувством собственной непогрешимости. Ну и конечно - не стоит для всех правила устанавливать, основываясь на собственном уровне некомпетентности. Сорри, ежели чего не так сказал.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
а там видно будет. 
