Как ни странно, оставивших место происшествия чаще находят, чем не находят (по крайней мере, когда речь идёт о ДТП с пешеходами). А следы наезда на машине остаются так или иначе. Дальше 2 варианта. Если уголовное дело - весь комплекс экспертиз. Если админ - маловероятно, но там и разбираться тщательно никто не будет: есть показания потерпевшей и они совпадают по марке, цвету и номеру - если водитель не представит убедительных доказательств, что он в ДТП не участвовал, то его с вероятностью 90% обвинят. Всё из-за той же презумпции правдивости и правоты пешеходов Это даже при отсутствии посторонних свидетелей...
Вопрос номер один: будут ли искать. В вышеуказанном или похожем случае - скорее всего нет, а вот если кто-то решит таким образом подзаработать и будет заявление "и тут я упал и сломал ногу/получил сотрясение/далее по вкусу" то тогда да, наверное будут.
Вопрос номер два: ну найдут, и что? Я понимаю, что админ дело, это не уголовное и наверное презумпция (правильно написал? ) не работает. Но что собственно должен доказывать водитель? Да, в это время я ехал где-то там. Нет, никого не сбивал. Нет, ничего не знаю...
При том, что машина целая - т.е. явных доказательств нет. Обвинять ведь могут сколько угодно, а вот доказать... Иначе этот бизнес наверное расцвел бы еще круче подставлял. Ведь даже ДТП организовывать не надо - достаточно знать маршрут движения и можно катать заяву (облакотившись на машинку, "а вот и вмятинка у него", или даже без этого).
"Кто ей виноват?" относилось к тому, что она ПДД не знает!
А зачем ей знать Правила Дорожного Движения в полном объёме? Она знает, что если её пропускает машина на однополосной дороге, то...(дальше от количества реальных жизненных ситуаций зависит) - она себя так и ведет на дороге. В основном смотрят направо...Ну не знала она про любителей объехать по встречке. Это её вина за незнание того, как ездят некоторые по полосе встречного движения? В любом случае она ИМЕЕТ ПРАВО быть уверена в соблюдении другими участниками движения ПДД...
А насчёт "автозащитника" - могу сказать только одно: не надо плевать в колодец!
Я так понял - это будет отказ мне "если что..."
Даю во многом вопреки своим убеждениям и, в основном, по двум причинам: из-за того, что задан был вопрос участником конференции, и потому, что не люблю тех, кто скрывается с места ДТП, будучи его участником, неважно, водитель это или пешеход и кто в ДТП виноват.
Вот это мне и не нравится, сорри... Ну во-первых никто не скрывался с места ДТП, а во-вторых "вопреки своим убеждениям" (с) - не есть "карашо", т.к. Вы подсознательно всегда будете на стороне водителя. А ситуации бывают разные. И, поверьте, - пешеходы бывают НОРМАЛЬНЫМИ и ПОНИМАЮЩИМИ водителя Вот недавно перед моей машиной неожиданно вышел пешеход на пеш. переход - я начал довольно резко тормозить. Человек увидел...остановился...Я продолжил путь, при этом показав ему "краба" и махнув головой "спасибо"...В ответ получил...."пожалуйста"
В-первых, насчёт ступни - это следует расценивать как пожелание или как? Если так - то спасибо
Да не "кипятитесь" - я ради примера привел. Не желаю я Вам ничего плохого - это честно и без шуток
А если в данном случае женщина начала с торговли за сумму, то выводов я делаю два: 1. Практически или совсем не пострадала - иначе бы не до торговли было, потребовала бы "скорую" вызвать; 2. Несмотря на это, решила "срубить бабок" с водителя за повреждения, которых на самом деле не было!
п.1 НУ и хорошо, что из-за "мудилы" не пострадала. п.2 А как же моральный ущерб, а ???? На ступню тоже по разному могут наехать (машины разные есть, и весят по-разному)...Ну а если пешеход вынужден проявлять чудеса акробатизма при своем загоревшемся "зеленом", только из-за "..удака", который спешит? Не напоминает пункт ПДД про резкое торможение и создание аварийной ситуации для водителей? Почему пешеход не имеет права на НОРМАЛЬНЫЙ проход дорожного полотна (при всех критериях, типа начал выходить на проезжую часть на "зеленый", убедился, что не создает помех транспорту не успевающему затормозить. А он и не видит еще одного ТС, летящего вопреки ПДД (да и не обязан это делать...он надеется на "соблюдение"...). И если произошло ДТП, то повреждения ой какие разные...Хотя вроде и машина и пешеход "участники дорожного движения". Так что не стоит говорить о "повреждениях" (С) со стороны пешехода...Машину можно отрехтовать, а вот здоровье человека не всегда. Посему Ваши слова ""срубить бабок" с водителя за повреждения, которых на самом деле не было!" - считаю неправильными Как хочу и думаю - так и считаю
Тем более, что водитель, скрывшийся с места ДТП
Никак не пойму, где Вы нашли скрытие с места ДТП в главном топике?
Когда я говорю о пешеходе что-то отрицательное, - Вы недовольны. Когда я советую наиболее выгодный выход для того же пешехода, - Вам это тоже не нравится! Довольно странная позиция
Насчет отрицательного о пешеходах - да, ИНОГДА не нравится. А вот выход для пешехода в данном случае - статья, если всё раскроется Дача заведомо ложных показаний...Вот из-за этого, в принципе, и написал предидущий ответ.
Криминал советуете
С Наилучшими WildHawk
А зачем ей знать Правила Дорожного Движения в полном объёме?
Не в полном объёме (хотя и неплохо бы). Но речь шла о том, что ПДД она не знала применительно к обязанностям участников ДТП и оформлению происшествия, так я понял.
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
А насчёт "автозащитника" - могу сказать только одно: не надо плевать в колодец!
Отказа-то "если что" из-за этого не будет, но относиться так всё-таки не надо. Ради Вас же и остальных, в конечном итоге, стараюсь!
Вот это мне и не нравится, сорри... Ну во-первых никто не скрывался с места ДТП, а во-вторых "вопреки своим убеждениям" (с) - не есть "карашо", т.к. Вы подсознательно всегда будете на стороне водителя. А ситуации бывают разные.
Отъезд с места ДТП без вызова ГАИ и оформления = оставление места ДТП. Кстати, формально при столкновениях автомобилей когда стороны "расходятся полюбовно", то виновны оба. И ещё кстати - опять же формально автомобили с повреждениями в результате ДТП без справки ГАИ в ремонт на СТО принимать не должны. Другое дело - кто это у нас соблюдает? А что касается того, что на стороне водителя, - так разве это не естественно, если я сам - водитель?! (Это даже безотносительно к моей профессиональной адвокатской деятельности.) Для меня водитель, который защищает интересы пешехода против своего собрата по рулю - это ситуация дикая! И мне очень жалко и отчасти страшно от того, сколь часто она имеет место на этом форуме, позиционируемом именно как автомобильный (Примечательно то, что я НИГДЕ кроме этого форума не встречался среди автомобилистов с такой позицией!) И мне горько и обидно, что есть так много людей, не понимающих или не желающих видеть диспропорцию в пользу пешехода в ситуации на наших дорогах, а потом, когда сами попадают в такую беду, искренне недоумевающих по поводу её истинных причин.
И, поверьте, - пешеходы бывают НОРМАЛЬНЫМИ и ПОНИМАЮЩИМИ водителя Вот недавно перед моей машиной неожиданно вышел пешеход на пеш. переход - я начал довольно резко тормозить. Человек увидел...остановился...Я продолжил путь, при этом показав ему "краба" и махнув головой "спасибо"...В ответ получил...."пожалуйста"
Это, скорее всего, был водитель, идущий со стоянки...
Да не "кипятитесь" - я ради примера привел. Не желаю я Вам ничего плохого - это честно и без шуток
Ну, спасибо и на том
п.1 НУ и хорошо, что из-за "мудилы" не пострадала. п.2 А как же моральный ущерб, а ???? На ступню тоже по разному могут наехать (машины разные есть, и весят по-разному)...Ну а если пешеход вынужден проявлять чудеса акробатизма при своем загоревшемся "зеленом", только из-за "..удака", который спешит? Не напоминает пункт ПДД про резкое торможение и создание аварийной ситуации для водителей? Почему пешеход не имеет права на НОРМАЛЬНЫЙ проход дорожного полотна (при всех критериях, типа начал выходить на проезжую часть на "зеленый", убедился, что не создает помех транспорту не успевающему затормозить. А он и не видит еще одного ТС, летящего вопреки ПДД (да и не обязан это делать...он надеется на "соблюдение"...). И если произошло ДТП, то повреждения ой какие разные...Хотя вроде и машина и пешеход "участники дорожного движения". Так что не стоит говорить о "повреждениях" (С) со стороны пешехода...Машину можно отрехтовать, а вот здоровье человека не всегда. Посему Ваши слова ""срубить бабок" с водителя за повреждения, которых на самом деле не было!" - считаю неправильными Как хочу и думаю - так и считаю
У нас, конечно, свобода мысли, слова и творчества... Но всё же, с моей точки зрения, о возмещении ущерба, как материального, так и морального, можно говорить только при наличии каких-то РЕАЛЬНЫХ отрицательных последствий. В данном случае о них говорить не приходится...
Насчет отрицательного о пешеходах - да, ИНОГДА не нравится. А вот выход для пешехода в данном случае - статья, если всё раскроется Дача заведомо ложных показаний...Вот из-за этого, в принципе, и написал предидущий ответ.
Криминал советуете
Во-первых, не раскроется. Не при свидетелях же он ей 20 гривен давал? Во-вторых, криминала тут нет. А по гражданскому делу она будет не свидетелем, а стороной. А на стороны (истца и ответчика) ответственность за заведомо ложные показания не распространяется. им у нас официально разрешено врать
Не в полном объёме (хотя и неплохо бы). Но речь шла о том, что ПДД она не знала применительно к обязанностям участников ДТП и оформлению происшествия, так я понял.
Закрыто, ИМХО Но все-таки обязанность изучать правовые аспекты при ДТП с пешеходами, их (пешеходов) никто не обязывает. Значит все зависит от порядочности водителя ТС ... В данном случае человека "развели" - поэтому и не отвечаю на главный топик...После драки кулаками не машут...Как договорились - так должно и быть. Возвращать деньги другими путями (о чем Вы писали) - это "развод" наоборот выходит...
Отказа-то "если что" из-за этого не будет, но относиться так всё-таки не надо. Ради Вас же и остальных, в конечном итоге, стараюсь!
Ну-ну, только без Не обижайтесь на предидущее предложение, мы с Вами (и остальными) просто дискутируем. Будем проще - и к нам потянется "пипл" Это не "подкол" - действительно за многое спасибо
Но ведь и поспорить никто не запрещает
Для меня водитель, который защищает интересы пешехода против своего собрата по рулю - это ситуация дикая! И мне очень жалко и отчасти страшно от того, сколь часто она имеет место на этом форуме, позиционируемом именно как автомобильный
Я не защищаю интересы пешеходов ПРОТИВ водителей, я просто констатирую факт нарушения ПДД...при этом пострадал пешеход (морально - точно)... Может не будем делить человечество на собратьев по "рулю" и собратьев по "ногам"....Мы все люди...мы все ИНОГДА ходим и ездим по этой земле...
И "автомобильный" форум, ИМХО, должен прежде всего БЕРЕЧЬ и УВАЖАТЬ пешеходов...Они ведь "братья наши меньшие" И мы (автомобилисты), как это не кощунственно звучит --- "в ответе за тех, кого приручили"...Они слабее и беспомощнее нас на дороге...Нас, крутЫх людей на маШЫнах...
Посему я пешеходов и уважаю . Среди них бывают идиоты, отморозки, порядочные, тормознутые, новички и т.д. Всё то же самое, что и среди водителей. Только если для водителя НЕБОЛЬШАЯ ошибка заканчивается рехтовкой железа и наукой на будущее, то для пешехода - в основном больницей и т.д.
Так зачем пытаться бороться с заведомо слабыми по сравнению с нами? Научить их (что Вы пытаетесь пропагандировать) все равно не получится...Ну не поймет человек, ни разу не ездивший ночью или в дождь, что водитель его не видит на расстоянии 80-100 метров! Пешеход то видит фары - а мы...
(Примечательно то, что я НИГДЕ кроме этого форума не встречался среди автомобилистов с такой позицией!)
Хм...Неужели все автомобилисты так НЕлюбят пешеходов? И один autoua их пытается защитить? Не бросайтесь словами, плиз...Т.к. не верю
И мне горько и обидно, что есть так много людей, не понимающих или не желающих видеть диспропорцию в пользу пешехода в ситуации на наших дорогах, а потом, когда сами попадают в такую беду, искренне недоумевающих по поводу её истинных причин.
А мне "горько и обидно", что Вы не желаете эту "диспропорцию" уменьшить в сторону пешеходов. Сейчас "...удаки" как со стороны пешеходов, так и со стороны водителей сравнялись, если не увеличились со второй стороны...А Вы всё гнёте палку на пешеходов. И когда попадаешь в беду (если прав по ПДД), то всегда ИСКРЕННЕ недоумеваешь по поводу действия другой стороны...ИМХО пешеходы здесь не причём... Объективней надо быть
Это, скорее всего, был водитель, идущий со стоянки...
Не угадали Это просто был НОРМАЛЬНЫЙ пешеход, у которого есть чуство самосохранения. Я таких вижу за день по 20-30 человек. Они смотрят на дорогу, анализируют ситуацию - и потом идут на ПЕШЕХОДНЫЙ переход. Но вижу и других...о них выше написано...Но "хиба мати виновата, що дитина.... " Этого не исправишь
Ну, спасибо и на том
НеВоЧТО
Но всё же, с моей точки зрения, о возмещении ущерба, как материального, так и морального, можно говорить только при наличии каких-то РЕАЛЬНЫХ отрицательных последствий. В данном случае о них говорить не приходится...
Я понял...Т.е. Ваш совет вызвать ГАИ ПОСЛЕ отъезда машины есть просто имитация "РЕАЛЬНЫХ отрицательных последствий" со стороны потерпевшей
У нас, конечно, свобода мысли, слова и творчества...
Пасиб...Я чел. творческий...в плане мысли
Без обид...ладно?
С Наилучшими WildHawk
Re: Это сообщение наверно к главной мессаге адресовалось? (-)
Они ведь "братья наши меньшие" И мы (автомобилисты), как это не кощунственно звучит --- "в ответе за тех, кого приручили"...
А что делают с "братьями меньшими", если они на тебя бросаются? Или, того хуже, взбесились?
И "автомобильный" форум, ИМХО, должен прежде всего БЕРЕЧЬ и УВАЖАТЬ пешеходов...
Тогда это НЕ автомобильный форум!
Хм...Неужели все автомобилисты так НЕлюбят пешеходов? И один autoua их пытается защитить? Не бросайтесь словами, плиз...Т.к. не верю
Поверьте, не бросаюсь - говорю, как есть. НИГДЕ В ДРУГОМ МЕСТЕ среди водителей мне не встречалось предложений пропускать пешеходов, даже если они заведомо нарушают (тем более - делить их по половозрастному признаку), мнений о том, что положение, при котором заведомо виновный в ДТП пешеход получает какое-то возмещение, зато сам не возмещает ущерб владельцу авто, является НОРМАЛЬНЫМ, и т.п., что у нас можно наблюдать в изобилии...
А мне "горько и обидно", что Вы не желаете эту "диспропорцию" уменьшить в сторону пешеходов.
ЕЩЁ В ИХ СТОРОНУ?! Да ведь ресь не о количестве (хотя ИХ больше). Речь о степени правовой защищённости! Вот с этим для водителей в нашей стране проблемы!
Я понял...Т.е. Ваш совет вызвать ГАИ ПОСЛЕ отъезда машины есть просто имитация "РЕАЛЬНЫХ отрицательных последствий" со стороны потерпевшей
Нет, ни в коем случае. Фиксация факта ДТП и оставления места ДТП, а повреждения - фиксация того, что есть (если есть). Не более!
А что делают с "братьями меньшими", если они на тебя бросаются? Или, того хуже, взбесились?
Не знаю как другие, а я обычно стараюсь "таких" обходить (объезжать) стороной... Я им уже не помогу, а они мне могут навредить.
"Мы не вылечим мир, и в этом всё дело..." (с) Наутилус-Помпилиус...Золотые слова, ИМХО...
Тогда это НЕ автомобильный форум!
Всё может быть Может это просто форум ЛЮДЕЙ , а не "любителей автомобилей" ?
НИГДЕ В ДРУГОМ МЕСТЕ среди водителей мне не встречалось предложений пропускать пешеходов, даже если они заведомо нарушают
Места разные бывают Вы заметьте, как ведут себя машины с наклейками разных клубов на дороге. Неужели по ним (насколько я понял Вы говорите о И-нет высказываниях водителей) можно судить о характере и мыслях того или иного клуба и в нём состоящих. Если мне из множества встреченных на дорогах БМВ-клубных машин только две за год ответили на моё приветствие - значит, по логике, весь БМВ-клуб --- хамы
Всё проще - если человек РЕАЛЬНО (а не виртуально) уважает остальных участников движения (в т.ч. пешеходов) - значит он и будет так себя вести на дороге. Реальный пример "нарушения" ПДД сегодня был на Львовской пл. Не работал светофор на перекрестке. И люди, едущие по главной (Артема, Б.Житомирская) СОЗНАТЕЛЬНО останавливались и пропускали поток транспорта с ВТОРОСТЕПЕННЫХ дорог. Причем когда "второстепенные" всё ехали и ехали - просто понемногу подъезжали и...всё нормально...пробок не было. Даже никто не сигналил. Мало того, собственными глазами выдел, как с второстепенных просто останавливались как на красный при этом (не лезли на перекресток). И ждали пару-тройку минут. Потом начинали "просить"...
Дорога - это "саморегулирующийся" механизм. И в идеале (что сегодня наблюдал), он сам себя приведет в нормальное состояние. И пешеходы (которых, кстати, тоже пропускали при выезде при неработающем светофоре со второстепенной!) -- тоже часть механизма. Не замечать их - значит сесть в тюрьму, рано или позно. Наказывать их - бестолку. Может просто своими коректными действиями по отношению к ним воспитывать ту же корректность по отношению к нам? Лично я вижу, что уже гораздо больше пешеходов соблюдают "правила личной гигиены" Но это ведь не от крика, матов на них, не от законов, а от отношения к ним водителей. Как мы к ним, так и они к нам...
ГЛАВНОЕ!!! --- если пешеход и нарушает , но я вижу что ему ничего не угрожает на дороге - я его пропущу...Знаете почему? Посмотрите выше, в самом начале о "тех, кого мы приручили"... И может быть как-нибуть и он не выйдет НАГЛО на свой законный пешеходный переход, а посмотрит что я могу из-за него получить в "зад" и пропустит меня?
С Наилучшими WildHawk
вчера почти так чуть не сбили меня (уже после прочтения мною этого треда). Причем переходила я переход на Березняках!!(многополоска в обе стороны с двойной осевой), по пеш. переходу. Две машины остановились пропустить пешеходов(в левом ряду остановился автобус), а третий ****к сильно спешил. Кстати, скажу, что когда дошла до осевой, посмотреть налево меня заставило только то, что я сегодня читала эту ветку и помнила, что существуют товарищи, любящие давить пешеходов в процессе езды по встречке. Обычно нормальные люди на середине дороги мотрят только направо. Короче, отскочить я успела, а вот он затормозить успел бы вряд ли
В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
А что делают с "братьями меньшими", если они на тебя бросаются? Или, того хуже, взбесились?
Не знаю как другие, а я обычно стараюсь "таких" обходить (объезжать) стороной... Я им уже не помогу, а они мне могут навредить.
Если их просто обходить, самоустраняясь от проблемы, то они рано или аоздно укусят кого-то другого, только и всего... Коллег не жалко?
"Мы не вылечим мир, и в этом всё дело..." (с) Наутилус-Помпилиус...Золотые слова, ИМХО...
Мне гораздо более импонирует другая позиция и другая цитата. Из Тома Клэнси. Дословно сейчас не скажу, но примерно так: разум подсказывал ему, что изменить мир не в его силах, а известный идеализм нашёптывал, что это не повод, чтобы не попытаться исправить отдельные недостатки... Точно можно прочитать в романе "Без жалости".
Может это просто форум ЛЮДЕЙ , а не "любителей автомобилей" ?
Ну вот, ДОЖИЛИ! А зачем и какие люди собраются именно тут, а не в другом месте? По какому принципу? А я сюда пришёл потому, что предполагал найти здесь именно людей, для которых, как и для меня, автомобиль занимает в жизни большое место и кому интересна эта проблематика, кто хотел бы помощи в решении проблем именно в той части свеой жизни, которая касается автомобиля. Иначе они бы пошли в другое место... Неужели я ошибся?
Места разные бывают Вы заметьте, как ведут себя машины с наклейками разных клубов на дороге. Неужели по ним (насколько я понял Вы говорите о И-нет высказываниях водителей) можно судить о характере и мыслях того или иного клуба и в нём состоящих. Если мне из множества встреченных на дорогах БМВ-клубных машин только две за год ответили на моё приветствие - значит, по логике, весь БМВ-клуб --- хамы
В том-то и дело, что я говорю НЕ ТОЛЬКО об инете. Мне ведь по роду работы приходится очень много общаться с водителями в реале! И ни в одной аудитории, ни среди простых водителей, в т.ч. и клиентов, но не только, и среди специалистов (коллег-юристов, экспертов-автотехников...) НИКОГДА я не слышал высказываний о том, что положение с пешеходами у нас можно считать нормальным, и что попустительское отношение к нарушениям с их стороны - нормально!
Дорога - это "саморегулирующийся" механизм. И в идеале (что сегодня наблюдал), он сам себя приведет в нормальное состояние.
А ПДД ТОГДА ЗАЧЕМ? Ездить можно либо по Правилам, либо "по понятиям". Я считаю, что описанное - как раз пример второго
И пешеходы (которых, кстати, тоже пропускали при выезде при неработающем светофоре со второстепенной!) -- тоже часть механизма.
Если уж так угодно считать их таковой, то и относиться надо соответственно! Если часть механизма работает не так, как положено, то, значит, нужно принимать какие-то меры, проводить ремонт, делать так, чтобы она работала так, как надо. Иначе не будет работать весь механизм! Что у нас реально и происходит сплошь и рядом... Когда, например, из-за них останавливается движение на шестиполосном проспекте. Если это происходит из-за нарушений с их стороны - это негодная часть механизма. А если какому-то не хочу говорить кому пришло в голову сделать переход на таком проспекте, где всё законно, хотя результат тот же самый, - тут механизм не работает из-за контруктивного недостатка, заложенного ещё при его создании и явившегося следствием неправильной оценки важности работы различных частей механизма!
Наказывать их - бестолку.
Интересная логика... Значит, мы к ним относимся, не как к людям, а как к какому-то природному фактору, как к животным, которые не являются субъектами права и, соответственно, не подлежатт ответственности по закону. Но это только до тех пор, пока им не причинён ущерб, - вот тут мы резко вспоминаем, что они, ОКАЗЫВАЕТСЯ, люди, и наказываем за них по полной программе. Но такого двойственного подхода не должно быть! Тот, кто расчитывает на защиту правовой системы, должен быть и сам готов к тому, что будет подвергаться какой-то ответственности, когда от него самого нужно защитить интересы кого-то другого! Иначе - анархия. Каковая у нас с пешеходами и творится...
Не замечать их - значит сесть в тюрьму, рано или позно.
Никто не говорит о том, чтобы их не замечать. Более того - это как раз сейчас связанных с ними проблем для водителей и постоянных нарушений с их стороны "не замечают"!
Может просто своими коректными действиями по отношению к ним воспитывать ту же корректность по отношению к нам?
Утопия с стиле "социалистов-утопистов"... Эту корректность люди вообще воспринимают, как слабость, это во-первых. Во-вторых же, среди пешеходов есть немалое количество людей, для которых водитель - всегда враг, всегда неправ по классовым причинам. Не говорю, что все таковы, но их ОЧЕНЬ много! Подставлять таким другую щеку - заранее обрекать себя на неприятности, на поражение.
ГЛАВНОЕ!!! --- если пешеход и нарушает , но я вижу что ему ничего не угрожает на дороге - я его пропущу...Знаете почему? Посмотрите выше, в самом начале о "тех, кого мы приручили"... И может быть как-нибуть и он не выйдет НАГЛО на свой законный пешеходный переход, а посмотрит что я могу из-за него получить в "зад" и пропустит меня?
Никогда он этого не сделает! И по вышеописанным причинам, и просто потому, что не способен спрогнозировать ситуацию на дороге, нет у него таких навыков, и то, что для Вас очевидно, - что могут ударить в зад, - он просто не заметит. Как результат - водитель окажется пострадавшей стороной всегда: и нарушителей пропускает, и корректность не помогла... Чему, собственно, все мы и становимся свидетелями каждый день. Может, пора положить этому конец?
Еще раз настоятельно рекомендую почитать ПДД
если бы все пешеходы ее почитали и хоть иногда действовали по правилу ДДД.
Не подумайте, что я оправдываю водителей, которые описаны в сообщениях, просто нормальным водителям иногда приходится выполнять это самое ДДД, чтобы избежать печальных последствий, а для пешеходов эти последствия намного печальнее.
просто тетеньке наблюдатели на остановке "посоветовали" вызвать ГАИ и наказать водителя, мол ездят на машинах и на дорогу не смотрят. А вызывали его в ГАИ, до суда дело не дошло.
бумагу о том, что он претензий как моральных так и материальных к водителю не имеет в связи со случившимся дтп, то нужно ли вызов и оформление ДТП, и насколько такая бумага будет легитимной?
Там исключений, позволяющих вообще не оформлять ДТП, нету. Даже если никто не имеет претензий. Даже если пострадавших нет, а повредил только собственную машину (т.е. причинил ущерб сам себе).
И что такая бумага ничего не решает и ни от чего не спасает?
ДТП - в разрезе указанного случая - если нанесен материальный ущерб. Если есть расписка о том, что ущерба нет - нет и ДТП?
Там исключений, позволяющих вообще не оформлять ДТП, нету. Даже если никто не имеет претензий. Даже если пострадавших нет, а повредил только собственную машину (т.е. причинил ущерб сам себе).
Не оформлять - да, можно не вызывать ГАИ, или послать уже приехавших, на основании п.2.11 ПДД
В принципе, если нет ни пострадавших, ни материального ущерба, то событие под определение ДТП не подпадает. Однако с пешеходами есть одна пакость: у них может через час разболеться голова, и они скажут, что это последствия такого наезда. Как результат - уже есть пострадавший и уже есть ДТП. Конечно, в этом случае тоже водитель может доказать свою правоту, но нервотрёпки будет намного больше...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Это даже при отсутствии посторонних свидетелей... 
) не работает. Но что собственно должен доказывать водитель? Да, в это время я ехал где-то там. Нет, никого не сбивал. Нет, ничего не знаю...
Дача заведомо ложных показаний...Вот из-за этого, в принципе, и написал предидущий ответ.
Не обижайтесь на предидущее предложение, мы с Вами (и остальными) просто дискутируем. Будем проще - и к нам потянется "пипл" 
, но я вижу что ему ничего не угрожает на дороге - я его пропущу...Знаете почему? Посмотрите выше, в самом начале о "тех, кого мы приручили"... 
А зачем и какие люди собраются именно тут, а не в другом месте? По какому принципу? А я сюда пришёл потому, что предполагал найти здесь именно людей, для которых, как и для меня, автомобиль занимает в жизни большое место и кому интересна эта проблематика, кто хотел бы помощи в решении проблем именно в той части свеой жизни, которая касается автомобиля. Иначе они бы пошли в другое место... Неужели я ошибся?
Иначе - анархия. Каковая у нас с пешеходами и творится... 
