Зарождал, хотя ДТП по медицинским причинам в моей практике не было. Это реально редкость в практике. Но не значит, что такое невозможно! А по другим вопросам - да. Потому что это единственный вариант действия презумпции невиновности. А что значит - мне или фактам? Если есть основания для сомнений - уже нельзя говорить о "факте".
Оригинал предоставлен в дело, например, т.к. сказали, что копии доказательством не являются. Заверить копии можно не по всем документам.
Опять же, копии документа может заверить тот, кто его выдал. Можно в сопроводиловке подробно описать документ. Было бы желание... Собственно, в контексте темы нам неинтересны давние свидетельства о болезни виновника - если он болен, это можно установить и сейчас. Спортивный интерес для нас может представлять только документ, в котором медики ошибочно признали когда-то виновника здоровым, вследствие чего он с чистой совестью получил права и управлял ТС до ДТП - момента рецидива болезни. Но и это не суть важно - медицинская экспертиза могла бы и сейчас установить наличие болезни. А Годецкий в этих вопросах ориентируется. Так что разговоры про утерянные документы - имхо, фуфел.
ЗЫ. Зачем тебе фотошоп? Paint в любом компьютере есть, там это намного проще.
Опять же, копии документа может заверить тот, кто его выдал.
У медиков пробовал такое получить?
Собственно, в контексте темы нам неинтересны давние свидетельства о болезни виновника
Почему, собственно? Если болезнь свидетельствует о том, что человек не мог физически как-то воздействовать на ситуацию?
Спортивный интерес для нас может представлять только документ, в котором медики ошибочно признали когда-то виновника здоровым, вследствие чего он с чистой совестью получил права и управлял ТС до ДТП - момента рецидива болезни.
Так права у него были - никто не облвинял его в вождении без прав
Но и это не суть важно - медицинская экспертиза могла бы и сейчас установить наличие болезни. А Годецкий в этих вопросах ориентируется. Так что разговоры про утерянные документы - имхо, фуфел.
Речь о том, насколь ко объективна будет эта экспертиза при таком ведении следствия и при погибших ГАИшниках, да ещё если предоставить не всю меддокументацию.
Спортивный интерес для нас может представлять только документ, в котором медики ошибочно признали когда-то виновника здоровым, вследствие чего он с чистой совестью получил права и управлял ТС до ДТП - момента рецидива болезни.
Так права у него были - никто не облвинял его в вождении без прав
Ты ответил, не подумав
Но и это не суть важно - медицинская экспертиза могла бы и сейчас установить наличие болезни. А Годецкий в этих вопросах ориентируется. Так что разговоры про утерянные документы - имхо, фуфел.
Речь о том, насколь ко объективна будет эта экспертиза при таком ведении следствия и при погибших ГАИшниках, да ещё если предоставить не всю меддокументацию.
Вот классический пример адвОката, зарождающего беспочвенные сомнения!!! Чего только стоят предположения(!) о том, что "насколько объективна будет эта экспертиза при таком ведении следствия и при погибших ГАИшниках" и "да ещё если предоставить не всю меддокументацию"...
Интересно, Вадим - в суде тоже используешь свои методы защиты типа "если предположить", "а вдруг", "вы не поверите, но...", "одна бабка сказала..." ?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
