Найдет двух свидетелей и впишет все что захочет. Как тебе такой вариант?
>при том что не получил ксерокопию
Вау, оказывается дают ксерокопию
+1, там имело место быть активное высасывание из пальца, к сожалению
А интересно, если строки зачеркнуть и не подписать
А ты в суд с копией первой страницы паспорта
Кстати, а на каком основании будет выписано постановление? Вроде последний абзац статьи 258 тут не канает, а без нарушителя данное расмотреть не получиться?
Кстати, а на каком основании будет выписано постановление? Вроде последний абзац статьи 258 тут не канает, а без нарушителя данное расмотреть не получиться?
Ты ж сам и писал - "нарисуют" двух понятых, которые подтвердят, что нарушитель отказался от подписи и от получения постановления
А интересно, если строки зачеркнуть и не подписать
"Нарисуют" два рапорта и пояснения двух свидетелей, что нарушитель попросил дать ему прочитать протокол в части сути нарушения, а вместо этого - перечеркнул графы (может ещё что-нибуть придумают, они ж у нас выдумщики, блин....).
Постановление есть результат рассмотрения дела об административном правонарушении (так?). На каком основании дело было рассмотрено без виновного? Статья 258 дает право это делать только в оговоренных случаях и IMHO, этот случай туда не попадает. Есть другие варианты?
Простокол - да, а с ним тогда в суд, на рассмотрение дела и как финал, вынесение постановы.
FixMe плиз
Не вяжется, инспектор заполняет протокол, вписывает свидетелей (они ведь есть по легенде, как они могли позднее взяться?), дает подписать/написать свои комментарии, нарушитель зачеркивает ... упс, а свидетели то не вписаны по факту.
Протокл же не заполняется инспектором и нарушителем по очереди
Постановление есть результат рассмотрения дела об административном правонарушении (так?). На каком основании дело было рассмотрено без виновного? Статья 258 дает право это делать только в оговоренных случаях и IMHO, этот случай туда не попадает. Есть другие варианты?
Простокол - да, а с ним тогда в суд, на рассмотрение дела и как финал, вынесение постановы.
FixMe плиз
А как доказать, что нарушитель отсутствовал, если "нарисованы" понятые, которые утверждают, что он присутствовал, но отказался от подписи и получения постановления?
Не вяжется, инспектор заполняет протокол, вписывает свидетелей (они ведь есть по легенде, как они могли позднее взяться?), дает подписать/написать свои комментарии, нарушитель зачеркивает ... упс, а свидетели то не вписаны по факту.
Протокл же не заполняется инспектором и нарушителем по очереди
Всякое бывает
А есть определенная процедура делать, если виновный отказывается идти на рассмотрение дела по админвиновности. Там понятые ЕМНИП не фигурируют.
Протокол да, свидетели рулят. А оформлению постановы IMHO понятые не помошники. Все таки постанова не сама по себе, а результат рассмотрения дела, которое проводится с суровым дотриманням законности и т.д. Куча всего расписано, как проводить рассмотрение дела, даже если это [*****]-испектор ГАИ, имеющий специальное звание. И в частности четко указано когда и почему это можно делать без виновного.
Ща убегаю, нет временни цитатами кидаться , но по памяти так вроде
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, но по памяти так вроде
