Я ЦЕЛЫЙ ЧАС обсуждал это не на форуме а в Управлении ГАИ. Так вот – за целый ЧАС мне ГАИ НЕ ДОКАЗАЛО что это законно. Вы думаете вы сможете доказать? Очень сомневаюсь.
Речь идет о том что ВИЗИРЯТ из ЧАСТНЫХ АВТО. Так вот в инструкции такой процедуры НЕТ – а следовательно она незаконна. Тут все ясно как божий день. Чтобы это понять юристом быть не обязательно.
Насчет движения в потоке транспорта. Нужно понимать ТАК как написано - ТОЛЬКО во время ДВИЖЕНИЯ. То есть если авто стоит, то оно не двигается. Если вас словили под знаком остановка запрещена, вы что будете рассказывать что вы двигались а не стояли на месте? Тем более это относится к СЛУЖЕБНЫМ авто, с синими номерами, но без люстры.
Есть третий пункт – что Есть и патрульное авто, и раскрашенное. Но я не видел чтобы так кто то работал.
На счет АВТОМАТИЧЕСКИЙ – по этому вопросу уже высказывались знатоки языка. Там написано как написано. ВИЗИР должен работать в автоматическом режиме но он так не работает. Это признают и в ГАИ, потом с недавних пор начали доказывать что ВИЗИР это автоматическое средство. Если они уверены что статья 14 разрешает быть не в автоматическом, то почему так резко поменялись аргументы? В конечном итоге это решит суд.
Насчет КУМ снимает «визирем». Ну пусть снимает. Такое постановление будет с легкостью оспорено в суде, поскольку если будет указана фамилия КУМА то будет вопрос – а прошел ли он экзамен по пользованию Визиря в ГАИ. А Если прошел, то на каких основаниях ГАИ допускает к этому частных лиц?
Так что не несите ересь. Учите право, законы и думайте головой.
Я ЦЕЛЫЙ ЧАС обсуждал это не на форуме а в Управлении ГАИ. Так вот – за целый ЧАС мне ГАИ НЕ ДОКАЗАЛО что это законно.
Слишком часто употреблятся "Я", "МНЕ". И как говорил нам препод на курсах ПДД: "Хуже всего знают ПДД - ГАИшники". Сам убеждался не раз.
Вы думаете вы сможете доказать? Очень сомневаюсь.
+100 Я даже и не сомневаюсь, что ничего не смогу доказать. (я еще Вас по политичке помню).
Я просто пишу для обмена мнениями. Может кто-то хочет узнать другие мысли по теме и сам сложить мнение.
Речь идет о том что ВИЗИРЯТ из ЧАСТНЫХ АВТО. Так вот в инструкции такой процедуры НЕТ – а следовательно она незаконна. Тут все ясно как божий день. Чтобы это понять юристом быть не обязательно.
Тут только есть один вариант. Если служебная должна быть с синими номерами. Если нет (например, на арендованой машине. Или какие-то подразделения ГАИ регистрируют машины на обычных номерах. Кстати, может допускается использование личного автомобиля в служебных целях. На фирмах можно. Почему в ГАИ нет?) то авто может быть и с белыми номерами.
Насчет движения в потоке транспорта. Нужно понимать ТАК как написано - ТОЛЬКО во время ДВИЖЕНИЯ. То есть если авто стоит, то оно не двигается. Если вас словили под знаком остановка запрещена, вы что будете рассказывать что вы двигались а не стояли на месте?
И тем не менее, даже если я стою, я участник "Дорожнього руху".
Тут ничего личного, это просто коллизия терминов.
Есть третий пункт – что Есть и патрульное авто, и раскрашенное. Но я не видел чтобы так кто то работал.
И опять "Я не видел..."
На счет АВТОМАТИЧЕСКИЙ – по этому вопросу уже высказывались знатоки языка. Там написано как написано. ВИЗИР должен работать в автоматическом режиме но он так не работает. Это признают и в ГАИ, потом с недавних пор начали доказывать что ВИЗИР это автоматическое средство. Если они уверены что статья 14 разрешает быть не в автоматическом, то почему так резко поменялись аргументы? В конечном итоге это решит суд.
старья 14 неоднозначна. А суд по сути состязательное мероприятие. И в такой обстановке важно умение работать "языком". Кстати, на сайте ВИЗИРя пишется, что он может работать в автоматическом режиме. Чем не аргумент для юриста от ГАИ.
Насчет КУМ снимает «визирем». Ну пусть снимает. Такое постановление будет с легкостью оспорено в суде, поскольку если будет указана фамилия КУМА то будет вопрос – а прошел ли он экзамен по пользованию Визиря в ГАИ. А Если прошел, то на каких основаниях ГАИ допускает к этому частных лиц?
Это конечно я утрирую, просто имел ввиду людей в гражданском. Мы вот мы на работе раз в месяц подписываем ознакомление со всякими инструкциями, аттестацию проходим. Почему Вы думаете, что в ГАИ не так? По КоАПу махать палочкой ГАИшник должен при параде и со значком. По ВИЗИРям нет ничего похожего.
Так что не несите ересь. Учите право, законы и думайте головой.
Yes my lord, as you wish!!
Слишком часто употреблятся "Я", "МНЕ". И как говорил нам препод на курсах ПДД: "Хуже всего знают ПДД - ГАИшники". Сам убеждался не раз.
В данном случае со мной говорили человек который работает в ГАИ около 20 лет. И уже собрался на пенсию.
+100 Я даже и не сомневаюсь, что ничего не смогу доказать. (я еще Вас по политичке помню).
Я просто пишу для обмена мнениями. Может кто-то хочет узнать другие мысли по теме и сам сложить мнение.
По этому вопросу уже все четко расписали и обсудили на этом форуме.
Тут только есть один вариант. Если служебная должна быть с синими номерами. Если нет (например, на арендованой машине. Или какие-то подразделения ГАИ регистрируют машины на обычных номерах. Кстати, может допускается использование личного автомобиля в служебных целях. На фирмах можно. Почему в ГАИ нет?) то авто может быть и с белыми номерами.
Если на запрос ГАИ скажут – да, человек сидел в СЛУЖЕБНОМ авто, То без проблем. Тогда возникает вопрос, а на каком основании он проводил слежение не в потоке транспорта как это предписано инструкцией.
Но в данном случае автомобили частные, и это в ГАИ не отрицают.
На счет фирм и т.д – я же просил, учите право. ФИРМА – не ПОСАДОВА особа. А ГАИшник – посадова особа, и обязан действовать только так как написано в законе. Если ему в законе написано гадить в горшок синего цвета, то он обязан гадить в горшок синего цвета. А если будет гадить в унитаз – превышение служебных полномочий. Уголовное дело и тюрьма. Так ясно?
И тем не менее, даже если я стою, я участник "Дорожнього руху". Тут ничего личного, это просто коллизия терминов.
Никакой тут коллизии нету. Может вы и участник дорожного движения, но это не означает что вы двигаетесь в потоке транспорта. Пешеход тоже участник дорожного движения. Но разве это означает что если он стоит на остановке - он обязательно двигается?
И опять "Я не видел..."
Я говорю то что знаю и то что сам видел.
старья 14 неоднозначна. А суд по сути состязательное мероприятие. И в такой обстановке важно умение работать "языком". Кстати, на сайте ВИЗИРя пишется, что он может работать в автоматическом режиме. Чем не аргумент для юриста от ГАИ.
У меня есть инструкция к ВИЗИРЮ. Ни о каком автоматическом режиме я там ничего не видел. Насчет суда - поживем увидим.
Это конечно я утрирую, просто имел ввиду людей в гражданском. Мы вот мы на работе раз в месяц подписываем ознакомление со всякими инструкциями, аттестацию проходим. Почему Вы думаете, что в ГАИ не так? По КоАПу махать палочкой ГАИшник должен при параде и со значком. По ВИЗИРям нет ничего похожего.
Что значит нет? Согласно инструкции - измерять на прибор сотрудник может лишь после того как пройдет экзамены. И делать он это должен строго как прописано в инструкции. Если сотрудник ГАИ откланяется от инструкции - превышение служебных полномочий.
Спорить так спорить. Скажите, какой смысл разделять в тексте Кодекса автоматические камеры от всех остальных? Зачем разделять эти два определения? Ведь в понятие "чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису" автоматические входят как некий подкласс. Т.е. есть "засоби фото- і кінозйомки, відеозапису", которые могут быть поделены на: "працюючі в автоматичному режимі", "спеціальні технічні засоби", та "засоби".
Общее понятие ЗАСІБ_ФОТО-_І_КІНОЗЙОМКИ,ВІДОЕЗАПИСУ имеет подклассы 1. ЗАСІБ,_ПРАЦЮЮЧИЙ_В_АВТОМАТИЧНОМУ_РЕЖИМІ, 2. ЗАСІБ,_НЕ_ПРАЦЮЮЧИЙ_В_АВТОМАТИЧНОМУ_РЕЖИМІ, 3. ...
Если считать, что тут написано НЕ ТОЛЬКО про работающие в автоматическом режиме камеры, то не проще было бы написать так: До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. ?
Так нет же, здесь четко выделено, и причем в самом начале, что 1. "засоби" работают в автоматическом режиме 2. они могут иметь или не иметь в своем определении слово "специальні технічні".
Дальше, во второй части статьи, идет речь о возможности ошибочного вынесения постановления об админ. нарушении: "За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою"
Как такое может быть, если ИДПС пользуется обычными "засобами фото- і кінозйомки, відеозапису"? И вообще, как такое может быть, если фиксация ведется ИДПСом? На "все-равно-какой-машине"?
Он ведь находится на месте совершения правонарушения, он его пресекает, он составляет протокол на нарушителя. Ах, он этого не сделал? Он был просто пассивным наблюдателем нарушения. А с должностной инструкцией он знаком?
Такая ситуация может быть, если нарушение фиксируется автоматической камерой. Ей, камере, "все равно", чьё нарушение фиксировать. Ее для этого и ставили. Она "постанову" не выпишит и нарушение не пресечет. Она - автомат, железка. Она МОЖЕТ ошибиться. Нарушителя не всегда по фото можно идентифицировать. Для вынесения "постанови" и пересечения "порушення" есть ИДПС. Он ошибаться НЕ ДОЛЖЕН. И статья 14-1 ему нужна только в том случае, если он рассматривает фотоматериал отснятый "працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами..."
Но никак не "ВИЗИР"ом!
ИМХО Стаття 14-1. "Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів" однозначно написана про камеры, работающие в автоматическом режиме.
А все остальные доказательства, заснятые с рук (фото с мобилок, фотиков, видеокамер, "ВИЗИР"-ей, собственных рисунков ИДПСов и пр.) можно использовать, без упоминания этой статьи, как приложение к Протоколу.
Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів
До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з'ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.
IMHO запрета нет, но вот что с результатами они будут делать? Из этого и надо исходить
А даже если и есть (типа внутренний приказ), чем тебе это поможет в суде?
По сути получается, что любое фото, сделанное кем-либо вообще, может быть основанием для вынесение постановы (со)владельцу по нарушениям дорожного движения (ст. 258 + ст 14.). Подчеркиваю - любое, при данной трактовке
Кстати, а есть ли разница между "у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі ..." и "зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі ...", как думаешь?
IMHO запрета нет, но вот что с результатами они будут делать? Из этого и надо исходить
А даже если и есть (типа внутренний приказ), чем тебе это поможет в суде?
1. Какого запрета? Посадова особа должна действовать только по закону. Если не написано, то запрещено.
2. Если есть приказ, он должен быть зареген в минюсте , а если нет, он незаконен.
>1. Какого запрета? Посадова особа должна действовать только по закону. Если не написано, то запрещено.
Имеет ли право инспектор ГАИ ковырять в носу? Запрета на ковыряние нет, порядка, который определяет, как именно ковырять в носу - тоже. Аналогия ясна?
>2. Если есть приказ, он должен быть зареген в минюсте , а если нет, он незаконен.
Вопрос был про то, как зарегистрированный приказ в Минюсте поможет тебе? Есть опыт успешного обжалоания на этой основе? Только без истерики плиз
Имеет ли право инспектор ГАИ ковырять в носу? Запрета на ковыряние нет, порядка, который определяет, как именно ковырять в носу - тоже. Аналогия ясна?
Господи..насколько вы юридически безграмотный человек…. ВСЕ ЧТО касается служебных обязанностей, посадова особа имеет право действовать только так как написано в законе. Читайте Конституцию. Все что НЕ касается его служебных обязанностей то там действует правило для как граждан – все что не запрещено – разрешено.
Если ГАИ получает зарплату за ковыряние в носу, то они должны ковырятся в носу в строгом порядке который прописан в законе.
Вопрос был про то, как зарегистрированный приказ в Минюсте поможет тебе? Есть опыт успешного обжалоания на этой основе? Только без истерики плиз
На днях будет суд.
На днях будет суд.
На месте ГАИ я бы выстраивал защиту так
1. Трактовка статьи 14-1 КоАП с двумя отдельными типами засобив: автоматический и обычный
1а. И параллельно настаивать на том, что ВИЗИР имеет автоматический режим
«ВИЗИР» может работать в двух режимах: контроль с измерением скорости и контроль без измерения скорости. В первом случае, с помощью функции «Радар», инспектором задается порог скорости. Если измеренная скорость больше установленного порога, прибор сделает снимок одного кадра или начнет видеозапись. Прибор обеспечивает внесение в кадр информацию о дате, времени и скорости ТС.
фразу
прибор сделает снимок одного кадра или начнет видеозапись
трактовать как автоматичекий режим работы.
2. Контроль за дорогой. Н А К А З N 1111 от 13.11.2006 "Змішаний нагляд. Здійснюється одночасно на декількох службових транспортних засобах (автомобілях, мотоциклах), з яких щонайменше один повинен мати спеціальне, а решта - звичайне пофарбування."
3. Привлечени "левых" автомобилей в соответствии с
Н А К А З N 1111 от 13.11.2006 "Організація взаємодії підрозділів ДПС
ДПС вирішує поставлені перед нею завдання у взаємодії з іншими службами та підрозділами ОВС, державними органами та органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, трудовими колективами і громадянами."
4. Фиксацию нарушений проводили сотрудники ДСП, которые прошли обучение и сдали экзамен.
5. Постановление о нарушении выписывали "посадовы особи ДПС" в соответствии с КоАП.
6. При негативном развитии слушания соглашаться на необходимость изменения приказа 1111.
7. На запрет ВИЗИРя для фиксации нарушения не соглашаться.
Монзе удачи на суде!!!
Спасибо.
Но есть один четкий неопровержимый факт. В постанове указано что ПДД НАРУШИЛ владелец авто. На каких основаниях они это утверждают? А может за рулем сидел я? Или кто то другой? Потому данные обвинения в ГАИ лживые и никак не доказуемые. Если писать по Статье 14, то нужно писать АВТО нарушило ПДД. Но никак не владелец.
Пункты 12.2 и 12.3 инструкции деятельности подразделений ГАИ определяют исключительный перечень способов наблюдения за дорожным движением. Так вот использование автомобиля без специального окраса и специальных сигналов допускается исключительно в случае движения в потоке транспорта. А использование частных автомобилей не допускается вообще.
Монза, а можешь, плиз сделать бамажку с основным перечнем того, что необходимо знать рядовому гражданину, а то 51 страницу распечатывать, возить с собой, да еще и знать где искать тяжеловато
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
