Кстати, интересное наблюдение: знак "стоп" на сьезде с Киквидзе на Саперно-Слободскую в сторону Моск. пл. сняли через пару дней после догонялок под ним, в которых были сзади.
А, я думал, это плановая работа ГАИ по замене дурацких знаков.
Может просто совпало так Хотя, они дурацкие знаки предельно редко снимают - это же кормушка.
ай-яй-яй...
Но в любом случае работающий светофор отменяет знак приоритета.
Тут твоя ошибка. Найди соответствующее место в ПДД, и ты увидишь:
16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
Почитав определения перекрестка, дороги и ж/д переезда, легко убедиться, что переезд - НЕ перекресток.
Но в любом случае работающий светофор отменяет знак приоритета.
Тут твоя ошибка. Найди соответствующее место в ПДД, и ты увидишь:
16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
Почитав определения перекрестка, дороги и ж/д переезда, легко убедиться, что переезд - НЕ перекресток.
Зачем же приводить цитату из раздела про проезд перекрестков? К проезду ж/д переездов есть свой раздел (20. РУХ ЧЕРЕЗ ЗАЛІЗНИЧНІ ПЕРЕЇЗДИ). Кроме того есть общие разделы:
8. РЕГУЛЮВАННЯ ДОРОЖНЬОГО РУХУ
8.1. Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
...
8.3. Сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків пріоритету і є обов'язковими для виконання.
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
Кроме того есть раздел 33:
33. ДОРОЖНІ ЗНАКИ ... 2. Знаки пріоритету ... Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком.
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
"Отменяют"("не диють") и "мають перевагу" - по-моему, несколько разные вещи. Сигнала светофора, запрещающего останавливаться - не существует, соответсвенно конфликта между светофором и знаком "стоп" нету, можно выполнить и одно и второе одновременно, выяснять кто из них мает перевагу - бессмысленно.
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
"Отменяют"("не диють") и "мають перевагу" - по-моему, несколько разные вещи. Сигнала светофора, запрещающего останавливаться - не существует, соответсвенно конфликта между светофором и знаком "стоп" нету, можно выполнить и одно и второе одновременно, выяснять кто из них мает перевагу - бессмысленно.
Существуют светофоры (с бело-лунным светом), которые разрешают проезд. Ты знал?
Существуют светофоры (с бело-лунным светом), которые разрешают проезд. Ты знал?
"Разрешают проезд" - не значит "запрещают непроезд".
"Отменяют"("не диють") и "мають перевагу" - по-моему, несколько разные вещи. Сигнала светофора, запрещающего останавливаться - не существует, соответсвенно конфликта между светофором и знаком "стоп" нету, можно выполнить и одно и второе одновременно, выяснять кто из них мает перевагу - бессмысленно.
Шо переработался? Перекрестков со "СТОПом" и светофором, в Киеве вагон и маленькая тележка, это чего теперь на всех вытормаживаться даже на зеленый? Если так будешь ездить, будешь часто Гетзь ремонтировать, но шо-та мне подсказывает, шо так не ездишь.
Существуют светофоры (с бело-лунным светом), которые разрешают проезд. Ты знал?
"Разрешают проезд" - не значит "запрещают непроезд".
Давай проще, без игры в буквы:
Если на ж\д переезде стоит светофор с бело-лунным светящимся сигналом и знак 2.2 - должен водитель выполнить требование знака или он может продолжать движение без остановки?
"Разрешают проезд" - не значит "запрещают непроезд".
"Разрешают проезд" - не значит "запрещают непроезд".
+1 сгорел на работе
Давай проще, без игры в буквы:
Если на ж\д переезде стоит светофор с бело-лунным светящимся сигналом и знак 2.2 - должен водитель выполнить требование знака или он может продолжать движение без остановки?
В этом случае - однозначно продолжать движение без остановки, т.к. работающий светофор имеет приоритет перед знаком приоритета (вот ведь масло масляное )
Шо переработался? Перекрестков со "СТОПом" и светофором, в Киеве вагон и маленькая тележка, это чего теперь на всех вытормаживаться даже на зеленый? Если так будешь ездить, будешь часто Гетзь ремонтировать, но шо-та мне подсказывает, шо так не ездишь.
Ничуть. Как я уже отмечал выше - перекресток и ж/д переезд в этом контексте - совершенно рязные вещи. Про перекресток в ПДД сказано явно черным по белому, что знаки приоритета на нем не действуют, причем именно с формулировкой "не действуют". Про "светофоры вообще" в ПДД формулировка другая - "мають перевагу". "Светофоры мають перевагу перед знаками не значит, что знаки вообще нафиг отменены целиком и полностью. Это значит, что если одно противоречит другому - то выполнять нужно сигнал светофора. А вот если не противоречит, а? Думается мне, что если противоречия нету - то надо выполнять и одно, и второе. Сигнал светофора разрешает движение. Знак "стоп", вааще-та, движение нихрена не запрещает. Где противоречие-то?
ЗЫ. Кстати, в ПДД прикол: если посмотреть на определение "переваги", то можно прийти к выводу, что регулировщик имеет право ехать первым, светофор - после него, и только после того, как они уедут могут ехать знаки приоритета.
ЗЫ. Кстати, в ПДД прикол: если посмотреть на определение "переваги", то можно прийти к выводу, что регулировщик имеет право ехать первым, светофор - после него, и только после того, как они уедут могут ехать знаки приоритета.
+500 делись, а?
Про "светофоры вообще" в ПДД формулировка другая - "мають перевагу". "Светофоры мають перевагу перед знаками не значит, что знаки вообще нафиг отменены целиком и полностью. Это значит, что если одно противоречит другому - то выполнять нужно сигнал светофора. А вот если не противоречит, а? Думается мне, что если противоречия нету - то надо выполнять и одно, и второе. Сигнал светофора разрешает движение. Знак "стоп", вааще-та, движение нихрена не запрещает. Где противоречие-то?
А почему именно это означает? Ну и противоречие таки есть, светофор разрешает движение, а знак требует остановки. В данном контескте "разрешает", вполне означает "требует", ибо создавать препятствия для движения низзя.
ЗЫ. Кстати, в ПДД прикол: если посмотреть на определение "переваги", то можно прийти к выводу, что регулировщик имеет право ехать первым, светофор - после него, и только после того, как они уедут могут ехать знаки приоритета.
В данном контескте "разрешает", вполне означает "требует", ибо создавать препятствия для движения низзя.
Это очень опасное утверждение, из него крайне просто получить вывод, что на дорогу вообще выезжать нельзя, потому как как автомобиль, как стоящий, так и едущий, ажбигом попадает под определение "перешкоды для руху". Поэтому я не могу с ним согласиться, при всех формальных основаниях.
Новенький знак СТОП повісили назад - діло тепловоза, який мало хто бачив живе!
На этот раз "вандалы" знак стоп вместе со столбом, на автобусе переехали
Новенький знак СТОП повісили назад - діло тепловоза, який мало хто бачив живе!
На этот раз "вандалы" знак стоп вместе со столбом, на автобусе переехали
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
были сзади. 
Хотя, они дурацкие знаки предельно редко снимают - это же кормушка. 
Хм. В девять все было еще на месте...
