То есть, может ли он составлять протоколы без напарника, проверять на алкоголь и т.п. И еще, типа ЗЫ, могут ли стоять менты одного района на территории другого?
имхо да, в спорных вопросах нужны понятые и свидетели, а не напарник. По поводу района патрулирования, дык у них должна быть карта патрулирования, с указанием места дислокации или маршрута.
-->
Мало ли что он один может придумать-то на самом деле...
Ну, двое способны придумать вдвое больше. А если примут на троих....
То есть, если еду я, а меня догоняет авто с синим номером с одним гаем, то он может всё то же самое, что и двое на посту?
в суде( если дело касается ДТП или нарушения ПДД) то показания одного ГАЙца равнозначны показаниям двух!!! нормальных людей.
А если людь экстраодинари?
Посуди сама, ни в одном законе не дается понятие 2-х милиционеров. Один обладает полным набором прав, предоставленных ему законом. Другое дело, что с целью повышения безопасности, внутренние инструкции обязывают их производить патрулирование в группах. Нарушение этого может быть расценено, как нарушение должностных инструкций и техники безопасности, да и то его же начальником. Суд не рассматривает такие моменты, так как разбирается по сути. А суть состоит в том, что ты нарушил или не нарушил определенную норму закона. Он (милиционер) в нарушении тобой закона участия не принимал.
только кто ж вам её покажет
Насколько я знаю, составлять протокол он ОДИН может, а вот для "трубочки" ему как минимум ещё потребуются два понятых, это точно. Не знаю как с точки зрения закона, а вот с точки зрения здравой логики, по одному они стоять не должны.
ЗЛОСТНЫЙ ОФФ ( ): А вообще, народный фольклор гласит так: почему милиционеры ходят по трое? А потому, что один из них умеет читать, второй писАть, а третий за этими двумя умниками присматривает.
шо хто в машине, тот не свидетель и прочую чушь. КУОАП в руки возьми.....и попустит