У нас нет, при админнарушениях именно ответчик должен доказать что он не
Согласно КАС при рассмотрении решения ГАИшника именно ГАИшник должен доказать что он был прав и человек виноват.
Согласно КАС при рассмотрении решения ГАИшника именно ГАИшник должен доказать что он был прав и человек виноват.
А можно ссылочку, чтобы так сказать во всеоружии быть.
Ст.71 КАС.
Ст.71 КАС.
Спасибо! Но что-то мне непонятна трактовка если я подаю в суд на он как
суб'єкта владних повноважень
должен доказать правомерность своего решения(презумция виновности) попадает под действие ч.2 а если суд рассматривает дело о моем админнарушении то действует ч.1
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
т.е. я таки должен доказывать, что я не , а не только , что я виновен, т.е. презумции невиновности в чистом виде нет. Или я неправильно понимаю
А суд рассматривает в данном случае (если по КАС) не протокол (это другая категория дел), а именно Вашу жалобу на постановление как действия субъекта тех самых полномочий...
А суд рассматривает в данном случае (если по КАС) не протокол (это другая категория дел), а именно Вашу жалобу на постановление как действия субъекта тех самых полномочий...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
