Может и легче, но развесовка там имхо мало отличается. Соответственно и результаты. Вообще, я не знаю машины, которая концептуально проектировалась-бы именно под вагон. Оттого и "идеального" варианта в природе скорее всего нет. Для ПП там вообще дилемма, тяга спереди (и развесовку туда-же), а аэродинамика - сзади. Имхо среди вагонов будут по этому критерию наиболее приемлемы заднеприводные фургоны, или полноприводные (с более задней развесовкой). Хотя наличие управляемой оси спереди, а аэродинамического фокуса сзади - это само по себе фундаментальный конфликт. Еще раз скажу - идеал это среднемоторное купе..
Вообще, я не знаю машины, которая концептуально проектировалась-бы именно под вагон. Оттого и "идеального" варианта в природе скорее всего нет.
А Аутбек Субаровский? Довольно близок и по аэродинамике, и по развесовке. Да и у Ауди есть похожий вариант. ИМНО
В данном случае рассматриваю Октаху, обычную и комби.
Был свой универсал 1,8Т, ездил пару раз на товарища лифтбеке, разницы в управляемости не ощутил
По-поводу 4х4 вопрос другой, опыта не имею, но владельцы таких шкод подтверждают приимущество полного привода.
Кстати, все вышесказанное относится к Туру, а вот по-поводу Октавии А5 есть ньюанс с кузовом универсал и лифтбек, причем немаловажный и причем именно по аэродинамике http://www.skoda-club.org.ua/index.php?o...sc&start=60
Немцы из Автобильда специально тестировали ряд популярных автомобилей на сдувание боковым ветром. В горной Европе действительно постоянно сталкиваешься с резкими порывами ветра при выезде из туннеля. Статью сходу не найду, они в Автобильде платные.
Из сделанных мною выводов - вагоны в этом плане в целом хуже, но больше зависит от автомобиля взагали, некоторые вагоны были лучше некоторых седанов. Старшего брата моего Эс-Макса Галакси переставляло до 0.8 метра, а это довольно дофига, правда он в профиль и побольше будет.
Вообще, я не знаю машины, которая концептуально проектировалась-бы именно под вагон. Оттого и "идеального" варианта в природе скорее всего нет.
А Аутбек Субаровский? Довольно близок и по аэродинамике, и по развесовке. Да и у Ауди есть похожий вариант. ИМНО
Это должно быть лучше, но если брать вопрос устойчивости Аутбека, то там даже не в аеродинамике дело . Кстати, Аутбек действительно не имеет варианта "седан", почему может считаться совершенно врожденным вагоном. Но с другой стороны - это все-таки лифтованая легась. С развесовкой у Аутбека как раз все хорошо, на то и субарь. То-же кстати и про импрезу-вагон, хотя касаемо него, то оно в профиль - практически хетч, да и места там (по "вагонным" нормам) с гулькин нос. За Ауди не скажу, не сильно знаком с вопросом. Но исходя из наличия чисто ПП версий, развесовка там имхо должна быть более передняя. Но в плане бюджета Октава и Аутбек - это извините две большие разницы...
Но в плане бюджета Октава и Аутбек - это извините две большие разницы...
Та не! Я ж не как альтернатива Октаве, а в ответ на "идеальный универсал" и т.д.
Но в плане бюджета Октава и Аутбек - это извините две большие разницы...
Та не! Я ж не как альтернатива Октаве, а в ответ на "идеальный универсал" и т.д.
Ну как по мне - то почти идеальный Но субару - марка противоречивая Есть еще легаси статион вагон, то-же, но с нормальным клиренсом, для тех у кого дороги хорошие И соответственно еще устойчивее... Аутбек все-таки лифтован сильно, чисто устойчивости такое на пользу не идет.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Кстати, Аутбек действительно не имеет варианта "седан", почему может считаться совершенно врожденным вагоном. Но с другой стороны - это все-таки лифтованая легась. С развесовкой у Аутбека как раз все хорошо, на то и субарь. То-же кстати и про импрезу-вагон, хотя касаемо него, то оно в профиль - практически хетч, да и места там (по "вагонным" нормам) с гулькин нос.
