Я конечно извиняюсь за оффтоп, но просто интерестно как выглядит архив порушень который прилагается к скому поясненню?
Там 4 нарушения за 2006 и начало 2007 года. По словам водителя два нарушения вообще липовые, и откуда они взялись - не понятно. Что касается нарушений то все они "не пропустил пешехода" и "нарушил разметку".
В данном случае - пусть уже рассматривается, как рассматривается. Взыскивать деньги всё равно с УГАИ... В принципе, правильнее ответчиком указывать именно орган ГАИ. Форма заявления об изменении исковых требований - близкая к форме искового. А пояснение лучше изложить отдельным документом.
Лучше копию номера газеты. (Многие ли наши судьи знакомы с интернетом?)
В данном случае - пусть уже рассматривается, как рассматривается. Взыскивать деньги всё равно с УГАИ... В принципе, правильнее ответчиком указывать именно орган ГАИ. Форма заявления об изменении исковых требований - близкая к форме искового. А пояснение лучше изложить отдельным документом.
То есть ли есть желание сбивать деньги то нужно писать изменения исковых требований?
Что касается пояснений, то форма его изложения любая? И будет ли этот документ учитываться как дополнение к исковому заявлению?
Лучше копию номера газеты. (Многие ли наши судьи знакомы с интернетом?)
Спасибо. Тогда постораюсь связаться с редакцией попросить номер из архива.
Да, именно так. Пояснение будет не дополнением, а отдельным процессуальным документом.
Да, правомерно т.к. Вы фактически подаете в суд не на человека, а на организацию, которую этот человек представляет - в частности на ГАИ.
Да ну? А считаю, что абсолютно неправомерно и со мной согласна ст. 52 КАСУ, в которой сказано, что:
1. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. 2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. 3. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
При несогласии истца - привлекают как соответчика, а не меняют ответчика.
В данном случае что делать*?
Заявить ходатайство в следующем судебном заседании о привлечении инспектора Животенко в качестве соответчика по делу, изложив его (ходатайство) в письменном виде.
При несогласии истца - привлекают как соответчика, а не меняют ответчика.
В данном случае что делать*?
Заявить ходатайство в следующем судебном заседании о привлечении инспектора Животенко в качестве соответчика по делу, изложив его (ходатайство) в письменном виде.
Спасибо
А потребовать у ГАИ доказательство того, что ВИЗИРЬ есть автоматический ....?
Так они как раз говорят что ВИЗИР не автоматический, и потому им можно фиксировать. У них там полная каша. Коломиец одно говорит, рядовые гаишники - другое
Все верно. Коломиец, и Луцик-это два разных мозКа. Цититровать-копировать их заявы, выступления и пришивать к делу. Пусть властьимущие теперь парят мозги себе. Респект-братан!!!
Ребята, если у кого есть квитанция и желательно чек на оплату нарушения зафиксированного Визирем, сделайте хороший скан и где-нибудь выложите для скачки. Это дело все хорошо фотошопится под себя и несется в Даи типа как оплаченное, есть инфо, что такая фича нормально катит
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
скому поясненню? 
