Пришло письмо щастя! Остановка в 5 м от пешеходного перехода.По правилам до 10-ти нельзя. Почти 2 мес назад было. Уже и не помню. Может действительно так и было. А может не 5 м а 10 или 11 метров? Как гаишник измерял,на глаз? Бдительные вы наши! Ну всё на дорогах у нас хорошо! И на красный не ездют у нас,и трезвые все.Ну нечего больше гайцам делать! Что ж теперь,с рулеткой ездить?
Пришло письмо щастя! Остановка в 5 м от пешеходного перехода.По правилам до 10-ти нельзя. ... Что ж теперь,с рулеткой ездить?
В принципе, 5 м от 10 можно легко отличить на глазок, но вопрос интересен. Как не ошибиться и не остановиться в 9 метрах? Вот если бы перед и после пешеходного перехода бордюр был покрашен желтой краской, то проблемы глазомера не существовало бы. Водитель должен в таких случаях иметь объективные ориентиры, а не оценивать "на глаз", imho. А в нынешних условиях должна быть установлена погрешность оценки расстояния, например в +-3 метра. В общем, как со скоростью +20.
PS. А письмо счастья с фотографией Визирем что-ли?
тут на форуме кто-то обжаловал такое письмо успешно в суде, так как по фото судья не смог понять есть там 10 метров или нет. гаишникам надо было фоткать свою рулетку от перехода до вашего авто + 2 два свидетеля.
Фото нет,только копия постановления. Там указан серийный номер приладу. Ну видимо им фотографировалось. Но постановление от 3 марта. 255 гривен платить или в 2 раза больше? И куда? Ни счёта,ничего нет. Но только вчера письмо пришло! 4 апреля на штемпеле. Блин,засада!
Я бы тоже обжаловал в суде!
Бордюрный камень имеет длинну 1 метр по-моему, так что в некоторых случаях можно и посчитать..
Бордюрный камень имеет длинну 1 метр по-моему, так что в некоторых случаях можно и посчитать..
А если в суде сказать что отмерял шагами и их было ровно 10 Ведь у одного человека шаг может быть 0,5м а другого и 1,5м
Бордюрный камень имеет длинну 1 метр по-моему, так что в некоторых случаях можно и посчитать..
Это не показатель. Его не сертифицировали как метрическую систему определения длины
Рулетка не рулетка, но стоящий автомобиль не должен загораживать переходящих по переходу людей. Бывает очень неприятно, когда пешики выскакивают прям под колеса.
В постановлении указа улица,где произошло нарушение. Немного напряг память. В тот день я на этой улице в нескольких местах останавливался. О каком месте идёт речь-х.з. Но припоминаю,что один раз паркуясь,я остановился,пропуская отъезжавший от обочины автомобиль. Ну и стал на его место потом. Если фото сделано в этот момент и на этом месте-возможно у меня будет отмазка. Но непонятно,где фотку посмотреть? В ГАИ ехать?
Рулетка не рулетка, но стоящий автомобиль не должен загораживать переходящих по переходу людей. Бывает очень неприятно, когда пешики выскакивают прям под колеса.
На самом деле на конкретно этой улице посередине газон.И 2 дороги с односторонним движением. И остановившись ЗА пешеходным переходом,хоть непосредственно,я никому не мешал. Но,понятно,это к делу не относится. И вот я ещё подумал. Видимо должно быть 2 фото. Сзади,чтобы виден был номер и сбоку,чтобы было видно расстояние. Но где их посмотреть?
А вы им в ответ пришлите
24.03.2009 Ул. Сурикова. ВАЗ 2107 (номер 2212). Остановка ближе 10 метров от пешеходного перехода
Приглашаю на ул.Б.Хмельницкого к управе Фоток пять нарушителей-ГАЙцев сразу обещаю! И на переходе, и перед, и за ним, и на повороте на ул.Пирогова. Будучи пешеходом, даже замечание им делал, что паркуясь перед пешеходным переходом, создают аварийную ситуацию,закрывая обзор. В ответ ухмыльнулся, запер машину и попёрся по своим "срочным "делам. Постараюсь в ближайшее время зафиксировать на фото.
Да, если у нас в райончике Позняков походить -то практически все переходы заставлены вплотную .Вот где раздолье,хотя думаю это везде так.В городах где места для паркования не хватает многократно торбить за это требование ну как -то неправильно. Вроде бы все так, в правилах записано это и понятно для чего - но все одно- в Европе как я видел по городам крупным тот же Париж, Милан,Рим -тоже машины паркуются везде впритык до пешеходного перехода. И переходов там меньше, главным образом на перекрестках.
Был у адвоката(ну немного знакомый). Составил заявление на имя нач ГАИ. На ксерокопии нач расписался потом. А в заявлении я написал,что получил копию постановления только вчера,и фото не видел,и протокол был составлен в моё отсутствие,ну и т.д. Это для того в основном,чтобы если будет доказан гайцами факт нарушения,то "счётчик" будет включён с момента подачи заявления. А фото сказал нач ГАИ можно будет посмотреть в пятницу(или вообще они только по пятницам показывают их).Не совсем понял,переспрашивать не стал. А потом с фотографией к адвокату. Если адвокат решит что дело можно выиграть-надо подавать заявление в суд. Но тут вот какое дело. Адвокат за услуги возьмёт 200 гривен.Да ещё гиморой собственно с судом. Или заплатить 255 гривен штрафа и спать спокойно. Небольшая разница. Но она есть. Если явно можно выиграть дело,то адвокат рекомендует судиться. Это для того,чтобы в случае если вдруг ещё когда будет нарушение ПДД,то применялась бы меньшая сумма штрафа. Ну типа что не рецидивист.
Бред! Обжаловать. Аргумент: по моему мнению там было 10м 75см
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
