если нет сомнения, что он именно разворачивался, то вина твоя с вероятностью 95%. Если у тебя нет свидетелей, а у него есть (вписанные в протокол на месте), то 99% А что у тебя со страховкой? ГО наверное есть? Если да, то задача твоя смягчить судью, что бы не забирал права. Больше ты ничего сделать не сможешь. Говорю так потому, что меня били в очень похожей ситуации, так там судья даже про обоюдку слушать не хотел, права виновнику отдал (может потому, что там пенсионер был). Пытаться что-то доказать судье может обойтись себе дороже. Нужно придумать смягчающую причину, по которой ты нарушил, и вести себя адекватно на суде.
если нет сомнения, что он именно разворачивался, то вина твоя с вероятностью 95%. Если у тебя нет свидетелей, а у него есть (вписанные в протокол на месте), то 99% А что у тебя со страховкой? ГО наверное есть? Если да, то задача твоя смягчить судью, что бы не забирал права. Больше ты ничего сделать не сможешь. Говорю так потому, что меня били в очень похожей ситуации, так там судья даже про обоюдку слушать не хотел, права виновнику отдал (может потому, что там пенсионер был). Пытаться что-то доказать судье может обойтись себе дороже. Нужно придумать смягчающую причину, по которой ты нарушил, и вести себя адекватно на суде.
Насчет того, что он разворачивался - 50/50. В общем-то он мог там разворачиваться, но логически рассуждая - не понимаю зачем: 1) Он ехал с пассажирами, 2) если допустить, что он разворачивался, то не пойму нафига - он ехал справа (по схеме) на разворот, для того, чтобы отвезти пассажиров, опять-таки, на право, 3) Зачем такой маневр, если можно развернуться до перекрестка?
У него свидетеля нет. По крайней мере никого не вписывали как свидетелей. У меня - отец. Но судья может не принять во внимание его показания, т.к. отец - заинтересованное лицо, а судья будет рассматривать его слова "за внутрішнім переконанням".
Есть и ГО, и КАСКО. На данный момент задача - не потерять права. Ну и очень не хотелось быть виноватым - ехал же на зеленый и считаю, что прав. Но, пля, в свете обсуждения склоняюсь к мысли, что нужно согласиться, что виновен, и остаться с правами. По идее признание вины - смягчающее обстоятельство.
не вздумай на суде сказать, что ты думал, что он тебя должен пропустить. я бы протаскивал версию, что слева от тебя стояла большая машина, которая загораживала левую часть перекрестка, а он разворачивался по большому кругу (радиусу)- это видно по фотографии. Начиная движение, ты убедился, что встречные машины закончили поворот налево (или их вообще не было), а таксист выскочил из мертвой зоны (из-за джипа). Да, виноват, что не до конца убедился, что все закончили маневр. Больше не буду, прошу учесть отсутствие ДТП в прошлом, машиной пользуюсь по работе, т.е. кормилица, и т.д.,
По стоимости точно не скажу, зависит от объёма вопросов и от конкретного экспертного учреждения. Лучше, чтобы экспертизу назначал суд. Для этого нужно заявить ходатайство. Просить провести экспертизу можно, например, к КНИИСЭ.
не вздумай на суде сказать, что ты думал, что он тебя должен пропустить. я бы протаскивал версию, что слева от тебя стояла большая машина, которая загораживала левую часть перекрестка, а он разворачивался по большому кругу (радиусу)- это видно по фотографии. Начиная движение, ты убедился, что встречные машины закончили поворот налево (или их вообще не было), а таксист выскочил из мертвой зоны (из-за джипа). Да, виноват, что не до конца убедился, что все закончили маневр. Больше не буду, прошу учесть отсутствие ДТП в прошлом, машиной пользуюсь по работе, т.е. кормилица, и т.д.,
Не советуй такого. Он не начинал движение. Если он написал, что ЕХАЛ на свой зеленый - то адекватный судья поймет кто прав, а кто виноват. По фоткам видно, что никакой это не разворот. Тупо проскакивал на желто-красный и наш камрад его из-за стоящих слева авто не увидел. Стандартная ситуация. ИМХО тут нужно так и говорить. Авто, которое разворачивается я не видел. Если по рисунку - должен видеть. Но он же ЕХАЛ!!! на свой зеленый, а не трогался с места. Соответственно такюга на красный 100% что-то там совершал. Если всё правильно по схеме померяли - то таксист виноват. Ну и не мешало бы взять официальную схему работы светофоров в суд. Секунды всё решали. И если судья увидит, что по времени слова таксюги не совпадают с его маневром -- будет всё ОК Повторюсь - исходить нужно из того, что мы двигались на зеленый, а не начинали движение. Тут всё и зарыто.
Согласен. Это ==Вкратце: попал в ДТП на перекрестке. Ехал на свой зеленый, который уже секунд 5 как загорелся, т.е. на перекрестке не останавливался.== провтыкал. Чтоб что-то реально советовать, желательно точно знать, что написано в объяснительной.
Отец может выступать свидетелем на ровне со всеми, поскольку админ. законодательством не установлены ограничения по родству, тобишь заинтересованости.
Краткий отчет. Сегодня был суд.
ТОлько я начал судье петь песню о том,что мол, если суд решит, что я виноват,то я готов чистосердечно раскаяться и т.д. Судья оборвал монолог и спросил, почему я не признаю себя виноватым (в протоколе после ДТП записал) и как было дело. Рассказал ему все. Сделал упор на то, что во время въезда на перекресток зеленый уже горел и я продолжил движение на разрешающий сигнал светофора.
- Свидетели есть? - Есть. Отец. В материалах дела должны быть его письменные показания. - Показания отца не могут быть приняты. - Почему? - Он - близкий родственник и скажет все, что нужно для тебя.
Полистал материалы. Говорит: "О, тут еще один свидетель есть." Называет фамилию. Я - в ахуе: "Это для меня большой сюрприз, т.к. во время оформления ДТП никаких свидетелей, кроме отца не было".
В общем, судья перенес заседание на 29 число и решил вызвать другую сторону и всех свидетелей. От такое.
Ну свидетель-то вряд ли оттуда приедет. А чего ты так удивляешься его наличию? Таксисту при даче показаний достаточно было сказать мусорам, что свидетель есть, и назвать его координаты, при этом тебя ни кто не обязан об этом информировать. Пока вы там стояли, могло 10 друзей подойти и так же тихо отойти- никто их на месте не опрашивал. Так что, если судья будет в настроении, права не заберет
Ну свидетель-то вряд ли оттуда приедет. А чего ты так удивляешься его наличию? Таксисту при даче показаний достаточно было сказать мусорам, что свидетель есть, и назвать его координаты, при этом тебя ни кто не обязан об этом информировать. Пока вы там стояли, могло 10 друзей подойти и так же тихо отойти- никто их на месте не опрашивал. Так что, если судья будет в настроении, права не заберет
Я так удивился, потому что никаких свидетелей не было. Все показания писались в моем присутствии - мое, отца и оппонента. А тут хоп - и в материалах появилось еще одно. Я бы не так удивился, если бы оппонент в своих показаниях писал, что вот, такой-то и такой-то может подтвердить мою версию.
В общем, судья перенес заседание на 29 число и решил вызвать другую сторону и всех свидетелей. От такое.
Show must go on. Сегодня опять отложили рассмотрение до 13 мая. Причина - неявка другой стороны со свидетелем.
интересно. А есть оригинал схемы и другие фото? Там на фото не разворот, а изменение движения идет.В худшем случае - обоюдная вина. В лучшем - вина - моториста.Схему нужно смотреть и все материалы.
Без схемы сакажу следующее, не знаю как этим Вы воспользуетесь. Если радиус разворота Ваз 21010,-12-15 (без разницы) = 10 метрам? То как можно при таком расположении т\с осуществлять разворот? Поствьте т\с на место и отодвигайте их назад, и посмотрите куда авто-противник выедет!!! Тоесть- что я тут вижу без схемы - при худшем раскладе - обоюдная вина.... это при худшем. Остальное нужно смотреть.
Всё. Финита ля комедия. Сегодня забрал Постанову. Итог - штраф 340 грн., права не забирают ввиду того, что не привлекался к админ. ответственности.
Спасибо всем, кто принимал участие в обсуждении.
Смешно читать, сорри. Зеркальная копия моего случая. Мне влупился в правый бок козёл, ехавший на красный за длинной фурой, проскакивал на догорающий желтый, так сказать. Я не успел оттормозиться.
Только у него свидетеля не было. А с моей стороны - был. (Жену, как и вашего отца судья тупо отказалась слушать).
В протоколе гайцы написали слово в слово, дословно, до буквы, что и у вас.
Решение судьи - такое же. Я жал на то, что нет ни единого доказательства, что он ехал по крайней мере на желтый (что запрещено). Судье это было пофиг. В постанове написала - показания свидетеля противоречат протоколу, а если взять во внимание, что он в протокол не внесен (я не внес, не знал об этом), то мы его во внимание не берем. Я говорю - где хотя бы минимальные доказательства моей вины? Судья - так вот же, протокол. Я говорю - так не было на месте проишествия гайцов, откуда вывод? Она мне - если не согласны, закажите экспертизу. Это стоит 5тыс за ваш счет.
Я так понимаю, это отработанная схема для них. Кто заплаил гайцам на месте - тот и прав.
Поэтому все что могу сделать - посылаю нашей судебной системе и каждому гаишнику лучи поноса. Я надеюсь, до самой старости от несварения желудка от них будут уходить близкие, а сами они будут с кошмарными лицами просыпаться ночью в мокрых постелях.
Краткий отчет. Сегодня был суд.
- Свидетели есть? - Есть. Отец. В материалах дела должны быть его письменные показания. - Показания отца не могут быть приняты. - Почему? - Он - близкий родственник и скажет все, что нужно для тебя.
Только ща прочитал. Это как???????? Судья вообще адекват??????? или что-то поменялось в законодательстве? Да за такие слова...Пол-литра? в дребезги? - да я тебя
Зря ты спустил на тормозах на штраф. Реально таких судей - лишать лицензии, или шо у них там. Санкция подскажет. Кстати, ей вопрос - а могу ли я такого "грамотного" судью как-то заменить при рассмотрении админдела? Ну если он реально жжет в знании законов.
пысы. По ходу на твоем месте. Я бы попросил запротоколировать слова судьи по поводу отца. Взял бы копию стенограммы - и в судейскую колегию отослал (или куда там жалуються?) --- чтобы они поржали, а он бы работал какой-нить секретуткой по жизни...
Смешно, чесслово Нет в этой стране правосудия. Надо принять это и с этим жить Я не стал судье предлагать заслушать жену, я вообще заранее занес через канцелярию ее письменные пояснения, чтоб номерок проставился и номер дела на документе. Судья просто написала: мнение жены во внимание не берется, т.к. близкий родственник.
Я сразу сказал - в деле нет ни одного доказательства моей вины, в смысле - ноль. Свидетелей не заслушали. Будет аппеляция. Мне судья и помощник просто рассмеялись в лицо.
Вы знаете, одно дело - штраф в 340 грн и побитая машина. А представьте себе тех несчастных, кого таким образом, допустим, за "убийство" бомжа упавшего пьяным под колеса судят...
Судья позже попустился немного. Больше такого не говорил. Но у меня осталось впечатление, что он показания свидетелей не особо брал во внимание. Ладно, отец - лицо заинтересованное. Но свидетель деда - это что-то. Ни на один вопрос толком не смог ответить, все время выдавал заученную версию. Ну, то такэ.
У меня вопрос по штрафу. ДТП случилось в Житомирской области. Я проживаю в Киеве. Куда мне платить штраф? По месту прописки?
И нужно ли куда-то заносить квитанции об оплате? - Когда пришел в суд за Постановой, в канцелярии упорно выпытывали, оплатил ли я штраф.
не вздумай на суде сказать, что ты думал, что он тебя должен пропустить. я бы протаскивал версию, что слева от тебя стояла большая машина, которая загораживала левую часть перекрестка, а он разворачивался по большому кругу (радиусу)- это видно по фотографии. Начиная движение, ты убедился, что встречные машины закончили поворот налево (или их вообще не было), а таксист выскочил из мертвой зоны (из-за джипа). Да, виноват, что не до конца убедился, что все закончили маневр. Больше не буду, прошу учесть отсутствие ДТП в прошлом, машиной пользуюсь по работе, т.е. кормилица, и т.д.,
Не соглашайся на свою вину, я так согласился, у меня ГО+КАСКО 18 грн штрафа и думаю про все забыл, а тут через год в суд, а верните ка нам ВТВ(втрата товарної вартості) в размере 1200 грн + 510 грн франшиза(первый полис с франшизой, а второй уже без). ДТП мелкое, а на момент ДТП я телефон дома забыл, фотика тоже нет, короче день тогда был просто прелесть. Вообщем дурак на своих, а там смотри по месту.
Первая здравая мысль.К сожалению тут все об этом забывают. Не лишили прав и ура а про последствия не думают. А потом у всех вопрос че делать. а поезд уже ушел.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Повторюсь - исходить нужно из того, что мы двигались на зеленый, а не начинали движение. Тут всё и зарыто.
а про последствия не думают. А потом у всех вопрос че делать. а поезд уже ушел. 
