какой-то метстандартНИИчего-то там говорят стандартизировали уже несколько сотен - все рабочие. Правда стенд на котором стандартизировали, изготовлен на том-же предприятии, которое визири изготавливает Потом вышли на улицу и по пустой дороге гоняли 1 машину и ее фотографировали - визирь даже на 2 км меньше показел. Вобщем мощно доказали, что прибор не брешет.
визирь даже на 2 км меньше показел.
По сравнению с чем? Со спидометром?
какой-то метстандартНИИчего-то там говорят стандартизировали уже несколько сотен - все рабочие. Правда стенд на котором стандартизировали, изготовлен на том-же предприятии, которое визири изготавливает Потом вышли на улицу и по пустой дороге гоняли 1 машину и ее фотографировали - визирь даже на 2 км меньше показел. Вобщем мощно доказали, что прибор не брешет.
О чем сюжет? Что рулетка- это предмет для измерения длины? С таким же успехом можно взять Барьер, и доказывать, что им можно мерять скорость. Никто же не спорит, что Визерем тоже можно. Спор об "автоматике" и селективности прибора. Вопрос: чью скорость меряет радар Визиря, если целей несколько, они движутся с различной скоростью, в противоположном и попутном направлениях, и имеют различную площадь отражающей поверхности?
Метролог так и сказал- к измерению величины скорости претензий нет. А вот чью скоростью измеряет Визир и как соотносится значение скорости с тем авто, которое попадает в объектив- это уже вопрос, но не компетенция метрологии. Короче, к пуговицам претензий нет...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Потом вышли на улицу и по пустой дороге гоняли 1 машину и ее фотографировали - визирь даже на 2 км меньше показел. Вобщем мощно доказали, что прибор не брешет.
