автоматически опускающиеся зеркала при заднем ходе?
система автоматической парковки?
Это, как раз, относится к "заманухам". ИМХО, лишние понты, причем приучающие человека надеятся не на себя, а на автоматику.
Это, как раз, относится к "заманухам". ИМХО, лишние понты, причем приучающие человека надеятся не на себя, а на автоматику.
первое и третье - да. второе - действительно очень удобно.
ИМХО, не более, чем лишний "наворот", без которого можно элементарно обойтись
контроль давления шин? автоматически опускающиеся зеркала при заднем ходе? система автоматической парковки?
первое и третье - да. второе - действительно очень удобно.
и все это есть на матизе? опускающиеся зеркала удобно только в том случае если тебе надо притереться к бровке... во всех остальных случаях - бессмысленно.. а при сдавании задом в узком темном проезде - так вобще мешает...
и все это есть на матизе? опускающиеся зеркала удобно только в том случае если тебе надо притереться к бровке... во всех остальных случаях - бессмысленно.. а при сдавании задом в узком темном проезде - так вобще мешает...
всего этого в матизе нет
у меня большинство парковок - под бровку. а при сдавании задом в темном проезде эту фишку можно отключить
а при сдавании задом в темном проезде эту фишку можно отключить
у меня парковок под бровку мало, а в случае их я спокойно электроприводом могу опустить... так что удобство - вещь спорная..
а при сдавании задом в темном проезде эту фишку можно отключить
у меня парковок под бровку мало, а в случае их я спокойно электроприводом могу опустить... так что удобство - вещь спорная..
так и должно быть - одному функция какая-то очень интересна и нужна, а другому - нет
а это примеры чего? речь была о примерах повреждений современных автомобилей хотя бы с 4*
Так о ч1м и речь! Толку с тех условных звёзд, полученных в краш-тестах при строго определённых условиях, если в реальном ДТП просто сплющивает всю конструкцию до такого состояния, что места не остаётся, чтобы выжить... Вот очередной пример...
а это примеры чего? речь была о примерах повреждений современных автомобилей хотя бы с 4*
Забей. Нету у Вадима примеров. Придумал он.
Так о ч1м и речь! Толку с тех условных звёзд, полученных в краш-тестах при строго определённых условиях, если в реальном ДТП просто сплющивает всю конструкцию до такого состояния, что места не остаётся, чтобы выжить... Вот очередной пример...
с каких-таких звьозд? Жигулевских и Уазовских? по трем приведенным ссылкам 4 звезды наберется разве шо если суммировать. Или даже 5, если последний Фиат добавить - и то непонятно, какое он отношение имеет к концепции сминаемых зон А речь была о современных автомобилях. С таким же успехом можно разбить гнилую Краунвику об стену при 120км/ч и на основании результатов заявить о хрупкости рамной конструкции как таковой
ЗЫ: Вы это:
я вам говорю как инженер с соответствующим высшим образованием: если кузов автомобиля испытанный по стандартным тестовым условиям показывает хорошую "стойкость" (лучшие результаты по краштесту), то при изменении перекрытия, точки удара или его угла он покажет лучшую стойкость чем аналогичный автомобиль показавший худшую стойкость при таком же стандартном тесте.
можете компетентно оспорить?
Забей. Нету у Вадима примеров. Придумал он.
та вижу, но забавляет такая дискуссия
А современный автомобиль со сминаемыми зонами при столкновении с чем-то вроде "Тахо" поведёт себя иначе? Ну, блажен кто верует... Интересующиеся могут попытаться попасть на "экскурсию" на штрафплощадку. Там и современных хватает, и каких угодно...
А современный автомобиль со сминаемыми зонами при столкновении с чем-то вроде "Тахо" поведёт себя иначе? Ну, блажен кто верует... Интересующиеся могут попытаться попасть на "экскурсию" на штрафплощадку. Там и современных хватает, и каких угодно...
Очень "доказательно" (как всегда) (c) Ситуация, с которой началась ветка дискуссии - Волга об каток. 80 км/ч. Двиг в салоне. Современная аналогия - Рено на 80км/ч. Также серьезные повреждения, но манекены живы, повышенная опасность только для груди водителя. Но салон цел, двигатель на месте. До сих пор вменяемо не оспорен тезис о большей безопасности машин с лучшим рез-том краш-тестов Но нет, "верующих" не прошибешь: все равно "сминаемые зоны - фигня"
ИМХО, идеальный вариант при ДТП - это когда роль сминаемой зоны играет машина оппонента.
Сколько столкновений происходит с катками ис тенами? Да ещё в идеальном краш-тестовском варианте? А сколько с другими автомобилями?
Сколько столкновений происходит с катками ис тенами? Да ещё в идеальном краш-тестовском варианте? А сколько с другими автомобилями?
наша песня хороша...
если кузов автомобиля испытанный по стандартным тестовым условиям показывает хорошую "стойкость" (лучшие результаты по краштесту), то при изменении перекрытия, точки удара или его угла он покажет лучшую стойкость чем аналогичный автомобиль показавший худшую стойкость при таком же стандартном тесте.
ИМХО, идеальный вариант при ДТП - это когда роль сминаемой зоны играет машина оппонента
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
по трем приведенным ссылкам 4 звезды наберется разве шо если суммировать. Или даже 5, если последний Фиат добавить - и то непонятно, какое он отношение имеет к концепции сминаемых зон 
(c) 
