З місяць тому мене зупинив інспектор ДАІ для "перевірки на наявність зброї та наркотиків". Прийшлось навіть відкрити багажник. Щоб зрозуміти чи є "пошук зброї та наркотиків" функцією ДАІ чи самодіяльністю інпектора та чи законна вимога інспетора відкрити багажник я написав скаргу. Сьогодні її розлядали в моїй присутності.
Позиція керівництва ДАІ така:
якщо інспектор зупиняє ваше авто для "перевірки на наявність зброї та наркотиків", то це не значить що він підозрює вас (інспектор взагалі підозрювати не може) а посто таким чином виконує інструкцію МВС, що поклала обовязки по пошуку "зброї та наркотиків" на ДАІ
зачитувати ваші права інспектор має лише на ваше прохання
якщо інспектор говорить "відкрийте багажник", то це не значить, що він вимагає. Це він так просить . Коли він вимагає то говорить "вимагаю". Прохання-ж виконувати не обов'язково.
що значить відкривати багажник для "огляду" зовсім не обовязково
це таки "огляд" а не "обшук". А "обшук" - це коли інспектор буде порпатись в ваших лахах
і взагалі та іструкція МВС оперує терміном "перевірка" - а що воно таке і де межа між "перевіркою", "огляом" та "обшуком" в інструкції не вказано
текст чи номер цієї інструкції оприлюдненню не підлягає
Для себе я зробив такі висновки
коли іспектор говорить про зброю, наркотики, викрадення чи таке інше, варто поцікавитись чи підозрює він особисто мене
якщо він говорить відкрити багажник (дихнути в трубку, і т.д.) , то треба з'ясувати, це прохання чи вимога, і чи маю я право цього не робити
Ну, разумеется.... А обыск от сомтра они будут отличать по инструкции. а не по УПК! И вводят "проверку", уоторой в законе вообще нет... Инструкция у нас имеет высшую юридическую силу! Интересно, а в жалобе ссылки на УПК были?
и если не имеет, но требует, каковы возможные меры законного противодействия?
Интересно, а в жалобе ссылки на УПК были?
Цитую скаргу: Крім того, такі слідчі дії законодавчо (ст. 190 КПК, ч. 2 ст. 183 КПК) визначаються як обшук і потребують належного процесуального оформлення – порушення кримінальної справи чи винесення вмотивованої постанови судді, складання протоколу про обшук володіння особи, та залучення понятих.
-
И после этого они ТАК ответили?! Вообще-то их действия вполне можно дальше обжаловать в суде, если есть желание...
да я понял. а если требует? а я не подчинянюсь. что дальше?
-
что он им говорил? и что там ответили?
В большинстве случаев максимум , что необходимо гайцу - что бы ты дыхнул в его гризло .Меня на броварском КПП как-то тоже остановил гаец и спрашивает - "везете что-то запрещенное ?" . Просто интересно , что я ему должен ответить ??? Типа : " везу 10 килограм героина , не хотите ли осмотреть , вот вам мой мобильный телефон , вызывайте кобру , беркут и т.д. ? "
даже не смотря на то что он был в штатском и не на служебной машине
что он им сказал и что ему ответили
он позвонил 02 сказал что остановили, требуют открыть багажник, на что он отказался и его теперь не отпускают, и теперь он требует приезда руководства для выяснения на месте Приехал другой майор и вернул права
Не открыл багажник ночью в 00.50 на требование (или просьбу?) инспектора. Мотиворовал ст.190 УПК. Инспектор записал в протоколе - отказался предоставить ТС для осмотра. Я пояснил следуещее: «Осмотру транспортного средства я не препятствовал, т. к. никаких действий для этого не совершал. Саму попытку осмотра моего ТС считаю незаконной. Во-первых, остановивший меня сотрудник ГАИ не мотивировал свои действия совершением мною нарушений ПДД, однако потребовал для проверки документы, на что имел право, в соответствии с п.2 ст 11 Закона «О милиции», только при подозрении в совершении мною правонарушения. Во-вторых, сотрудник ГАИ пытался провести осмотр ТС в нарушение ст. 190 УПК - без возбуждения уголовного дела, постановления судьи и понятых, а также без составления протокола осмотра, т.е. для осмотра не было законных оснований, и налицо попытка нарушить порядок его проведения. В-третьих, поскольку мне было предъявлено требование открыть багажник, сотрудник ГАИ хотел провести не осмотр, а обыск, т.к. подобные действия предусмотрены ч.2 ст. 183 УПК. Обыск в данной ситуации тем более является незаконным О неправомерности требований сотрудника ГАИ свидетельствует то, что после моего отказа открыть багажник он воздержался от его вскрытия (взлома), на что имел бы право, только действуя в полном соответствии со ст. 183 УПК, чего в данном случае быть не могло. Таким образом, я не препятствовал действиям сотрудника ГАИ, в моих действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст, 122-3 КоАП (я только отказался оказывать ему помощь -открывать багажник). На указанном основании прошу дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в моих действиях состава такового». О! Все из форума и книги Vvlaw! Там присутствовал знакомй опер, который пытался объяснить мне, что я не прав и не предоставил. На что я ответил - вот машина, лазьте вокруг и под ней, осматривайте! Он мне - а вдруг что в багажнике? На что я ответил - а колёсы разбортировать не надо, вдруг там героин? На том и разошлись после подписания протокола. Все разговоры - культурно и вежливо. Будем ждать суда!
Будем ждать суда!
========== Нигде, кроме оккупированных территорий, такое вообще-то не практикуется.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Коли він вимагає то говорить "вимагаю". Прохання-ж виконувати не обов'язково.
Инструкция у нас имеет высшую юридическую силу! 
Интересно, а в жалобе ссылки на УПК были?
Вообще-то их действия вполне можно дальше обжаловать в суде, если есть желание...
инспектора. 
