Есть формулы, по которым считают эксперты. Есть программы, которые считают по этим формулам.
Я, например, ориентируюсь на вот такую таблицу
Эта таблица для чайников.
Откуда же данные? Дайте ж посмотреть, ну, правда.
Есть формулы, по которым считают эксперты. Есть программы, которые считают по этим формулам.
Я, например, ориентируюсь на вот такую таблицу
Эта таблица для чайников.
Я по крайней мере, хоть как и чайник, но на какие-то определенные данные ориенируюсь. Остальные в этой теме пока ничем не обосновывают свои цифры.
два одинаковой массы шарика на бесконечно длинных нитях. отводим один на пол-метра, отпускаем и он сдвигает другой на МЕТР????
Пример неправильный, ибо если не будет второго шарика, то первый покатится дальше, а у нас торможение, т.е. сравнение торможения и томожения с ударом. Ну и второй автомобиль у нас находится в движении. Еще возми кирпич и динамометр и замеряй усилие сдвига, а потом зацепи за угол и померяй тоже усилие на разворот кирпича и сравни, там сильно дудут отличаться значения.
а че не на Ваз то??? 21 метр это неольшая скорость... у меня на торможении со 140 было 47 метров под горку думаеться что 21 соответсвует до 80, хотя от веса зависит все таки.
47 метров со 140 в 0??? Не верю. Со 100км/ч тормозной путь в 40метров считается отличным показателем.
+10000. Не, я верю что есть такие машины - Вейрон, например вполне так может тормозить. Только вот... Короче, НЕ ВЕРЮ!
Ну ты и зануда. Вот тебе расчет и формула:
Замедление 4.2 м/с2 правилами вполне допускается.
между прочим, синий аффтомобиль кагбе двигался в момент приложения силы в . Это ещё раз о покое.
простите, но я не думал что вы настолько глупы.... вы про теорию относительности слышали? автомобиль относительно дороги двигается, а вот колесо в точке соприкосновения НЕТ иначе это будет либо пробуксовка, либо торможение на ЗАБЛОКИРОВАННЫХ колесах.... дальнейший разговор с вами вижу безперспективным....
Еще возми кирпич и динамометр и замеряй усилие сдвига, а потом зацепи за угол и померяй тоже усилие на разворот кирпича и сравни, там сильно дудут отличаться значения.
да какие в пень кирпичи... вот возьми автомобиль, включи передачу чтобы сам не двигался и попытайся его катнуть вперед и подвинуть в бок....
простите, но я не думал что вы настолько глупы.... вы про теорию относительности слышали? автомобиль относительно дороги двигается, а вот колесо в точке соприкосновения НЕТ иначе это будет либо пробуксовка, либо торможение на ЗАБЛОКИРОВАННЫХ колесах.... дальнейший разговор с вами вижу безперспективным....
Сам Энштейн? Прастите, не узнал Нащот бесперспективности это да, 100%, б/п.
ЗЫ: про относительность расскажу своему младшенькому, он ща в тойже киевской спецшколе учиццо, токо она переехала поближе к универу раз в десять, вместе посмеёмсо
Еще возми кирпич и динамометр и замеряй усилие сдвига, а потом зацепи за угол и померяй тоже усилие на разворот кирпича и сравни, там сильно дудут отличаться значения.
да какие в пень кирпичи... вот возьми автомобиль, включи передачу чтобы сам не двигался и попытайся его катнуть вперед и подвинуть в бок....
Я смотрю пан начинает открывать новые горизонты в разговорах о трении. Качение какоито появилось
вот возьми автомобиль, включи передачу чтобы сам не двигался и попытайся его катнуть вперед и подвинуть в бок....
А причем тут катнуть? Подвинуть в бок или подвинуть зад
Ох, блин, и "физиков" на форуме!!!
Но вернёмся немного к самому ДТП! Почитав вот это от Silveren:
Алексуса на вас всех нету
Желтый будет точно виноват, т.к.: 1) увидел и не предпринял всех мер по предотвращению. 2) ехал явно выше 80, если тормозил 21 м.
Ну а синему могут вписать обоюдку.
ЗЫ согласен, что синий не прав.
вставлю и своё ИМХО по данному ДТП. Если всё было так как описал топикстратер, то:
1. Виноват синий 100%. Почему? Поясняю - именно он не пропустил жёлтого, двигающегося прямо при повороте налево на обоюдный зелёный! Именно он не учёл скорость жёлтого и свою возможность безопасно "проскочить" перед его носом! Именно его задача при повороте налево пропустить всех кто справа (если таковые имеются), а также тех, кто двигается в противоположном направлении прямо или направо, а уж затем начать движение самому! Пункты ПДД желающие могут поискать сами. 2. Жёлтому можно было бы приписать обоюдку, если бы он не предпринимал никаких мер для предотвращения данного ДТП или предпринял их не в полном объёме. Факт того, что он предпринял экстренное торможение (предписанное в ПДД) для избежания ДТП с момента, когда он увидел, что синий тупо начал "проскакивать" в поворот, не уступив ему дорогу, свидетельствует как раз о том, что все возможные меры для предотвращения ДТП жёлтым были предприняты. 3. Нарушение скоростного режима жёлтым не отражено нигде, а если бы и было - не являлось бы ПРИЧИНОЙ ДТП. Даже если бы и было нарушение скоростного режима - жёлтый заплатит только "за скорость". Для "горячих финских парней" напомню - задача синего при повороте налево было оценить скорость визави и не поворачивать пропустив его, тем самым выполнив требования ПДД. Именно это нарушение стало ПРИЧИНОЙ данного ДТП!!!
Та же ситуация, которая сложилась у топикстартера (с быдлоидами-свидетелями и версией, что они ехали прямо) очень и очень напрашивается на на экспертизу и привлечение адвоката. При этом экспертиза должна высветить несколько моментов: 1. Откуда всё-же ехал синий? 2. На какой сигнал светофора? 3. Достаточно полными ли были меры, предпринятые жёлтым для избежания ДТП? 4. С какой скоростью синий ПРОЕЗЖАЛ перекрёсток? Этот момент важен для определения правдивости показаний синего (на какой свет въехал на перекрёсток, с какой стороны). Поясню - даже если исходить из версии синего, что он завершал проезд перекрёстка, то что он делал на самом перекрёстке всё то время, что понадобилось жёлтому вытормаживаться? Ведь версия жёлтого - "был красный, подъезжаю к перекрёстку, переключился на зелёный - продолжил движение к перекрёстку". И вот тут ГЛАВНОЕ - увидев ОПАСНОСТЬ, принял меры к экстренному торможению! То есть - сначала переключился светофор, а затем - появилась опасность! Это говорит о том, что синий либо пролетал перекрёсток (как он говорит - прямо) на "краснеющий жёлтый", либо стартонул налево (как пишет топикстартер) на свой зелёный. И в том и в другом случае однозначная вина синего!
Топикстартеру - если знакомый не хочет попасть - экспертизу и адвоката однозначно привлекать!!!
Ну ты и зануда. Вот тебе расчет и формула:
Мляха-муха, а сразу сказать, что есть общедоступная версия(она хоть является таковой? откуда её можно потянуть)(уже нашел)? ЗЫ Желтый с ВУТом, число меняется?
ЗЫЫ Поставил программу, попробовал. от изменения 3х параметров вверху (тип покрытия, нагруженность, автомобиль) результат не меняется. Так что эта программа чет меня не успокоила (
Желтое авто когда двигалось видело , что сначала был красный по этому скинул скорость, потом когда загорелся зеленый продолжил движение и увидев чудо на синев авто пришлось вытормаживаццо (тормозной путь 21.4 метра).
Подъезжать к светофору, на котором горит красный, сбросить скорость, а потом 21 метр тормозить. Что-то здесь не так.
А что не понятно? Видишь за пиццот метров на светофоре давно горящий красный, едешь накатом, как бы не разгоняешься. За метров 200 зажигается желтый, потом зеленый. Естесственно начинаешь ускоряться. Видишь додика нарушающего правила и тормозишь юзом избегая аварии. Все ИМХО логично.
Так я и говорю: оба дятлы, что вполне логично. И ещё добавлю, на любом светофоре когда-то горел красный свет.
Мляха-муха, а сразу сказать, что есть общедоступная версия(она хоть является таковой? откуда её можно потянуть)(уже нашел)?
А это для кого было написано, или тебя в гугле забанили:
Есть формулы, по которым считают эксперты. Есть программы, которые считают по этим формулам.
ЗЫ Желтый с ВУТом, число меняется?
Немного меняется.
ЗЫЫ Поставил программу, попробовал. от изменения 3х параметров вверху (тип покрытия, нагруженность, автомобиль) результат не меняется. Так что эта программа чет меня не успокоила (
Дык свобоная версия типа урезаная, считает только по суху, без загрузки для легкового автомобиля. Есть в куча ресурсов, где в онлайне можно посчитать по большим параметрам.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
