а ты посмотри как элементарно дата делается и ставится. Но вот вмонтировать "красиво" столб в окружающий пейзаж - уже сложнее. Умение нужно.
нафиг им это нужно, если есть толпа действительно превышающих... какие ещё версии будут? мент бежал к автору со скоростью 40 км/час? или бросил визирь и тот фотографировал в полёте?
да фигня какая-то реально, одно и то же время на фотке а скорость отличается на 14 км/ч. эт нереально просто... делать упор что скорость не твоя и что доказывается нереальными показателями на фотке...
Ну зачем ерунду нести? Может посчитать для начала стоит? за 1 сек сборить 14км/ч - легко.
если меня всё-таки засняли, как я тут описал то у меня будет похлеще замедление, с 80-ти до 40км/ч сбросил за пару секунд, как мне показалось...
А четвёртое фото вообще супер!!! Как я понял, это менты изобразили "Привязку к местности".))) Вчера мимо проезжали, столб сфотали, а сегодня за 100 км от того столба фотосессию проводят. Уроды! Вот если бы в кадре одновременно была машина и километровый столб - тогда хоть как-то можно говорить о привязке. А ведь первое фото вполне позволяет иметь в кадре столб.
Странно другое! Как столю может стоять на месте, а не двигаться со скоростью ... км.ч
Действительно неподобство!
Исправляемся
Оцэ воно!!! По нашЫнски!
Действительно неподобство!
Исправляемся
О! От теперь в полном порядке!
Если-б я за секнду затормозил то показания часов отличались-бы ровно на одну секунду, а так получается что я за менее чем секунду затормозил, например если за 0,5сек сбросил 14км\ч то со 140-ка я вытормозился-бы за 7секунд - но для 260мм тормозых дисков и однопоршневых суппортов которые у меня стоят это фантастика
А чому ти міряєш с сторону зменшення до о,5 с, можливо ти гальмував 0,99с - цифри на годиннику були б ті самі.
Обжаловать постановление в суд. ЗЫ: пройдись поиском по форуму.
А это не Одесская трасса?
Обжаловать постановление в суд. ЗЫ: пройдись поиском по форуму.
Ээ. На основании того что визирь не является "автоматычным"? Или на каких?
Обжаловать постановление в суд. ЗЫ: пройдись поиском по форуму.
Ээ. На основании того что визирь не является "автоматычным"? Или на каких?
Иненно.
А за 119 не должны поштрафовать! разделитель есть, значит 110 можна +20 Вот только 133 не вписывается сюда.
А за 119 не должны поштрафовать! разделитель есть, значит 110 можна +20 Вот только 133 не вписывается сюда.
Славик.... Речь идёт о приборе, аки "Визирь", который априори, т.е. вообще (т.е. абсолюно) не является и не может быть (по техническим характеристикам) средством автоматической фиксации скоростного режима.... При чём тут "штрафовать-не штрафовать или "вписывается"-не "вписывается""?
Я так поняла, судье нужно предоставить распечатанные тех. харарактеристики Визиря и этого будет дочтаточно?
вот свежий админ позов, по которому суд отменил постанову
про скасування постанови АІ№095290 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2009р.
01.04.2009 року за моєю адресою поштою була надіслана постанова АІ№095290 по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2009р., яка була винесена інспектором ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ старшиною міліції Заболотнім Анатолієм Сергійвичом.
Згідно вказаної постанови на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 (двісті сімьдесят) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення п.12.6. ПДР України, яке було зафіксоване 09.03.2009р. приладом ВІЗИР з серійним номером 0812473.
Оскаржуєма постанова була винесена з порушенням діючого законодавства та порушенням моїх прав, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Незважаючи на вимоги вказаної норми Закону, інспектор не вручив мені копії протоколу (якщо такий взагалі існує). Якщо протокол взагалі не було складено, то це є грубим порушенням, оскільки не складати його можливо лише у випадках, перелічених ст.258 КУпАП, а ст.122 КУпАП у цьому переліку немає.
Звідти інспектором було порушено і мої права, які передбачені у ст.256 КУпАП, а саме він лишив мене можливості надати пояснення, та не роз'яснив мені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, у зв'язку з чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені ст.33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильне та необґрунтоване рішення по справі.
Крім цього, будучи усвідомленим про місце мого мешкання, інспектор в порушення вимог ст.258 КУпАП, не сповістив мене про час та місце слухання справи, лишив мене можливості висказати свої зауваження щодо правильності протоколу (якщо такий взагалі було складено), не витребував додаткових необхідних матеріалів, а саме, як то передбачає ст.33ч.2 КУпАП, не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність, ще й позбавив мене можливості користуватися правами, закріпленими у ст.268 КУпАП.
Також з тексту постанови вбачається, що крім ст.283 КУпАП, відповідач взагалі не керувався ніякими іншими нормами КУпАП, які регламентують його діяльність від складання протоколу до винесення рішення по справі, що в свою чергу і призвело до порушення статті 1 КУпАП, згідно якої одним з завдань є охорона прав і свобод громадян.
Крім того, сам метод фіксації швидкості руху мого автомобіля є таким, що не відповідає Статті 141 КУпАП , яка чітко прописує цю норму: "До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів".
Прилад ВІЗИР технічно не може працювати в автоматичному режимі, тому довожу до відому шановного Суду, що швидкість руху, яка зазначена на фото, яке я отримала разом з Постановою, була зафіксована приладом ВИЗИР в ручному режимі. Відповідач, як того вимагає ст..33 КУпАП, не встановив особу що керувала автомобілем, в момент порушення п.12.4 ПДР України. Постанова прийшла на моє ім'я, як на власника транспортного засобу, вказаного на фото, де чітко прописано, що я скоїла адміністративне правопорушення. Звідки в відповідача є певні докази того, що за кермом транспортного засобу, вказаного на фото, знаходилася саме я? Таких доказів немає і не може бути, адже приналежним міні авто мають законне право керувати і інщі особи, про що є відповідні відмітки в органі державної реєстрації транспортного засобу.
На підстав викладеного, враховуючи що при розгляді адміністративної справи відповідачем були грубо порушені мої охоронювані Законом права, що є першим завданням згідно ст.1 КУпАП, реалізувати які мене позбавив відповідач, неправильне застосування вимог ст.258 та 33 КУпАП, керуючись ст.288-289 КУпАП, ст.18ч.1п.2, 105-106, 162 КАС України, -
П Р О Ш У:
1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2009р., винесену відповідачем стосовно мене – скасувати, а справу закрити.
2. Від сплати судового збору (державного мита) на підставі ст.288ч.5 КУпАП звільнений.
Додаток:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення АІ№095290 від 12.03.2009р.
2. Копія фотознімку(фотоматеріалу).
3. Копія конверту.
Я так поняла, судье нужно предоставить распечатанные тех. харарактеристики Визиря и этого будет дочтаточно?
Если судья читал КоАП, в частности, ст. 14-1 - да. ЗЫ: лично мне этого - было достаточно
мент ведь не стоял прямо перед машиной, отсюда и резкое уменьшение скорости, когда ты к нему приближаешься. В следующую секунду ты поравняешься с визирастом и твоя скорость относительно визиря будет ровно 0 км/час. Странно что народ тупит и этого не понимает
Потому что это непонятно, как это скорость будет 0 когда поравняешься? Разверни мысль.
Потому что это непонятно, как это скорость будет 0 когда поравняешься? Разверни мысль.
Правильно написал. Когда автомобилю стрелять в бок, то относительно вас он не двигается! Вектор не туда. От угла таки зависит, но на понижение.
А за 119 не должны поштрафовать! разделитель есть, значит 110 можна +20 Вот только 133 не вписывается сюда.
Нарушение было 01.05, а постанову про 110 приняли только 05.05... Поэтому под раздачу попадает.... ИМХО: Визир делает 12 кадров в секунду... 2-й (133) и 3-й (119), соответственно могут быть 1-м и 12-м кадром. У ТС (легкового а/м) с АБС тормозная динамика (тормозное замедление) составляет 9-10 м/с2, что означает замедление до 36 км/ч за 1 секунду. Но это при торможении в пол... Поэтому 14 км/ч за 1 секунду - вполне реальное замедление при обычном торможении... И это реальные фотки с видео, а не фотошоп. С этой т.з. (по сути) Вам отменить эту постанову не светит... Можно пытаться отбиться только по процедуре и требовать предоставления видеозаписи в суд... Движение с Визиром навстречу со стационарным режимом при таком ракурсе съемки практически исключено - но ВСЕ БЫВАЕТ!!! Все рекомендации Вам уже выдала уважаемая Санкция
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
или бросил визирь и тот фотографировал в полёте?
с Визиром навстречу со стационарным режимом при таком ракурсе съемки практически исключено - но ВСЕ БЫВАЕТ!!! Все рекомендации Вам уже выдала уважаемая Санкция 
