а почему колесо уводить в сторону будет при вертикальных амортизаторах?
Почитай, ху из кастор и для чего он нужен
Ответ не принимается - у мотоциклов нет кастора. Ждем теорий подвески дальше.
нельзя!
Очень даже можно.
учи матчасть - амортизатор только повышает сопротивление подвески прикладываемой нагрузке. Но пружина будет все равно сжата на ту же величину, что и без амортизатора, хоть и за больший промежуток времени.
А ты про амортизаторы с газовым подпором никогда не слышал?
О! Еще один гуманитарий в фантазии ударился Ты лучше иди и почитай про причины появления этого газового подпора. Даю подсказку - изменение характеристик масла при образовании пены.
пан гуманитарий похоже?
Не угадал.
а почему колесо уводить в сторону будет при вертикальных амортизаторах
Если ты такой практик, свари раму в виде квадрата с вертикальной передней вилкой и увидишь. Сможешь даже при движении руль волчком крутануть на пару оборотов, как циркачи делают.
Наклонная вилка обеспечивает лучшее удержание колеса на прямой и возврат его назад при отклонении в сторону.
Может для тебя это и тюнинг, но тогда аналогично: пан похоже гуманитарий - это больше к тебе
Я тебе один вещь скажу, только ты не обижайся - ты вообще ничего не понимаешь в технике, если для тебя направляющий аппарат подвески и амортизатор одно и тоже. Ты сам пойди и почитай свои ссылки.
можно ссылку, откуда цитата.
Это связано прежде всего с тем, что при поворотах возникают боковые силы, которые не могут поглотить рессоры и поэтому происходит их S-образный изгиб, приводящий к смещению моста. Для исключения этих недостатков была начата установка реактивных тяг, а также амортизаторов под углом к оси моста.
- это ответ на второй вопрос.
Амортизатор не может выполнять роль тяги - он не предназначен для передачи усилий. Хотя могли, конечно, вначале пробовать такой вариант именно для этого, как пишет автор, но эффекта оно все равно не дает.
а почему колесо уводить в сторону будет при вертикальных амортизаторах?
Почитай, ху из кастор и для чего он нужен
Ответ не принимается - у мотоциклов нет кастора. Ждем теорий подвески дальше.
Исправлю или уточню свои слова: Кастора как такого в мотоцикле нет, так как процесс поворачивания у него намного сложнее, чем у автомобиля. Кастор переменный и формируется из двух величин - вылета переднего колеса (фиксированный параметр) и наклона корпуса (переменный параметр). Но новых теорий подвески я все равно от тебя жду: хочу увидеть теорию зависимости кастора от амортизатора. ХИНТ: ты, как и другой гуманитарий выше, не понимаешь разницы между направляющим аппаратом подвески и амортизатором. А это разные вещи.
Ответ не принимается - у мотоциклов нет кастора.
А куда ж он делся?
О! Еще один гуманитарий в фантазии ударился
Йо, я тут пока не поставил амики на машинку, подъезжай в гости, попьем пифка, а заодно, попробуешь его сжать, а потом расскажешь кто из нас фантазер. Думаю твой вес выдержит без пружины.
Ты лучше иди и почитай про причины появления этого газового подпора. Даю подсказку - изменение характеристик масла при образовании пены.
А какой побочный эффект применения газового подпора? И зачем такие амортизаторы ставить на обычные машинки?
Йо, я тут пока не поставил амики на машинку, подъезжай в гости, попьем пифка, а заодно, попробуешь его сжать, а потом расскажешь кто из нас фантазер. Думаю твой вес выдержит без пружины.
В Новобеличи на ночь глядя? А я другим заранее результат сообщу: под моим весом, под твоим весом, под кирпичом, под кошкой и под парой бутылок черного Гинесс и старый и новый амортизатор вместе и врозь сожмутся одинаково - полностью.
А какой побочный эффект применения газового подпора? И зачем такие амортизаторы ставить на обычные машинки?
Так мы знаем, думаем или надеемся? "Газовый подпор" как раз предназначен для устранения побочного эффекта обычного амортизатора - вспенивание масла при интенсивной работе, которое приводит к падению сопротивления амортизатора в следствие уменьшения гидравлических потерь при прокачке масла через дроссель. А то, на что ты уповаешь, есть результат маркетинга обыкновенного - "газовый подпор" применяют на амортизаторах с более жесткими характеристиками, так как "простым смертным" этот момент не актуален, а актуальна цена.
ты вообще ничего не понимаешь в технике
Не тебе судить.
для тебя направляющий аппарат подвески и амортизатор одно и тоже.
Передёргиваешь. Не писал такого. Похоже сам с детства гуманитарий от техники - сам себе домысливаешь, сам себе делаешь выводы, сам даешь оценку людям, которых она абсолютно не интересует.
В Новобеличи на ночь глядя?
Можешь в понедельник на Подол подъехать
А я другим заранее результат сообщу: под моим весом, под твоим весом, под кирпичом, под кошкой и под парой бутылок черного Гинесс и старый и новый амортизатор вместе и врозь сожмутся одинаково - полностью.
На шо спорим, шо не сожмется под кошкой и парой бутылок черного Гинесс? Под таким весом даж на сантиметр не сожмется.
Ты ваще хоть раз газомасляный аммортизатор в руках держал? Если лень ехать, посмотри на его работу, у любого хетча или универсала, там парочка таких, крышку багажника поднимают.
Ты ваще хоть раз газомасляный аммортизатор в руках держал? Если лень ехать, посмотри на его работу, у любого хетча или универсала, там парочка таких, крышку багажника поднимают.
Амортизатор не может выполнять роль тяги - он не предназначен для передачи усилий. Хотя могли, конечно, вначале пробовать такой вариант именно для этого, как пишет автор, но эффекта оно все равно не дает.
Для того, чтобы утверждать, что оно не дает эффекта, нужно проводить исследования. С точки зрения теории, эффект есть. Каков он на практике, мы точно не знаем.
Что, наклоненный амортизатор не смягчает воздействие (удар) на рессору, например, при заносе и ударе об бордюр боковиной колеса или просто при резком восстановлении сцепления с дорогой?!
Далее ответ на первый вопрос. Вспомнил, где читал и вчера нашел. Вот: журнал "Club 4x4" 9'2000.
Амортизатор не может выполнять роль тяги - он не предназначен для передачи усилий. Хотя могли, конечно, вначале пробовать такой вариант именно для этого, как пишет автор, но эффекта оно все равно не дает.
Для того, чтобы утверждать, что оно не дает эффекта, нужно проводить исследования. С точки зрения теории, эффект есть. Каков он на практике, мы точно не знаем.
появилась мысль: возможно, такое расположение амортизаторов как на фото позволяет снять некоторую нагрузку на стремянки рессор и увеличивает "живучесть" заднего редуктора как это происходит на практике: двигатель передает крутящий момент через КПП и кардан на задний редуктор, если резко бросить сцепление, вращающийся кардан пытается провернуть мост вокруг своей оси (оси кардана), а расположенные таким образом амортизаторы гасят это усилие, из чего следует, что такое расположение актуально на авто с мощными двигателями (большим крутящим моментом) и блокировкой заднего дифференциала - т.е. имеет применение на джипах в общем моя версия такова, гнилыми помидорами не бросать
Амортизатор не может выполнять роль тяги - он не предназначен для передачи усилий. Хотя могли, конечно, вначале пробовать такой вариант именно для этого, как пишет автор, но эффекта оно все равно не дает.
Для того, чтобы утверждать, что оно не дает эффекта, нужно проводить исследования. С точки зрения теории, эффект есть. Каков он на практике, мы точно не знаем.
Правильно. Производители постоянно проводят исследования. И самая лучшая база для исследований - покупатели автомобилей.
Для примера приведу одно из масштабных исследований на покупателях - перевод бензиновых двигателей Mercedes-Benz в конце 90-ых годов на схему "3 клапана + 2 свечи". Но в следующем поколении двигателей они вернулись к общепринятой схеме "4 клапана + 1 свеча". Так же получилось с VAG-кими пятиклапанными головками - не столько выигрыш в характеристиках, сколько геморрой в эксплуатации. Но ведь прошло более 10 лет... Так и тут - попробовали схему. Не получилось. Но и вреда нет. Вот и продолжают ее использовать - хоть какой-то мизер пользы, но есть, зато конструктивное решение и оснастка для его реализации и обслуживания не меняются.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
