Исходные данные: Я нанимаю на работу водилу (без оформления), пишу ему доверенность на управление машиной (оформленной на частное лицо). Он совершает ДТП и, если он человек порядочный, отвечает за него. Если не очень порядочный, он заявляет, что работает по найму (а это не сложно проверить) и, в таком случае отвечает работодатель, т.е. я. Вопрос: Могу ли я при приеме на работу водителей требовать от них расписку (и есть ли в ней юридический смысл)в том, что в случае совершения ДТП они несут полную материальную ответственность? Если "да", то нужно ли ее заверять нотариально?
Спасибо.
У меня есть такой же вариант . Простым выходом было страхование .
что в случае совершения ДТП они несут полную материальную ответственность?
Вообще-то это, как правило, прописывается в доверенности.
А как же владелец ТС (т.е. источника повышенной опасности) может передать свою ответтственность по доверенности лицу управляющему ТС?
Если не очень порядочный, он заявляет, что работает по найму (а это не сложно проверить)
А если совсем не порядочный, то при попытке заставить отвечать его, он напишет заявление в ГНИ и том, что работал без оформления. Просто чтобы иметь "козырь" при разборках с Вами.
Не проще ли водителю застраховать ГО, возможно даже + добровольное с бОльшим покрытием, а Хозяину застраховать каско (но это уже по желанию) Имхо 100-150 грн в год за ГО не такие большие деньги.
точнее твоя контора. С распиской, без расписки, с наймом, без найма, с приемом в штат - ты собственник машины и соответсвенно терпила на случай ДТП.
ЗЫ - про страховки слышал?? помогает..
Смысла такая расписка не имеет. И даже вредна. Водители не входят в список работников, которые могут нести полную материальную ответственность. Т.е. отвечает работодатель. А такой договор будет изначально недействителен. А вот такая расписка будет только доказательством, что имели место трудовые отношения... Что делать? (Ну, кроме того, что страховаться...) Если машина оформлена на частное лицо - хозяина фирмы, то водитель оформляется менеджером или ещё кем, ездит по простой доверенности на частной машине шефа и отвечает самостоятельно, как лицо, эксплуатирующее ТС на основании доверенности (разъяснения Пленума Верховного Суда). Если же машина оформлена на фирму - сделать нельзя ничего И всё это по нынешнему ГК. По новому будет ещё хуже в этом отношении...
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А N 6 від 27.03.92
Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав ( договору оренди , довіреності тощо).
Только какая страховая компания, будучи в своем уме, возьмется страховать дохлые "пирожки" или "РАФики" времен Эдиты Пьехи и Эдуарда Хиля?
А у нас вид спорта такой есть - поменьше вкладывая, побольше зарабатывать. А налоги здесь ваще тока неудачники платят.
водитель оформляется менеджером или ещё кем, ездит по простой доверенности на частной машине шефа
Работа водилы - развоз товара по магазинам. Если я все правильно понял, его надо просто оформить торговым представителем, а не водителем? А если вообще никак не оформлять? Судья должен будет поверить ему на слово, что он водила? И поверит ли?
Водителя оформить как ЧПшника. Заключить фирме с ним договор как с торговым представителем. Посадить его на единый налог - будет ещё экономия на платежах в пенсионный и т.п. У него должен быть договор аренды на тот автомобиль, которым он управляет. Арендатор всегда будет отвечать за последствия ДТП сам! И по новому, и по старому ГК. P.S. Не зря говорят, что утро вечера мудренее!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А налоги здесь ваще тока неудачники платят. 
