Canon 400D, Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF], Sigma FILTER DG UV 67, Canon Speedlite EX430, Canon BG-E3 и недавно за 180 баксов взял Tamron AF 70-300 mm f4-5,6 LD Macro 1:2
перекрывает с головой все мои потребности...
По моему кто-то тут рухнул с дуба.
Ага, нет бога кроме D60 kit и dmytro2007 пророк его! А маркетологи Никона, конечно же, двигают такую оптику для лохов…
Этот объектив в 5 раз дороже кита, вопрос, качество картинки на 20х30 будет в 5 раз лучше чем на ките?
Будет. Просто будет качество. И будет картинка. Причём в тех случаях, когда 18-55/3,5-5,6 не позволит дать ни картинки, ни качества.
На D90 хочется поменять, т.к. пикселей в нем больше и самое главное - качественное видео, которого мне не хватает для стоков да и для себя.
Странно что Вы ещё не бредите вторым Марком… Там видео ещё лучше, а пикселей много-много больше чем на том же D90.
Разве что спрошу какой смысл в таких же сигмах/тамронах супротив "родных" при относительно такой же цене?
Лично я бы смотрел в их сторону, если нужен довольно взрослый объектив, но абсолютная стоимость системного трудноподъемна или субъективно неоправдана. Это относится ко всему спектру зумов с f/2,8, к ультраширикам (особенно Sigma - Tamron пока сливает, а про Tokina мало кто знает почему-то), некоторые теле/макро и интересные нормальные фиксы (полнокадровые Sigma 50/1,4 или 30/1,4 для кропа). Здесь получается немалая разница в цене (например, системный зум за два килобакса против ~$800-900 за Sigma при формально тех же диапазонах фокусного и относительного отверстия) и, несмотря на разницу в результатах не в пользу более дешевого, разница в цене имеет нередко решающее значение для любителя (не зарабатывающего фотографией, а тратящего на нее деньги) или при покупке редкоиспользуемого объектива. Все ИМХО.
По моему кто-то тут рухнул с дуба. Этот объектив в 5 раз дороже кита, вопрос, качество картинки на 20х30 будет в 5 раз лучше чем на ките?
Ну я ж написал - если не думать о строгих рамках бюджета, а говорить абстрактно, что бы хотелось. В пять раз лучше картинка не будет - с приближением к технологическому пределу график зависимости "качество-цена" становится все более и более пологим, увы. Да и как вообще измерить качество картинки "в разах"? Но если у китового объектива на длинном конце дырка 5.6, а негласное правило для зумов - хочешь действительно хорошей резкости, прикрой на одну ступень от максимальной - получим 8 - о чем вообще можно говорить?
Мой основной тезис - объектив должен быть дороже тушки в 2-3 раза. Это в идеале. А реальности я себе купил D60 + 18-55/3.5-5.6 (т.е. кит)
объектив должен быть дороже тушки в 2-3 раза. Это в идеале./цитата] Неужели, любой объектив? И никак не меньше двух раз?
Где брать пока не определился. В США купить не проблема, нужно только дождаться чтобы кто то ехал сюда.
Если есть хорошие знакомые или родственники, живущие в США, которые будут скоро сюда ехать то именно так и брать — самый лучший способ.
Но терпеж пока есть, так что ... А чем K7D так хорош?
Да вроде Пентаксу наконец-то удалось создать реального конкурента топовому кропнутому Никоновскому просьюмеру, т.е. сейчас это конкурент D300, причём K7 даже заявлен по текущей цене D300. Судя по сообщениям тестеров камера действительно удалась и фирменные болячки (автофокус и экспозамер) в них наконец-то напрочь излечили. Так что даже если Вы не будете брать себе K7, то цены на линейку кропнутого Никона он должен сильно скорректировать. PS Кстати, K7D правильно называется Pentax K-7, т.е. с тире и без D, они поменяли систему номерации.
Где брать пока не определился. В США купить не проблема, нужно только дождаться чтобы кто то ехал сюда.
Если есть хорошие знакомые или родственники, живущие в США, которые будут скоро сюда ехать то именно так и брать — самый лучший способ.
Та да, но вот гарантия... Или разница в цене окупится?
Но терпеж пока есть, так что ... А чем K7D так хорош?
Да вроде Пентаксу наконец-то удалось создать реального конкурента топовому кропнутому Никоновскому просьюмеру, т.е. сейчас это конкурент D300, причём K7 даже заявлен по текущей цене D300. Судя по сообщениям тестеров камера действительно удалась и фирменные болячки (автофокус и экспозамер) в них наконец-то напрочь излечили. Так что даже если Вы не будете брать себе K7, то цены на линейку кропнутого Никона он должен сильно скорректировать. PS Кстати, K7D правильно называется Pentax K-7, т.е. с тире и без D, они поменяли систему номерации.
Да К7 штучка хорошая, почитал... Но, блин, это ж с 18-55 полторы штуки... А уже продающийся сапог 500Д 18-55 кит на розетке стоит до штуки... Д90 18-105 кит около 1300... Чувствую себя блондинкой на "синей бусечьке" ...
В США купить не проблема
На тушки от Никон, Кэнон, купленные в США, у нас не действует фирменная гарантия.
Та да, но вот гарантия... Или разница в цене окупится?
Гарантия здесь не будет работать. Но разница в цене точно покроет возможную пересылку в США и обратно, особенно если у Вас там кто-то есть. При этом в их сервисе Вам её действительно сделают.
Да К7 штучка хорошая, почитал... Но, блин, это ж с 18-55 полторы штуки... А уже продающийся сапог 500Д 18-55 кит на розетке стоит до штуки...
Дык аппараты разного класса. Тут надо с 50D сравнивать, не ниже. Кстати, кит у Пентакса будет влагозащищённый. Можете прикинуть сколько стоит аналогичное решение у других производителей.
Будет. Просто будет качество. И будет картинка. Причём в тех случаях, когда 18-55/3,5-5,6 не позволит дать ни картинки, ни качества.
Странно, я всегда считал что снимает фотограф. Ну дайте-дайте ссылку на снимки этого объективчика.
Странно что Вы ещё не бредите вторым Марком… Там видео ещё лучше, а пикселей много-много больше чем на том же D90.
Я практик, а практик считает деньги и живет по средствам. Продать D60 и купить D90 это пока еще доступно.
Странно, я всегда считал что снимает фотограф.
Фотограф - это «руководящая и направляющая сила», не более.
Ну дайте-дайте ссылку на снимки этого объективчика.
Навскидку. Хотя Вам-то оно зачем? Вы ведь наверняка заявите что 18-55 снимает почти также, а стоит много лучше.
Продать D60 и купить D90 это пока еще доступно.
Ну вот видите - мысли продать 18-55 и купить что-то приличное за ту же разницу в деньгах Вас не посещают. Значит разницу с 17-55 Вы действительно не увидите, не в коня корм Вас 18-55 полностью удовлетворяет.
Хотя Вам-то оно зачем? Вы ведь наверняка заявите что 18-55 снимает почти также, а стоит много лучше.
Я скажу, что если судить по этим фоткам, то этот за 1600 - ацтой по сравнению с 18-55 китом. Никакие снимки, я фэдом пленочным и то не хуже снимал.
Ответа не найдешь пока сам не протестируешь. Договаривайся, ходи прикручивай, смотри результат. Вначале наверное тушку купи, чтобы было на что прикручивать и уметь снимать правильно и одинаково. И еще, как я понимаю, если чего понравится, надо серийной номер списать, чтобы именно его и взять.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
По моему кто-то тут рухнул с дуба.
и уметь снимать правильно и одинаково. И еще, как я понимаю, если чего понравится, надо серийной номер списать, чтобы именно его и взять.
