Они мне не объясняли, но я думаю что по таким признакам: 1. по следам на моем бампере. я на автомате, а там видно что одно из авто откатилось 2. когда они подъехали и не выходя из машины интересовались что случилось я рассказал как было, а оппонент, стоявший рядом, еще не менял своих показаний (что сам виноват) а кивнул что так и было 3. у него в свидетелях 6 человек из того же кафе, где он работает. Думаю что не поверил, что они все стояли строем и смотрели как тот будет парковаться. 4. и думаю что психологический фактор при личном разговоре.... по моим наблюдениям они неплохие психологи...
но это все мои личные размышления....
кстати, лейтенанта, моего почти ровесника, тоже интересовал вопрос "Почему люди врут?"... И он тоже не мог дать на него ответ...
Про вранье то мне понятно - все меркантильно. 1 Хотел не потерять финансово (фрашшиза) 2 Не хотел понести наказание (админка)
Этих двух пунктов с ходу уже достаточно чтоб человек проявил какое он Г@вн@
Эскпертиза то даст - а как ГАИ на месте поняли что это липа? Автор?
Элементарно, по осыпанию грунта и запчастям определяется место удара, а при даже легком удере машины смещаются, по направлению смещения, можно определить в какую сторны был удар.
Эскпертиза то даст - а как ГАИ на месте поняли что это липа? Автор?
Элементарно, по осыпанию грунта и запчастям определяется место удара, а при даже легком удере машины смещаются, по направлению смещения, можно определить в какую сторны был удар.
Это понятно, но судя по фоткам, кажись там ничего не осыпалось.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
не поверил, что они все стояли строем и смотрели как тот будет парковаться.
