Вчера возвращаясь со встречи видел такую картину - на ул. Богатырская между штрафплощадкой и КП (ближе к КП) во втором ряду стояла патрульная машина ИДПС с включенными проблесковыми маячками - перед ней лежало тело практически разорванное на куски Сбившей машины ни рядом, ни на КП не было видно... Сбежал?
Видать, сбежал... Сидеть никому неохота
Я сомневаюсь что легковушка после такого удара вообще может связно передвигаться своим ходом, а машина явно уже в розыске. Через КП он не смог бы пройти (?) - значит развернулся через газон и пошел обратно в Киев. А движение там в это время слабое, но не полностью отсуствующее - кто-то явн его видел + какие-то куски от машины... А если грузовик? Все предположения теже самые - даже у грузовика повреждения должны быть нехилые... А если "крутой"?
Сидеть никому неохота
Вот теперь, если его найдут, отбиться от отсидки ему будет НАМНОГО СЛОЖНЕЕ.
КП вроде ж закрывали? С богатырской можно столько раз свернуть направо (а может, он туда - к себе на дачу - и ехал?)
если его найдут, отбиться от отсидки ему будет НАМНОГО СЛОЖНЕЕ
а если он тут же подал заявление об угоне и есть 3 собутыльника подтверждающие алиби?
КП вроде ж закрывали?
Это отдельный и долгий рассказ Вкратце - сейчас это "пункт добровольного оказания помощи участникам дорожного движения" в городской черте со знаками "70" и "50" на подходах, шлагбаумом и круглосуточным дежурством минимум 2-х "добровольных помошников" из числа ИДПС , которые очень любят мерять скорость всякими приборчиками и ПЫТАТЬСЯ сшибать деньгу за это...
а если он тут же подал заявление об угоне и есть 3 собутыльника подтверждающие алиби?
А если расколят? Это только добавит срок.
еще когда АРО ездила - каждые 10 минут останавливали, причем больше не на документы смотрели, а на правое крыло - какой-то зеленый джип сбил человека и смылся. Я на следующий день спрашивал - так и не нашли.
А с "ДОБРОВОЛЬНЫМ оказанием помощи" они хорошо пошутили...
Что-то я не помню там переходов. Следовательно, вопрос: что там пешеход на проезжей части вообще делал? Тем более - в темноте... А вот если бы не было у нас этой доктрины средства повышенной опасности, пункта 12.3 ПДД, защищающего заведомых нарушителей (и не только пешеходов...) и практики "презумпции виновности" водителя при расследовании такого рода дел, то и смывались бы с места ДТП куда реже. Хотя такое поведение, конечно, никого не красит, но всё же надо отдавать себе отчёт в том, что сама ситуация способствует ему в данном контексте. Хотя, конечно, это чёрт знает что такое - уезжать с места ТАКОГО ДТП. Но в том, что водителя можно обвинять в самом наезде, у меня есть большие сомнения... И в чём же тут "повышенная опасность", если причиной послужило нарушение ПДД отнюдь не водителем? В общем, по описанию - почти дубль ситуации с Черновецким...
Что-то я не помню там переходов. Следовательно, вопрос: что там пешеход на проезжей части вообще делал? Тем более - в темноте...
Осмелюсь напомнить Вам ПДД:
4.8. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.
Имел он право там переходить дорогу или нет? С какой скоростью двигался сбивший его автомобиль? 60 км/ч (максимально разрешенная на том участке скорость)?
пункта 12.3 ПДД, защищающего заведомых нарушителей (и не только пешеходов...) и практики "презумпции виновности" водителя при расследовании такого рода дел, то и смывались бы с места ДТП куда реже.
Смывались и будут смываться независимо от степени своей виновности - такова сущность человеческая.
Но в том, что водителя можно обвинять в самом наезде, у меня есть большие сомнения...
Следствие сделает выводы, а суд примет решение! Вы не то и не другое - Вы только занимаетесь измышлениями.
И в чём же тут "повышенная опасность", если причиной послужило нарушение ПДД отнюдь не водителем?
А Вы это откуда знаете? Вы свидетель/участник/следователь по этому ДТП? Не надо высасывать из пальца ПОПУЛИСТСКИЕ заявления!
В общем, по описанию - почти дубль ситуации с Черновецким...
Вобщем Вы опять пытаетесь выдать ЖЕЛАЕМОЕ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ.
Осмелюсь напомнить Вам ПДД:
4.8. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.
Имел он право там переходить дорогу или нет?
Осмелюсь ответить тем же, обратив Ваше внимание на последние слова процитированного пункта. А также на пп.4.14 "а" и "г", причём согласно последнему он таки НЕ ИМЕЛ права там переходить дорогу при наличии разделительной полосы и/или четырёх или более полос для движения а обоих направлениях, а также на п.4.4 ПДД.
С какой скоростью двигался сбивший его автомобиль? 60 км/ч (максимально разрешенная на том участке скорость)?
Во-первых, вполне возможно, для смертельного исхода хватило бы и этого (примеров хватает ). Во-вторых же, это бы НЕ ИМЕЛО ЗНАЧЕНИЯ ПРИ СОБЛЮДЕНИИ ПДД ПЕШЕХОДОМ, т.е. при отсутсвии оного на проезжей части в запрещённом месте.
Смывались и будут смываться независимо от степени своей виновности - такова сущность человеческая.
В какой-то мере да - но только в какой-то. Чего бы человеку было смываться, если бы он знал: виновным его при грубом нарушении ПДД пешеходом всё равно никто не признает, коль невиновен - то и платить не заставят, а возмещение ущерба за разбитый автомобиль он, наоборот получит, тогда как смывшись, лишается последней возможности, да ещё и нарывается на ответственность за оставление места ДТП?
Следствие сделает выводы, а суд примет решение! Вы не то и не другое - Вы только занимаетесь измышлениями.
Я анализирую обстоятелства дела... Собственно, тем же самым будут заниматься следователь, суд и адвокат при разбирательстве этого ДТП, если, конечно, водителя найдут.
Осмелюсь напомнить Вам ПДД:
4.8. лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.
Если бы пешеход УБЕДИЛСЯ В ОТСУТСТВИИ ОПАСНОСТИ, как этого требуют ПДД - был бы жив. Машины с неба, пока не падают. Сколько ехал автомобыль НЕ имеет нималейшего значения. Если он превышал - заплатитштраф, но инициатор ДТП всё равно не он. Не далее как позавчера такая вот "особо одарённая" мамаша начала переходить дорогу, ТОЛКАЯ ПЕРЕД СОБОЙ КАЛЯСКУ, метрах в ТРЁХ от микроавтобуса, который ехал 50 (я за ним двигался). И таких ПРИДУРКОВ - СРЕДСТВ ПОВЫШЕНОЙ ОПАСНОСТИ на день я вижу десяток-полтора.
В какой-то мере да - но только в какой-то. Чего бы человеку было смываться, если бы он знал: виновным его при грубом нарушении ПДД пешеходом всё равно никто не признает, коль невиновен - то и платить не заставят, а возмещение ущерба за разбитый автомобиль он, наоборот получит, тогда как смывшись, лишается последней возможности, да ещё и нарывается на ответственность за оставление места ДТП?
Пьян? Непорядок с документами? Неудовлетворительное состояние световых приборов и(или) тормозной системы? Существенное превышение скорости - трассологическая экспертиза это показала бы?
Я анализирую обстоятелства дела...
Еще раз: Вы занимаетесь измышлениями, на основе, мягко говоря, недостаточной информации, сообщенной мной
смелюсь ответить тем же, обратив Ваше внимание на последние слова процитированного пункта. А также на пп.4.14 "а" и "г", причём согласно последнему он таки НЕ ИМЕЛ права там переходить дорогу при наличии разделительной полосы и/или четырёх или более полос для движения а обоих направлениях, а также на п.4.4 ПДД.
А разве это относится к улицам типа Богатырской?
Пьян? Непорядок с документами? Неудовлетворительное состояние световых приборов и(или) тормозной системы? Существенное превышение скорости - трассологическая экспертиза это показала бы?
Пьяный бы ехал прямо к КП - к волку в зубы? И даже если так, то неизвестно, есть ли тут причинная связь с ДТП, как и в случае с тормозной системой: если он реально мог не увидеть пешехода до того, как тот оказался на капоте... А с трассологической экспертизой по определению скорости - большие сложности: даже методику, разработанную в КНИИСЭ, для поределения скорости при столкновении по деформации автомобилей, по моим сведениям, не утвердил Минюст хотя надо проверить). А уж тем более - при наезде на пешехода!
Еще раз: Вы занимаетесь измышлениями, на основе, мягко говоря, недостаточной информации, сообщенной мной
Как говорили у нас в классе, "люблю самокритику"
А разве это относится к улицам типа Богатырской?
Там 2 полосы в каждом направлении - всего 4. И между ними - разделительная полоса. Так что нечего ему там было делать на проезжей части!
Смотрел сегодня "Вызов" - 3 ДТП с пешеходами. Во всех трёх случаях ни намёка на пешеходный переход и во всех трёх случаях виновными УЖЕ называют водителей!!! БРАВО Б**!!! Дмитрий
Да уж, презумпция невиновности..! Чувствую я, что в вашем сити у меня было бы много работы...
Да уж, презумпция невиновности..! Чувствую я, что в вашем сити у меня было бы много работы...
Вадм! Ладно бы у нас!!! Всё ещё хуже - это в Днепропетровске и проограма оттуда же!!! Дмитрий.
Вот интересно... а в случае прекращения уголовного дела (ну такие случаи должны быть хотя бы иногда при любом раскладе! Когда экспертиза показывает невозможность предотвратить ДТП) кто-нибудь пробовал подавать в суд по поводу защиты чести и достоинства?
Вот интересно... а в случае прекращения уголовного дела (ну такие случаи должны быть хотя бы иногда при любом раскладе! Когда экспертиза показывает невозможность предотвратить ДТП) кто-нибудь пробовал подавать в суд по поводу защиты чести и достоинства?
Думаю что никто! Грамотного адвоката нанять не по карману, а самим возиться лень, да и страшно! Дмитрий
Пьяный бы ехал прямо к КП - к волку в зубы? И даже если так, то неизвестно, есть ли тут причинная связь с ДТП, как и в случае с тормозной системой: если он реально мог не увидеть пешехода до того, как тот оказался на капоте...
3 недели назад был свидетелем на задувке пьяного на том самом КП - он хотел в Киев ехать, а перегар за полтора-два метра чувствуется И наверное таки был конкретно пьян - т.к. надо было ехать не через это КП, а по Минскому шоссе.
По поводу сбитого человека - цветы там в 3-литровой банке постоянно меняют. В чьей-то семье произошло горе...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Сбившей машины ни рядом, ни на КП не было видно... Сбежал?
Вкратце - сейчас это "пункт добровольного оказания помощи участникам дорожного движения" в городской черте со знаками "70" и "50" на подходах, шлагбаумом и круглосуточным дежурством минимум 2-х "добровольных помошников" из числа ИДПС 
, которые очень любят мерять скорость всякими приборчиками и ПЫТАТЬСЯ сшибать деньгу за это...
