Увидеть бы скан самого постановления суда о незаконности визиря... А то в газетах много пишут лишнего обычно...
Таким образом, суд признал, что наказание за административное правонарушение, наложенное на клиента адвокатской организации – штраф – было наложено незаконно.
Читайте внимательно. Рассматривался один конкретный случай. А написали громко, чтоб адвокатов попиарить. Никто систему не осуждал. И не осудит. Она ж - памятник.
И что тут особенного? Я точно на тех же основаниях выиграл еще 02.06
Национальная правовая палата выиграла судебное дело против ГАИ и системы "Визир". Это один из первых подобных судебных случаев в Киеве и один из немногих пока в Украине. Об этом сообщил председатель Национальной правовой палаты Владимир Гошовский.
"В процессе судебного разбирательства адвокатам удалось доказать, что прибор "Визир" не прошел государственную экспертизу и не имеет сертификата соответствия. Также суд принял во внимание сомнения адвокатов в том, что прибор работал в автоматическом режиме. Все данные дела свидетельствовали о том, что прибор не был установлен в дистанционном режиме, а управлялся "с руки". Таким образом, суд признал, что наказание за административное правонарушение - штраф - было наложено незаконно", - отметил В.Гошовский.
"На сегодняшний день большинство штрафов накладываются на водителей лишь на основе скрытой фото- и киносъемки, а также видеозаписи, которую осуществляют сотрудники ГАИ с помощью прибора "Визир". Ст. 14-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за те правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, которые были зафиксированы с помощью специальных технических средств, выполняющих функции фото- , киносъемки и видеозаписи. Однако эти данные не дают исчерпывающей информации. Между тем вторая часть упомянутой статьи содержит положение о том, что при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи, владелец (или же совладелец) автомобиля может сообщить в соответствующие органы дополнительные сведения. На это ему дается 10 дней с момента вручения постановления о наложении штрафа. То есть, кроме данных прибора "Визир" должны учитываться и прочие доказательства. Но инспекторы ГАИ ограничиваются лишь тем, что фиксируют номерные знаки и даже не пытаются выяснить, например, кто на данный момент находится за рулем автомобиля", - говорится в сообщении. "Именно это обстоятельство не было учтено сотрудниками ГАИ в отношении одного из клиентов адвокатского объединения "Национальная правовая палата". Адвокаты объединения подали иск в Днепровский районный суд г. Киева, в котором указали, что инспекторы ГАИ проигнорировали ряд существенных данных. Так, клиент объединения был крайне удивлен, когда получил постановление о наложении штрафа за правонарушение, которое он не мог совершить физически, так как в указанное время находился на конференции, а не за рулем автомобиля. Кроме владельца автомобиля, право на его управление имеют еще два человека. Однако инспекторы ГАИ не попытались выяснить, кто же конкретно управлял транспортным средством, хотя, согласно законодательной норме - должны были остановить нарушителя и выяснить личность водителя. Таким образом, было нарушено положение ст. 8 КУпАП, в которой сказано, что лицо, допустившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, который действует на время и по месту совершения правонарушения", - подчеркнул В.Гошовский.
Что касается сертификации "Визира", то согласно ст. 8 Закона Украины "О защите информации в информационно-телекоммуникационных системах" информация, являющаяся собственностью государства, должна обрабатываться в автоматизированной системе с применением комплексной системы защиты информации с подтвержденным соответствием. Подтверждение соответствия осуществляется по результатам государственной экспертизы в порядке, установленном законодательством.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
