при том, что я не припомню сколь-нибудь распространенных зумов светлее f/2,8
Это одна из «фишек» Олимпуса — у них есть такие зумы.
И сама постановка вопрса "зум vs фикс" лично мне кажется неверной изначально.
Ну почему, вопрос актуален и, для новичка, вполне ожидаем. Но точно также ожидаем ответ — если вопрос ставится именно «зум или фикс» то ответ однозначен — зум. Фиксы покупают тогда, когда знают что нужен именно фикс. Т.е. для «снимать всё» надо однозначно брать зум.
а вот касательно относительных отверстий, фиксы вроде все того-же бюджетного 35/1,8DX (не говоря уже о f/1,4 и светлее) совершенно вне конкуренции.
Знаете, я вчера рассматривал на Пента-клубе сравнительные фотки AFAIR 31/1.8 lim и нового 35/2.8 макро-lim`а - так второй мне больше понравился.
Это одна из «фишек» Олимпуса — у них есть такие зумы.
Запямятовал - у меня меред носом Olympus'ы практически не проплывают и я о них (с позором признаюсь) очень мало чего знаю... Так что спасибо!
Ну почему, вопрос актуален и, для новичка, вполне ожидаем. Но точно также ожидаем ответ — если вопрос ставится именно «зум или фикс» то ответ однозначен — зум. Фиксы покупают тогда, когда знают что нужен именно фикс. Т.е. для «снимать всё» надо однозначно брать зум.
Так я где-то то же самое сказал другими словами.
Знаете, я вчера рассматривал на Пента-клубе сравнительные фотки AFAIR 31/1.8 lim и нового 35/2.8 макро-lim`а - так второй мне больше понравился.
Формально первый заметно светлее - разговор шел именно о превосходстве даже бюждетных прайм-фиксов именно в светосиле над даже дорогими зумами. Так что не вижу противоречия.
P.S.: мне лучше на "ты", ОК?
Чувствую себя таким маленьким "прайм-фиксов" -да-а-а,всмысле что AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX может быть не хуже,к примеру,того же Nikkor 105/2,8 AF-S VR Micro-?Судя по цене,и по слову- VR Micro-не скажеш
Формально первый заметно светлее - разговор шел именно о превосходстве даже бюждетных прайм-фиксов именно в светосиле над даже дорогими зумами.
Дык макс. апертура сама по себе совсем не панацея. У того же Пентакса в линейке lim`ов половина линз темнее 2.8 — и нормально.
P.S.: мне лучше на "ты", ОК?
В реале виделись? Не припомню. Издержки воспитания. Просто в сети (как в любом публичном месте) я со всеми людьми на Вы. Исключение только для тех, кого я хорошо помню по личному общению в реале. Постараюсь на «ты», но прощу не обижаться если вдруг буду на «Вы» по-привычке.
AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX может быть не хуже,к примеру,того же Nikkor 105/2,8 AF-S VR Micro-?
Это несравнимые величины. Кто сильнее - слон или кит? Что вкуснее — плов или торт? Оба объектива хороши. Но у каждого своё назначение.
Чувствую себя таким маленьким "прайм-фиксов" -да-а-а,всмысле что AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX может быть не хуже,к примеру,того же Nikkor 105/2,8 AF-S VR Micro-?Судя по цене,и по слову- VR Micro-не скажеш
Да они слишком разные, чтобы их впрямую сравнивать ("Папа, а шо лучшє, пулємьот чи танк?" (с) Подерв'янський). И цена тут тоже отнюдь не объективный критерий оценки ИМХО. Слово "Micro" в маркировке Nikkor'овских объективов означает, что это - макрообъектив, а не что он сам по себе маленький .
Дык макс. апертура сама по себе совсем не панацея.
Совершенно согласен!
У того же Пентакса в линейке lim`ов половина линз темнее 2.8 — и нормально.
Там, думаю, боролись за баланс между довольно-таки взаимоисключающиим характеристиками, а не за отдельно взятое относительное отверстие.
В реале виделись? Не припомню.
Вероятно нет, но это поправимо
Издержки воспитания.
Здесь логика обратная - по традиции, обращаясь в инете к незнакомому в реале на "ты", показываешь a priori дружеское расположение, тогда как переход на "Вы" часто знаменует интенсивное перекидывание какашками. Отсюда и прошу на "ты"
Наконецто взял 16-85-пробую Всем спасибо
Поздравляю!
может не то я им снимаю-? (сжал конечно)
(сжал конечно)
называется - сжал! 2000х3000. Удивляюсь, что движок форума такое вообще пропустил.
может не то я им снимаю-?
Цветы - объект бесконечный. А кадрирование ИМХО не самое удачное. А если так?
может не то я им снимаю-?
Цветы - объект бесконечный. А кадрирование ИМХО не самое удачное. А если так?
Так негадиццо. Скроллинга нет
Да так лучше!(а что насчёт скролинга... )?
сжал конечно
ИМХО чтобы выкладывать здесь, нужно сжимать до максимум 800 пикселей по длинной стороне - у многих телевизоры настроены на что-то типа 1024х768, 1280х1024 и т.п., причем есть же еще оформление форума... А при таком размере в пикселях (это же исходный размер?) приходится сильно жать в JPEG и не всегда очевидно, где работа объектива в паре с корпусом, а где артефакты сжатия. Походу рисунок, вроде ничего Для тех, кому лень ковырять EXIF: 85/6,3; ISO200, 1/60s, WB - Auto, Sharpening - High, Hue - +3o, Tone Comp - Medium High. Вроде все
Спасибо на добром слове ,следующий раз буду обрезать. А как это можно увидеть?- " и не всегда очевидно, где работа объектива в паре с корпусом, а где артефакты сжатия."
Спасибо на добром слове
А как это можно увидеть?- " и не всегда очевидно, где работа объектива в паре с корпусом, а где артефакты сжатия."
Это не ко мне, а к знатокам, которые часто бывают в этом разделе (без подкола - здесь действительно немало очень толковых писателей).
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Просто в сети (как в любом публичном месте) я со всеми людьми на Вы. Исключение только для тех, кого я хорошо помню по личному общению в реале.
.
называется - сжал! 2000х3000. Удивляюсь, что движок форума такое вообще пропустил. 
