Предлогаю выдержку из моей скарги на имя Министра относительно этого же перекрёстка, а также выдержку из ответа от УДАИ г.Киева:
"...27.03.2009 року на вулиці Ревуцького, біля будинку № 24. О 19 г. 30хв. рухаючись на автомобілі Nissan-Almera д. н. ............ по вул. Ревуцького в напрямку від пр. Бажана до вул. Тростянецької по проїзній частині з одностороннім рухом в районі між будинками №27 і №25 заїхав на шино- монтаж який знаходиться посеред дороги на розділювальній смузі , але побачивши чергу поїхав далі в напрямку пр. Бажана (схему місця події , яку зроблено з електронної супутникової карти додаю ) . Біля буд. № 24 був зупинений ІДПС.........нібито за порушення дії знаку 4.1 “ Рух прямо”. На мое прохання пояснити дію данного знаку ІДПС .....відповів (дослівно , запис на диктофон): “ На данному участку дороги , согласно етому знаку , так як він установлений , тут рух тільки прямо ”. Коли я почав доводити що згідно з ПДР знак 4.1 діє тільки на те перехрещення проїзних частин перед яким він встановлений і я виконав дію знаку , а на наступному перехрещені проїзних частин виконав дію знаку 4.9 “ Об’їзд перешкоди зліва та справа “ (про що зазначив в протоколі ) то у відповідь почув що це не перехрестя бульварного типу , а знак 4.9 взагалі знаходиться не в напрямку мого руху і діє тільки для тих хто їде по лівій смузі . На мое зауваження що жоден пункт ПДР не забороняє мені при злитті проїзних частин , з крайньої лівої смуги перелаштуватись в крайню ліву смугу дотримуючись відповідних норм ПДР ІДПС...... ніяк не відреагував..." Відповідь: " ...Також повідомляемо, Що факт порушення Вами вимог дорожнього знаку 4.1 додаток 1 до Правил дорожнього руху "Рух тільки прямо",встановленого на вул. Ревуцького визнано не встановленим, тому протокол про адміністративне правопорушення АД №----- складений відносно Вас скасовано, а справу закрито. ....За непрофесійні дії під час несення служби інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Дарницького району та автомобільно-технічної інспекції прапорщика міліції .... притягнуто до дисциплінарної відповідальності." Ответ датирован 08.07.2009г.
Парни! Да забейтесь вы конкретный случай рассматривать! Меня больше беспокоит (несмотря на заглавие темы) положение вещей, когда выписанное постановление, прав инспектор, или не прав (а прав он, видимо, всегда), значит - иди и плати. Потому как доказывать свою правоту - дороже. Но самое неприятное - еще проще "договориться" на месте. А может, в этом и прелесть нашей демократии...?
ну это вы уже сами решайте, что для вас важней - доказательство своей правоты, выполнение законов или минимизация расходов.
а по существу вопроса - повторюсь, вы всё-таки являетесь нарушителем, т.к. знак 4.1 (движение прямо) установленный для самого правого проезда предписывает движение прямо. А знак 5.26 (место для разворота) относится только ко второму проезду, причём разворот согласно п. 10.4 (как было отмечено в этой ветке ранее) следует выполнять из крайнего левого положения на проезжей части (тоесть из крайней левой полосы). Тоесть, установка знака 4.1 для крайнего правого проезда вполне логична и оправдана. Его смысл - запрещать водителям выполнять аварийноопасный манёвр разворота, т.к. при этом им придётся пересечь несколько полос попутного движения (и скорее всего с бОльшей плотностью транспортного потока), что чревато.
тоесть, наказали вас вполне заслужено. но, конечно, если вы не согласны - у вас есть законных 10 дней для обжалования постановления инспектора
В данной ситуации надо в ПДД внимательно прочитать не только название знака но также и действие этого знака (назначение), потом открыть в самом начале ПДД и посмотреть терминологию, чем проезжая часть отличается от дороги. А также заглянув в учебники по ПДД вспомнить что такое рядность движения. И когда ми это всё сделаем то увидим, что знак 5.26 действительно нас не касается и мы, как законопослушные граждане выполнив требование знака 4.1, проехав прямо,а не повернув налево (на полосу встречного движения(для этого он там и установлен)) выполняем действие знака 4.9 который находится дальше.
Останавливает гаишник. Говорит: " При знаке "Движение прямо" Вы проехали налево." Я говорю, что знак "Прямо" относится к одному перекрестку, а место разворота - это уже другой перекресток. Нарушил ли я или нет?
на этом перекрестке поворот налево только с крайней левой полосы... так что "гаишник" таки прав
... После помаранчевой революции я как-то решил, взяток давать не буду. Нарушил – отвечу. Сейчас я подумываю пересмотреть такую невыгодную позицию. Не хочу за свой счет кормить бездарных и вороватых чиновников и политиков и бороться с коррупцией.
т.е. ты взятками начинаешь борьбу с коррупцией? оригинальный подход
Останавливает гаишник. Говорит: " При знаке "Движение прямо" Вы проехали налево." Я говорю, что знак "Прямо" относится к одному перекрестку, а место разворота - это уже другой перекресток. Нарушил ли я или нет?
на этом перекрестке поворот налево только с крайней левой полосы... так что "гаишник" таки прав
Наверное всё же ты не прав. По городу сотня аналогичных перекрёстков. По району с десяток можно насчитать. Как пример перекресток ул.Толстого и ул.Горького.Поднимаясь по ул.Толстого, перед перекрёстком установлен знак 4.1, но это не означает, что ты не можешь повернуть налево на ул. Горького. Дело в том что ГАИшники (многие из них)сами не знают или не умеют применять ПДД, а чаще всего просто трактуют те или иные нормы ПДД как им хочется, пользуясь тем что большинство водителей тоже или не знают или не умеют...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
