Перечитав все мысли по этому поводу, или во всяком случае сколько смог "переварить", но не нашёл ни где одной мысли по такому вопросу. Внимание игра слов: ГАИ - "не возращает" права, после того как они попали к ним в руки... А кто НАС заставляет вкладывать им "наши права" в их руки? Я должен предоставить их, - ну на смотри!... В моих руках! Если вы попросите ГАИшника - Предоставте Ваше удостоверение, он даст Вам его в руки? То-то и оно Объясните, где тонкость?
2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон;
в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, у разі розміщення реклами, - погодження, що видається підрозділами Державтоінспекції МВС;
г) у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документи на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах додатково - схему маршруту та розклад руху; на транспортних засобах, що здійснюють перевезення великогабаритних чи великовагових вантажів, - дозвіл на рух; на транспортних засобах, що здійснюють перевезення небезпечних вантажів, - технічні умови на перевезення, свідоцтво про допуск водія і допуск транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу та дозвіл на дорожнє перевезення;
ґ) чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу (крім водіїв транспортних засобів Збройних Сил) у разі укладення такого договору. ... 2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; в руки ?
сегодня у себя целый митинг по этому поводу в конторе устроил.
А началось все с этого:
Статья 126 КоАП : ...управление ТС водителями, не имеющими при себе или не предъявившими либо не передавшими для проверки удостоверение, регистрационные и другие документы ...... - влечет наложение штрафа от одного до двух ......
Так вот собственно вопрос. Когда меня останавливают, я могу просто показать ему в своих руках права, и до того как он не скажет заветную фразу типа: "Передайте, плс, их мне..." не давать сотруднику ДПС их в руки? Т.е. как бы вынудить его аргументированно пояснить свою просьбу/приказ о передаче прав ему в руки, а уж за тем, если, он сможет отдать ему их. Ведь, не зря они в КоАПе пишут два термина "предъявить" и "передать", этож как "изъять" и "не повертать".
Слово юристам, уважаемый vvlaw.
По-моему, все четко в ПДД написано: обязан передать. Зачем нужны лишние пререкания с гаишником?
Т.е. если они имеют права не ВОЗРАЩАТЬ, так зачем НАМ давать им повод пользоватся этим правом? Вот в чём заключается казустика они нашли лазейку в ПДД, так почему же НАМ не воспользоватся другой лазейкой? Если к ним в РУКИ док. не попадёт, то они не смогут НАМ его и НЕ ВЕРНУТЬ? Или сколько?
Где-то в инете читал предложение одного "любителя-изобретателя" взять ВУ и приковать его на цепь и повесить на шею. Передал? - Да, передал прямо в руки инспектору. Как ни бредово это звучит, но вполне может кто-н воспользоваться. Будет очень интересна реакция инспектора.
Самый последний образец ментовского удостоверения? Так вот в нем и в чехле на него предусмотрена дырка для цепки, а сама цепка продается вместе с чехлом.
Так что, опять таки, это мусорское изобретение
Т.е. если я заламенирую док. поверху со своими то при придоставлении их со своими док., т.е. с тем же моим рабочим удостоверением, он имеет права не вернуть мои док. но не имеет права не вернуть раб. док., при попытке разорвать целосность оболочки повреждается, и он получается полез в частную собственность ненужную ему и повредил её... и на основании этого могут быть прицинденты, я правильно мысль уловил?
...Или я предвижу спрос на ментовские чехлы Останавливают, они просят предъявить их док., в ответ просим предъявить кто НАС останавливают, они на цепочке, предъявляют, потом точно также МЫ предъявляем им свои док.?! Все довольны занавес
...Или я предвижу спрос на ментовские чехлы
Эт вряд ли
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
2.14. Водій має право: г) вимагати від особи, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особи;
развод лохов, залог успеха а кто не лоханётся,... ну так всё равно отберут. Илья признайся честно когда ложишься спать под голову библию, или "камасутру"(КаАП) если бы не было так грусно я хочу сказать что ты даёшь чёткие и конкретные ответы... спасибо... но по правилам форума, ответь (хотя тебе сей час не до этого)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
отдать ему их. Ведь, не зря они в КоАПе пишут два термина "предъявить" и "передать", этож как "изъять" и "не повертать".
Вот в чём заключается казустика они нашли лазейку в ПДД, так почему же НАМ не воспользоватся другой лазейкой?
занавес
