Порядок оспаривания постановы / Закон, страхування та кредити

Получилось примерно следующдее. асудите.
Відповідач:
інспектор ДПС БДПС ДАЇ,
Долженко Андрій Сергійович,
місцезнаходження:
УДАІ УМВС України в Миколаївській області
54056, м.Миколаїв, вул..Новозаводська , 16

Адміністративний позов
про оскарження постанови про адміністративне правопорушення
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КпАП України (особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняеться від сплати державного мита).
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
Постановою ВЕ №118664 іДПС взвода ВДАІ м. Вознесенська Миколаївської області Долженка Андрія Сергійовича від 22 червня 2009 р. на мене було накладено адміністративне стягнення у вигляді 430 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, вбачається, що я 22 червня 2009р. в 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем Шкода Феліція д/н. хухух КН в м. Вознесенськ Миколаївської області по вул. Ж.Революції виїхав на перехрестя проїзних частин згідно з сигналом світлофора, що дозволяє рух та не виїхав в наміченому напрямі незалежно від сигналів світлофора на виїзді, про що був складений адмінистративний протокол за №0083256.
Стосовно зазначеної постанови, що отримав від інспектора ДПС Долженка А.С., можу у порядку ч.2 ст.14-1 КпАП України повідомити таке:
22 червня 2009 р.я на автомобілі Шкода Феліція (д/н хухухКТ), що належить гр. Анжелі Дєвіс та яким я керую по довіренності, рухався по автошляху Миколаїв- Київ в напрямку м.Києва. Проїжджаючи по м. Вознесенськ Миколаївської області рухався у лівій смузі в своєму напрямку. В правій смузі в цей час стояла група вантажних автомобілів, що , як виявилось потім, були групою зупинені співробітниками ІДПС. Під час руху я побачив, що на світлофорі, який знаходився на зустрічній смузі ,загорілось червоне світло. Негайно зменшивши швидкість я під»їхав до пішохідного переходу, та не побачивши ніде стоп-лінії зупинився перед ним, пропускаючи пішоходів, що почали переходити проїзджу частину на зелений сигнал, що дозволив їм цей рух.Пропустивши їх я продовжив рух та, був зупинений ІДПС Долженком А.С, що повідомив мені свою думку, що я нібито порушив пункт 16.8 ПДД, що зобов»язує водія виїхати з перехрестя на яке в»їхав на сигнал світлофора, що дозволяє рух незважаючи на сигнал світлофора на виїзді з чим я не погодився. По-перше не було наявних ознак перехрестя з причини вантажного транспорту, що повністю закривав від мене всю праву сторону дороги, узбіччя , дорожні знаки та світлофор.По-друге по пішохідному переході почали рух пішоходи і я зупинився, щоб пропустити іх. В якості доказу мені було показане фото, зроблене побутовою відеокамерою, де було чітко видно, що вся права смуга проїзджої частини була заставлена вантажівками. ІДПС Долженко А.С. не зміг мені пояснити як я міг зрозуміти, що я знаходжусь на перехресті, проїзджих частин, а не, наприклад, перед пішохідним переходом зі світлофорним регулювання, що можна було б логічним передбачити, так як місце події знаходится біля містостворюючого підприємства м. Вознесенська ВОЗКО з інтенсивним ,як для невеликого населеного пункту, пішохідним рухом в робочі години.
Також ІДПС Долженко А.С. під час розгляду справи склав Постанову у справі про адміністративне правопорушення та дав мені її для ознайомлення ще до того, як я дописав свої пояснення в Протоколі про адмінистративне правопорушення чим , на мою думку, вчинив порушення процедури розгляду моєї справи.

Також інспектори ДПС, використовуючи побутову відеокамеру, яка, звичайно ж, не має документів про допуск цього типу засобу вимірювальної і фіксуючої техніки до використання в Україні, грубо порушили ч.1 ст. 14-1 КПАП України (До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, притягаються власники (співвласники) транспортних засобів). Крім того, камера, якою проводилась з’йомка не знімала в автоматичному режимі, а керувалася інспектором ДПС натисканням на кнопку.

На підставі ч. 1 ст. 14 КПАП України вважаю, що дії іДПС Долженка Андрія Сергійовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 430 грн. є незаконними, оскільки в дійсності адмінистративне правопорушення було відсутнім.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПРОШУ:
Скасувати постанову ВЕ № 118664 від "22" червня 2009 р. про накладення на мене штрафу в розмірі 430 грн. (чотириста тридцять) та закрити справу про адміністративне правопорушення

Додатки:
1. Копія постанови про накладення адміністративного стягнення.
2. Копія скарги.

Дата
1 липня 2009 р. _______________ Підпис