Вот такая история случилась с моим знакомым и не без моего участия…..
В 20.15 04.11.2003 он спокойно, никого не трогая, отъезжал с хорошо освещенной стоянки и забыл включить фары. Тут же был остановлен ИДПСнниками, протокол по 122, вроде пора давать водителю для накалякивания пояснений и отдавать права (1217 тогда только доводили личному составу), а не тут-то было. Гай грит – пили! Пили и пипец, ничего не знаю, едем на экспертизу! Поехали они на экспертизу на семью хохловых. Пока ехали позвонил знакомый мне, я как мог быстро прилетел на Хохловых. Прилетел – пока ждали в очереди к наркологу намалеваны объяснения по ст. 122, зюки не поставлены, протокол подписан и отдан ГАЮ. Я прилетел, попросил почитать протокол – дали, почитал. Только 122, никаких гвоздей, но читал в руках у гая, зюки поставить не дал, сразу бамагу запрятал. Пошли они хором к наркологу, подышали в стакан (о бред), пописали в баночку, после этого нарколог выдал бамажку с номером р/с хозрасчетного центра и сказал уплатить денег за услуги. Я тихо обалдеваю от происходящего, спрашиваю – а хто васче экспертизу заказывал? Он – ВЫ! Я – дык вроде ж ГАИ его привели? Он- А мне все равно кто кого привел, хто анализы сдает, тот и платит. Шо платить не будете? Ну ладна, результаты я вам тож тада не скажу.
Карочи – права у ГАЕВ, запись карандашом об изъятии прав в талоне, и мы типа свободны как ветер (21.30). Ежу понятно – будут разводить на пьянку. Пасиму звоню ТайгерВалу (Спасибо огромное за помощь!!!), он дает мне кучу телефонов судмедэкспертиз, естественно там по ночам только сторожа с трупами водку пьют, срываемся в БСП на юности. В 22.07 записуемся в журнале регистрации БСП, сдаем кровушку, ждем результатов и получаем бамагу – трезв как стекло. (всего 2 бумажки – первая справка об обращении, вторая – «трезвая» справка).
Проходит месяц, за это время выяснено хто судья, когда дело, и главное – ТАКИ ПЬЯНКА. К протоколу с вписанной потом пьянкой приколота бамажка от барыги-нарколога с хохловых об ОТКАЗЕ от проведения экспертизы, но по внешним признакам пьян в зюзю. Я прекрасно понимаю, шо мой процессуальный статус резко меняется с защитника на свидетеля (подтверждения вречем факта сдачи анализов и полноты заполнения протокола на момент подписания), идем хором на первое слушанье и получаем вполне вразумительное заключение судьи – из документов вообще непонятно, за что вас привлекают, пояснения только по 122, в протоколе указана еще и пьянка, справка о вашем отказе от освидетельствования не подписана никем и хто ее выдал тоже не видно, у вас есть свидетель того, что вы сдали анализы, что протокол был написан только по 122, в конце концов у вас есть справка из государственной больницы о трезвости. Встретимся через две недели, а я вызову ГАЕВ и врача, вытребую выписки из БСП и проведем полное заседание и накажем виновных. А вы, свидетель, вообще в коридор, шо вы тут подслушиваете?? Для справочки – судья Кухайнашвили Юрий Лаврентьевич, Шевченковский рай. суд г. Киева. По поводу этого товарища уже были весьма отрицательные отзывы тут на форуме. Но тут он повел себя вроде как человек. Правда это тока на консультации …
Пришел судный день (вчера). Пошли мы в суд, ГАЕв естественно нет, сидит доктор-барыга, документов из БСП – нет, Судья спросил о наличии ГАИ, дохтора, свидетелей и т.д., получил ответ о дохторе и всех присутствующих с нашей стороны. Через 20 минут облаченный в мантию Кухайнашвили пригласил только водителя и дохтура в зал заседаний. Я, как свидетель, не напрягся по этому поводу, т.к. не дело свидетеля слышать все до момента, когда меня вызовут. А меня не вызвали. Вообще. Они просто вышли оттуда через 10 минут. Втроем. Доктор-барыга тут же смылся, знакомый подошел к нам и грит шо вообще ничего не понял шо произошло. Я потопал к судье, нарвался на его секретаря, тот сказал, что Постанова будет к 12.00 и фсьо. Я к знакомому – грю – тебе что-нибудь сказали – он: НЕТ. МНЕ ВООБЩЕ СЛОВА СКАЗАТЬ НЕ ДАЛИ, НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛИ. ПРОСТО ВЫВЕЛИ ВСЕХ СО СЛОВАМИ ЗАСЕДАНИЕ ЗАКРЫТО. Я – а фраза «именем украины» ля-ля-ля была? он- НЕТ.
Из его рассказа я понял следующее – показания давал только врач-барыга, который сказал что никаких анализов никто не сдавал, что очень хорошо помнит этого водителя, который ходил по его кабинету держась за стенки и поблевывая на пол. После несанкционированного судом – да как же не сдавал – вот вы мне сами бамажку на оплату дали! Врач-барыга тупо ухмыльнулся и сказал – точно, я спутал. Судья тут же утихомирил обвиняемого и предложил врачу продолжить – тот продолжил – поскольку не было оплаты проведенной экспертизы, значит ЭТО ОТКАЗ ОТ ПРОВЕДЕНИЯ ЕКСПЕРТИЗЫ. (в этом месте просто тихо опупел.)
На этом заседание и закончилось. В 12 получили бамаженцыю, в которой украина своим именем лишила моего знакомого права управлять ТЗ на 2 года за уклонение от освидетельствования. Занавес.
Выводов никаких писать не буду, хотя их масса, включая просто протокол заполненный с нарушениями и двумя свидетелями этого, что вообще не было взято судьей во внимание. И то что услуги навязывают, и то что заключение оказывается нужно мне (мне за него платить), а не гаю, хотя вроде на нем лежит бремя доказательства. То что обвиняемому вообще рот открыть не дали на заседании. И вообще о нарушении процедуры судом. И про сомнения в пользу обвиняемого, всей конституции в общем и по всем статьям в частности......О гаранте этой самой конституции…….Да еще много чего….
Соболезную всем, хто прописан, пардон, зарегистрирован в радянском районе столицы.
Учтите все написанное выше при составлении протоколов, три тху....
Ну люблю я АУДИ!!!!
Теперь вроде чуть проще - инструкция из приказа №1217 требует от ИДПС выдать копию протокола, а они от нас - поставить соотвествующую подпись. Я ее ставлю только держа копию в руке "на отлете"
Дядь ТАНК? Что ты будешь дальше делать? Не бросишь же товарища в беде?
Сторонники решения проблем демократическими путями еще остались? Я уже даавно хочу роту автоматчиков в подчинение, хотя кажется маловато будет. Дивизию в самый раз.
В 22.07 записуемся в журнале регистрации БСП, сдаем кровушку, ждем результатов и получаем бамагу – трезв как стекло. (всего 2 бумажки – первая справка об обращении, вторая – «трезвая» справка).
Есть основания обжалования постановления. Прямиком в суд и прокуратуру. Есть реальные шансы.
думаю надоть привлекать адвоката опытного и писать соответсвующие жалобы туда куда положено... хотя при таких закидонах судьи, результат этих жалоб предсказуем... млин. Но не прощать же это...
Я конечно не юрист, но можно же подать апелляцию и добиться пересмотра дела у другого судьи.
Танк, сам адвокат не робкого десятка. Если уже и его достали...
на переосвидетельствование в таких вот случаях? Может можно вывесить список учреждений уполномоченных это делать, если такой список имеется? Или ссылочку на него дать, плиз.
В 20.15 (!!!!!!) 04.11.2003 он спокойно (!!!!!!!!!) отъезжал ..... и забыл (!!!!!) включить фары
Эта часть без комментариев, т.к. слов нет, одни выражения
Тут же был остановлен ИДПСнниками
Т.е. он БЕЗ фар ехал ночью по проезжей части. Про освещение улиц у нас, промолчу. Повезло что гайцы были, а не мерс S600 или Камаз. И правильно сделали.
Гай грит – пили! Пили и пипец
А ЧТО ещё можно подумать о водителе ездящем без фар ночью???? Другие варианты есть?
зюки не поставлены (!!!!!!!!), протокол подписан и отдан ГАЮ.
Скажу одно умные люди учатся на чужих ошибках, уж сколько раз говорено-переговорено.
Я прилетел, попросил почитать протокол – дали, почитал. Только 122, никаких гвоздей, но читал в руках у гая, зюки поставить не дал, сразу бамагу запрятал.
А чего это он тебе ПОДПИСАННЫЙ протокол в руки давать должен????Ты кто ему???? Ведь это уже ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ
после этого нарколог выдал бамажку с номером р/с хозрасчетного центра и сказал уплатить денег за услуги. Я тихо обалдеваю от происходящего, спрашиваю – а хто васче экспертизу заказывал? Он – ВЫ!
ИМХО он прав был Ведь как было, а? Гай говорит "ПЬЯН, признаёте?" Твой друг "Нет не признаю, едем на экспертизу" Или по другому? И кстати, обычно все экспертизы сначала оплачивает истец (в данном случае твой друг), и если он выигрывает дело в суде (и только пототом!!!!) ответчик возмещает истцу его траты (вкл. моральные)
В 22.07 записуемся в журнале регистрации БСП, сдаем кровушку, ждем результатов и получаем бамагу – трезв как стекло.
ПЕРВЫЙ правильный поступок, но вроде опоздали, т.к. насколько помню есть час от протокола до сдачи анализа. И кстати, бесплатно сделали, или заплатили? И где расценки выше в БСП или на Хохловых?
Пошли мы в суд, ГАЕв естественно нет, сидит доктор-барыга, документов из БСП – нет,
А что вы думали, что их пришлют из БСП??????? Вы представляли 1) их зряплату 2)нашу почту САМИМ бегать надо было Или вы не в гондурасе живёте, а в Швеции например?
не было оплаты проведенной экспертизы, значит ЭТО ОТКАЗ ОТ ПРОВЕДЕНИЯ ЕКСПЕРТИЗЫ.
Так и есть ДЕ ЮРЕ, и исключительно из этого вынесен был приговор Если нет денег, то нужно БУМАЖКИ сразу писать, а ещё лучше в протокол было записать, что "требую экспертизы, но не имею финансов, чтобы её сразу оплатить", а так, звиняйте, таковы законы А развели вас, как и большинство разводят, на абсолютной юридической безграмотности и, честно говоря жлобности (экспертиза), и законы тут не причём. А задним умом все умны. Без обид и удачи! И надеюсь, больше никто не будет учиться на своих ошибках.
Зы, интересно услышать комментарии юриста
давай всех, кто забыл включить фары в алкаши запишем и лишим ВУ на пару лет!
ПЕРВЫЙ правильный поступок, но вроде опоздали, т.к. насколько помню есть час от протокола до сдачи анализа.
2.6. Водії та інші особи, які керують транспортними засобами, якщо є достатні підстави вважати, що ці особи перебувають у стані сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп'яніння (ст. 266 КУпАП ( 80732-10 ). Підстави для проведення огляду з метою встановлення стану сп'яніння, порядок його проведення та одержання висновків щодо стану особи, яка підлягає перевірці, визначені в Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння і проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженій спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24.02.95 N 114/38/15-36-18 ( z0055-95 ) та зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 07.03.95 N 55/591. Підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортом у стані сп'яніння слід уважати необхідні висновки, зроблені з додержанням вимог зазначеної Інструкції. За результатами перевірки з додержанням вимог зазначеної Інструкції та з використанням трубок "Контроль тверезості" або інших приладів заповнюється відповідний розділ адміністративного протоколу. Усі матеріали долучаються до адміністративного протоколу про правопорушення, про що в ньому робиться відповідний запис. При оформленні відповідних документів про правопорушення (керування транспортними засобами у стані сп'яніння або ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння) водій попереджається, що в разі повторного протягом року вчинення аналогічного правопорушення до нього відповідно до частини другої ст. 130 КУпАП ( 80731-10 ) за рішенням суду може бути застосовано стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
2.7. Якщо водій ухиляється від огляду з метою встановлення стану сп'яніння відповідно до встановленого порядку, то в присутності двох свідків у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду. Забороняється кваліфікувати як ухилення від огляду вислови особи (хоч і закріплені письмово) про згоду з фактом вживання алкоголю і у зв'язку з цим відсутністю необхідності в проведенні огляду.
3. Огляд у закладах охорони здоров'я 3.1 Огляд у закладах охорони здоров'я для встановлення стану сп'яніння особи проводиться будь-якої пори доби в спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів лікарями-психіатрами-наркологами або у визначених органами охорони здоров'я лікувально-профілактичних установах чи пересувних спеціалізованих медичних лабораторіях лікарями-психіатрами, психіатрами-наркологами, невропатологами, спеціально підготовленими лікарями інших спеціальностей, фельдшерами фельдшерсько-акушерських пунктів, значно віддалених від лікувальних закладів, які пройшли спеціальну підготовку з використанням методик та приладів, дозволених Міністерством охорони здоров'я України, за списком, затвердженим головним лікарем центральної міської (районної) лікарні. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння особи, затверджується регіональним органом охорони здоров'я за погодженням із відповідним органом внутрішніх справ. Проведення огляду на стан сп'яніння в інших закладах забороняється. 3.2. Направлення на огляд здійснюють працівники міліції, слідчі, прокурори, судді, а також службові особи підприємств, установ і організацій за місцем роботи особи, яка направляється на огляд. Якщо особа направляється з підприємства, установи чи організації, у неї повинно бути письмове звернення, завірене відповідною печаткою. Допускається проведення огляду за особистим зверненням громадянина на підставі його письмової заяви. Особа, яка направлена на огляд за письмовим зверненням підприємств, установ чи організації може прибути в заклад охорони здоров'я як самостійно, так і в присутності уповноважених працівників цих підприємств. 3.3. Особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення. 3.4. Якщо огляд у повному обсязі провести неможливо через характер спричинених особі травм, то в лікувальному закладі, в обов'язковому порядку, проводяться дослідження для встановлення наявності (концентрації) алкоголю в біологічних середовищах організму. За згодою чи на вимогу особи, яка оглядається, у разі її незгоди з отриманими результатами огляду, проводяться аналогічні дослідження. В усіх випадках лікарі лікувально-профілактичних закладів відповідно до порядку, передбаченого Міністерством охорони здоров'я України, складають за визначеною формою протокол огляду для встановлення стану сп'яніння. 3.5. Працівник міліції, службова особа або уповноважений працівник підприємства, установи чи організації, які доставили громадянина на огляд, повинні вжити заходів до встановлення його особи. Лікар повинен упевнитися в особі, яку оглядає, ознайомитись з її документами (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо). Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду. У цьому разі в протоколі огляду для встановлення стану сп'яніння зазначаються прикмети особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі потреби, дані про оглянуту особу додатково повідомляються закладу охорони здоров'я. 3.6. Висновки, за результатами огляду лікарем, повідомляються оглянутій особі, у присутності особи, яка її доставила, про що робиться запис у протоколі. Якщо особа, яка оглядається, ухиляється від проходження огляду (не дає можливості провести його в необхідному обсязі), це також відображається в протоколі з обов'язковим зазначенням у ньому ознак сп'яніння і дій особи по ухиленню від огляду. Протокол складається у двох примірниках, перший з яких видається працівнику міліції, службовій особі, уповноваженому працівнику підприємства, установи, організації, що доставила громадянина для огляду, і засвідчується підписом лікаря і печаткою, а другий залишається в закладі охорони здоров'я. У разі, коли особа за направленням відповідного підприємства, установи, організації самостійно звернулась до закладу охорони здоров'я для проведення огляду, протокол медичного огляду надсилається поштою на їх адресу, або передається їх представникові. Відсутність бланків протоколів не може бути причиною відмови у проведенні огляду. 3.7. Кожний випадок огляду громадян на стан сп'яніння обов'язково фіксується в установленому Міністерством охорони здоров'я України порядку в прошнурованому, пронумерованому і скріпленому печаткою журналі, який ведеться і зберігається працівниками закладу охорони здоров'я. У разі необхідності вони надають працівникам міліції відомості про направлення співробітниками органів внутрішніх справ громадян на огляд за певний період часу. 3.8. Особа, яка оглядалася, а також працівник міліції, котрий доставив особу на огляд, в десятиденний строк мають право оскаржити висновки огляду до контрольної комісії медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння регіонального наркодиспансера або, в установленому порядку, до відповідної контрольної комісії Міністерства охорони здоров'я чи народного суду. 3.9. Витрати на проведення огляду можуть компенсуватися на договірній основі. Замовниками на проведення огляду не можуть виступати фізичні особи за винятком випадків проведення огляду з їх ініціативи. 3.10. Висновки щодо огляду особи на стан сп'яніння, одержані з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, а винні в цьому службові особи несуть відповідальність у встановленому законодавством України порядку.
Добавлю - ехать на освидетельствование надо только с заполенным про пьянку протоколом. В противном случае - звонить "02" и вызывать дежурного ГАИ по городу. Но эти ошибки исправить уже практически нереально
не уверен типа - не обгоняй, аналогично: не уверен - НЕ ПИШИ! Практически все что написал - ошибки и предположения, и зачем писал?
ПыСы: Я тоже пару раз забывал переключить фары с габаритов на ближний свет при езде на ярко освещенной улице, так что теперь - алкаш я?
Первая часть твоего повествования - максимализм
ПЕРВЫЙ правильный поступок, но вроде опоздали, т.к. насколько помню есть час от протокола до сдачи анализа. И кстати, бесплатно сделали, или заплатили? И где расценки выше в БСП или на Хохловых?
3.3. Особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.
за цитату, а то некоторые юристы - водители не знают того, что должен знать каждый водитель (без обид, ок?)
Первая часть твоего повествования - максимализм
Это был не максимализм, а попытка объяснить, ЧТО было неправильно, или кроме 1 часа я ещё где-то ошибся?
От него пострадал еще один наш одноклубник! Там история еще лучше.
Давай не будем здесь устраивать флейм с оценкой с разных сторон борьбы незаконными способами с нарушениями закона. Тем более в применении к админнарушениям без последствий.
Конечно, если ты не будешь считать себя отомщенным что конкретный водитель не будет угрожать твоей жизни и здоровью выключенными фарами в течение 2-х лет.
сли ты не будешь считать себя отомщенным что конкретный водитель не будет угрожать твоей жизни и здоровью выключенными фарами в течение 2-х лет.
Я НЕ считаю себя отомщённым (т.е. я не хочу мести), и где я говорил о мести Я вообще-то считаю, что наказание мягко говоря не соответствует нарушению Я просто сказал ГДЕ были изначальные ошибки "де-юре" и чем и где люди сами себе выкопали яму, как это не грустно , чтобы другие не повторяли их ошибок, особенно в гондурасиях. vvlaw думаю может рассказать примеры, когда гораааздо меньшими ошибками яму себе выкапывали. Интересно кстати увидеть его комментарии. Но после драки кулаками не машут. А насчёт света - я вообще сторонник круглосуточной езды при ближнем - тогда и таких проблем не было бы.
По поводу экспертизы: это по гражданским делам экспертизу оплачивает сторона, ходатайствовшая о её проведении (в данном случае по аналогии таковой была бы ГАИ!) По уголовным и админ - никак не привлекаемый к ответственности! Государство обвиняет - пусть и платит. А то получается, что водителя обязывают доказывать свою невиновность, что противоречит Конституции. И уж тем более надо различать отказ оплатить экспертизу (ответственность не предусмотрена ничем!), отказ от экспертизы как таковой (ответственность не предусмотрена, право предусмотрено ч.3 ст.28 Конституции Украины), и уклонение (ответственность предусмотрена КоАП). Последнее предусматривает совершение каких-то действий для того, чтобы избежать экспертизы...
В 20.15 (!!!!!!) 04.11.2003 он спокойно (!!!!!!!!!) отъезжал ..... и забыл (!!!!!) включить фары
Эта часть без комментариев, т.к. слов нет, одни выражения
Непонял, я где-то писал о том, что он был апсалютна прав едя без фар???? Да, это было правонарушение, не спорю.
Тут же был остановлен ИДПСнниками
Т.е. он БЕЗ фар ехал ночью по проезжей части. Про освещение улиц у нас, промолчу. Повезло что гайцы были, а не мерс S600 или Камаз. И правильно сделали.
Гай грит – пили! Пили и пипец
А ЧТО ещё можно подумать о водителе ездящем без фар ночью???? Другие варианты есть?
АААААААААААА!!!!!!Логика железная!!!Даже не ментовская, а мусорская. Все мясники на рынке - убийцы нах, патамушо все в крови и с топором в руках!! Супер!
Ты знаешь, чем отличается подход к админделопроизводству у нас и в нормальных странах, или лучше читай у нас и в теории??? В теории - ВСЕ должно быть направлено на ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ правонарушений, а у нас - все должны быть НАКАЗАНЫ по любой статье и вот вам план - штрафуйте и лишайте.
Или вот тебе пример - моя любимая словакия. Была проблема - купил фуфловые лампочки, там они у меня обе сгорели в течение недели. Одну сам заметил-заменил, вторая сгорела в дороге. Был остановлен, мне показали неисправность, я достал лампочку, поменял, мне пожелали счастливого пути и ВСЕ. Они предотвращают, а наш бы сразу в суд и пипец.
ЗЫ - по поводу освещенности - по центру освещено ВСЕ.
зюки не поставлены (!!!!!!!!), протокол подписан и отдан ГАЮ.
Скажу одно умные люди учатся на чужих ошибках, уж сколько раз говорено-переговорено.
Согласен. Тут лажа водителя. С другой стороны посмотри мой вопрос в этой доске по поводу "зюк", они НЕ законны.
Я прилетел, попросил почитать протокол – дали, почитал. Только 122, никаких гвоздей, но читал в руках у гая, зюки поставить не дал, сразу бамагу запрятал.
А чего это он тебе ПОДПИСАННЫЙ протокол в руки давать должен????Ты кто ему???? Ведь это уже ОФИЦИАЛЬНЫЙ документ
Согласен.
после этого нарколог выдал бамажку с номером р/с хозрасчетного центра и сказал уплатить денег за услуги. Я тихо обалдеваю от происходящего, спрашиваю – а хто васче экспертизу заказывал? Он – ВЫ!
ИМХО он прав был Ведь как было, а? Гай говорит "ПЬЯН, признаёте?" Твой друг "Нет не признаю, едем на экспертизу" Или по другому? И кстати, обычно все экспертизы сначала оплачивает истец (в данном случае твой друг), и если он выигрывает дело в суде (и только пототом!!!!) ответчик возмещает истцу его траты (вкл. моральные)
А вот тут ты не прав совсем. Я не говорю о том, что ты слегка спутал отрасли права - гражданское и административное, и основную разницу между ними - кто именно доказывает вину. По гражданке ты прав - я иду в суд и я должен доказать, что я не лось. А по административному (равно как и уголовному) - пока НЕ ДОКАЗАНА МОЯ ВИНА я невиновен. И доказывать это должны в данном случае ГАИ. И отказ от экспертизы - это не сдать кровь (нассать в баночку, подышать в баночку и т.д.), а вот ЗАКАЗЧИКОМ является ГАИ, которым НУЖНО ДОКАЗАТЬ МОЮ ВИНУ. Я могу вообще расслабится и ждать пока они что-то докажут:))
В 22.07 записуемся в журнале регистрации БСП, сдаем кровушку, ждем результатов и получаем бамагу – трезв как стекло.
ПЕРВЫЙ правильный поступок, но вроде опоздали, т.к. насколько помню есть час от протокола до сдачи анализа. И кстати, бесплатно сделали, или заплатили? И где расценки выше в БСП или на Хохловых?
На хохловых хотят 65, в БСП 85 грн. По времени тебе ответил Elia, по заказчику экспертизы читай выше.
Пошли мы в суд, ГАЕв естественно нет, сидит доктор-барыга, документов из БСП – нет,
А что вы думали, что их пришлют из БСП??????? Вы представляли 1) их зряплату 2)нашу почту САМИМ бегать надо было
Или вы не в гондурасе живёте, а в Швеции например?
Ну вопервых это не мои проблемы, сколько получают сотрудники БСП. Во-вторых это инициатива суда получить эти выписки, наши бумажки (которые никто не опротестовывал) уже в деле. А про гондурас ты прав:(
не было оплаты проведенной экспертизы, значит ЭТО ОТКАЗ ОТ ПРОВЕДЕНИЯ ЕКСПЕРТИЗЫ.
Так и есть ДЕ ЮРЕ, и исключительно из этого вынесен был приговор Если нет денег, то нужно БУМАЖКИ сразу писать, а ещё лучше в протокол было записать, что "требую экспертизы, но не имею финансов, чтобы её сразу оплатить", а так, звиняйте, таковы законы А развели вас, как и большинство разводят, на абсолютной юридической безграмотности и, честно говоря жлобности (экспертиза), и законы тут не причём.
Читай выше - кто делает экспертизу. И не лепи "ДЕ ЮРЕ" и т.д.не зная значения этих выражений. И еще - Основание для оплат? У меня есть договор на проведение экспертизы? Я туда пришел по собственной воле? По поводу жадности - Останавливает тебя ГАЙ и говорит - дай денег, а то права отберу. И ты как нежадный юридически подкованный достаешь мешок денег и отдаешь ГАЮ. (Все гуд по твоей теории) . А вот тут подкованный гай тебя пакует и ведет в суд за провокацию взятки. И ты сидишь, а он получает звезду за бдительность, звездюлей от жены и именные часы от министра за неукоснительное выполнение 1217:)
А по поводу развода - это не развод. Это - реалии хохляндии. ты виноват уже в том, что ты родился.
А задним умом все умны.
Без обид и удачи!
И надеюсь, больше никто не будет учиться на своих ошибках.
Накаких обид, просто ты сам перечитай все что написал выше и постарайся понять о какой модели общения с гаем ты в тайне мечтаешь:) - я уже виноват и как бы дать денег.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
…
Ведь как было, а? Гай говорит "ПЬЯН, признаёте?" Твой друг "Нет не признаю, едем на экспертизу" Или по другому? И кстати, обычно все экспертизы сначала оплачивает истец (в данном случае твой друг), и если он выигрывает дело в суде (и только пототом!!!!) ответчик возмещает истцу его траты (вкл. моральные)
