Исключительно разумность. А философов с их идеями в бочку, пусть друг с другом спорят, чья интерпритация законов вселенной точнее.
А откуда вы берёте разумность? Она у вас по определению ?:)
Понимаешь, все философы, звезды и деятели - такое же ходячее мясо, как и ты. И считать их лучше себя не слишком правильно, точно так же, как и превозноситься над окружающими, подражая им. Все равно, пока собственных шишек не набьешь, чужой опыт будет для тебя просто пустыми словами, а шишки-то у всех разные.
Можно, конечно, томно вздохнув, как бы невзначай, бросить фразу "Ах, переживания Канта близки мне". Но любой человек, который утверждает, что следует какой-либо философии, либо а) нагло врет б) сильно ограничивает себя в выборе оптимальных решений нагло врет
я так же понимаю, что данная позиция является личной философией отдельно взятого человека и ровно как и идея о том что всех философов в пень.
Нас уже с Поппелем в форуме двое. Взгляды схожи. В жизни мои друзья-товарищи, придерживаются приблизительно таких же взглядов. Но никто не считает себя философом
Философов в пень, в том смысле, что большинство воспринимает их, как истинну в предпоследней инстанции. А их учения вовсе и не учения, а философия отдельно взятого человека Это уже потом на хвост людей нападало, школы посоздавали...
Нас уже с Поппелем в форуме двое. Взгляды схожи. В жизни мои друзья-товарищи, придерживаются приблизительно таких же взглядов. Но никто не считает себя философом
Философов в пень, в том смысле, что большинство воспринимает их, как истинну в предпоследней инстанции. А их учения вовсе и не учения, а философия отдельно взятого человека Это уже потом на хвост людей нападало, школы посоздавали...
дык. И я о чем. Любая философия она не является списком типа todo. Просто ктото не поленился, понаблюдал, и описал уведенное и понятое в тех или иных терминах. Она не призвана следовать, это только формулирование того или инного явления в обществе или человеке. Ту или инную мысль можно брать за основу для себя, можно обращаться к ней временами, можно о ней просто знать но не считать ее верной , можно и не знать вовсе. Но философиа она сама по себе ничего не требует. По тому довольно глупо ее презирать или пытаться ее кудато отправить. Идеям от этого ни холодно ни жарко.
Так речь не о презрении. Речь о том, что в ответ от людей ты услышишь "ты че обкурился", другая часть начинает следовать буквально, не понимая смысла постулатов. Если есть свои мысли, то конечно, читайте думайте изучайте. Но людей со своими мыслями так мало... Большинству подавай рецепт к действию, со 101% верным и быстрым результатом.
А почему интересует только "будуарная" философия судя по выборе подфорума?
Любая философия она не является списком типа todo.
Будь-яке знання проходить три стадії-питання. Що? Як? Чому?
Натурфілософія, допоки вона відповідала на питання "Що?" і накопичувала факти, знаходилась у зародковому стані. Коли в натурфілософії з"явились засоби для формалізації і опису "Як?", натурфілософія розсипалась на фізику, хімію, біологію, астрономію єтц. Після того, як були дані деякі відповіді "Чому?" фізика зклеїлась з астрономією, майже зклеїлась із хімією. Біологія, в свою чергу, розсипалась на молекулярну біологію та інші напрямки. Рано чи пізно усі напрямки натурфілософії знову зклеяться в одну науку про світ, де поділ на фізику-хімію-біологію буде дуже умовний, якщо взагалі буде.
Філософія, на відміну від натурфілософії, ще до пуття не дала ради з питанням "Що?". Про "Як?" та формалізацію мова взагалі не йде. І те, що окремі течії філософії намагаються розійтись якнайдалі, найкраще свідчить, що дисципліна в самому зародку, уражена хибним знанням, болячкою авторитетів і відсутністю матапарату.
P.S. Цей пост - суцільна філософія.
Я понял, вы с фотографом считаете, что если придерживаешься какой-то философии, то ты догматик , для тебя это как вера. Смысл любой полезной философии, имхо, состоит в том что она работает на деле, а не набор пустых звуков. А работает она или нет можно проверить путём практики(набивания шишек, как ты уже сказал) или просто анализа(сопостовления). Но анализ уже требует определённых знаний. Надо же с чем-то сравнивать
Я понял, вы с фотографом считаете, что если придерживаешься какой-то философии, то ты догматик , для тебя это как вера. Смысл любой полезной философии, имхо, состоит в том что она работает на деле, а не набор пустых звуков. А работает она или нет можно проверить путём практики(набивания шишек, как ты уже сказал) или просто анализа(сопостовления). Но анализ уже требует определённых знаний. Надо же с чем-то сравнивать
Любая философия зачастую - это результат чужого опыта, т.е. это субъективно, ибо люди - они разные. Для анализа вполне подходят не "определенные знания", а собственные опыт/ощущения и т.д.
я так же понимаю, что данная позиция является личной философией отдельно взятого человека и ровно как и идея о том что всех философов в пень
ты очень странно путаешь любое обоснованное логичное утверждение с философией.
Добрий вечір Вам, малятка, любі хлопчики й дівчатка!
Ась? Я шота нито сказал?
Тада скажу по теме: любая хвилосохвия имеет смысл только тогда, когда испытана на собственной Так и зопешите.
Настоящий воин, разя своих врагов, остается спокоен и не покидает путь дао
Кароче, купи себе биту, напиши на ней толерантность и другие страшные слова
у настоящего даоса врагов нет по определению имхо
Большинству подавай рецепт к действию, со 101% верным и быстрым результатом.
Хм. Если бы рецепт к действию, это было бы еще полбеды. А то ж в большинстве случаев хотят, чтобы само все рассосалось... в крайнем случае, чтобы кто-то озаботился и все порешал...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, для тебя это как вера. Смысл любой полезной философии, имхо, состоит в том что она работает на деле, а не набор пустых звуков. А работает она или нет можно проверить путём практики(набивания шишек, как ты уже сказал) или просто анализа(сопостовления). Но анализ уже требует определённых знаний. Надо же с чем-то сравнивать 
Так и зопешите. 
у настоящего даоса врагов нет по определению имхо
