А dima1961 сам написал, что очевидцем ДТП не был Пост-фактум же определить место наезда, не будучи специалистом, сложно
Еще сложнее это сделать "по интеренту", как часто пытаешься ты
Видать харьковскому прокуроры денег не занесли или мало пообещали:
Новость сообщил его зам. Хотели посмотреть на реакцию людей. Если что, самый главный скажет: я не знал, ща разберемся. Так и получилось. Представьте себе, что новость о закрытии дела говорит главный прокурор? Тогда нема куда отступать.
Я ничего не пытаюсь. Просто тут многие выдвигают версии причин закрытия дела, чуть ли не суммы взяток считают. Я тоже выдвигаю свою версию, намного более простую и логичную.
Полагаю, что если dima1961 дважды повторил "наезд на обочине" - он имеет подтвержденную информацию, а в таком случае все версии все до
Он повторил также и то, что очевидцем не был...
Одна маленькая деталь: водителю не было 18 лет! значит он уже виновен не зависимо от того на обочине это было или на проезжей части.
И еще: судя по вмятинам на авто - удар таки был не слабый - сомневаюсь что такой возможен при движении со скоростью 60 км/ч (как я понял все произошло в черте города)
Он повторил также и то, что очевидцем не был...
Да не переживай ты так, ну облажаешься еще раз со своими "прогнозами". Разом больше, разом меньше - какая разница?
Одна маленькая деталь: водителю не было 18 лет! значит он уже виновен не зависимо от того на обочине это было или на проезжей части.
Виновен в чём? В управлении без прав - да. В ДТП - не обязательно, т.к. могло быть, что в аналогичной ситуации даже у опытного водителя не имелось технической возможности избежать наезда.
Какие прогнозы? Дело закрыто, это не нужно прогнозировать, это факт...
Какие прогнозы? Дело закрыто, это не нужно прогнозировать, это факт...
Как показывает жизнь, закрытие дела с участием мажорчиков к фактам отношения может и не иметь
Одна маленькая деталь: водителю не было 18 лет! значит он уже виновен не зависимо от того на обочине это было или на проезжей части.
Виновен в чём? В управлении без прав - да. В ДТП - не обязательно, т.к. могло быть, что в аналогичной ситуации даже у опытного водителя не имелось технической возможности избежать наезда.
Это уже не существенно тк 1 нарушение им закона повлекло смерть человека 2 авто все еще средство повышенной опасности
И дело тут как раз не в том что "могло быть, что в аналогичной ситуации даже у опытного водителя не имелось технической возможности избежать наезда." если бы была хотя бы маленькая наметка на это или этим можно было оправдать, то уже бы и схему состряпали подтверждающую и в инет ее выложили и во всех сми бы показали. А дело в том что он МАЖОРЧИК и этим все сказано.
ДА если простой смертный даже посреди автобана собьет человека - то водитель виноват, думаю любой юрист это подтвердит. Пусть даже с таким положением вещей лично я не согласен и считаю что пешеходы тоже должны соблюдать ПДД а не переться через двойную особенно в 25м от перехода.
Какие прогнозы? Дело закрыто, это не нужно прогнозировать, это факт...
так это было понятно изначально! кто ж сына депутата, пусть он на папиной ауди хоть пол города перебьет, посадит:)))). ему и адвокат не нужен, сама прокуратура защищать будет:)
Какие прогнозы? Дело закрыто, это не нужно прогнозировать, это факт...
Как показывает жизнь, закрытие дела с участием мажорчиков к фактам отношения может и не иметь
Это тем, кому не светит прикоснуться к миру "мажоров", как они их называют, удобно так думать...
Это уже не существенно тк 1 нарушение им закона повлекло смерть человека 2 авто все еще средство повышенной опасности
Само по себе управление без прав не может повлечь какие-либо последствия. Это формальный момент. "Средство повышенной опасности" имеет отношение только к гражданской ответственности без вины, но не к определению вины в уголовном процессе!
ДА если простой смертный даже посреди автобана собьет человека - то водитель виноват
Точнее, это стараются сделать. Поставим вопрос иначе: правильно ли это и справедливо ли? На мой взгляд - нет. Означает ли это, что если человека сбил так называемый "мажор", то он однозначно виновен только из-за своего социального статуса, а если дело закрывают, то его "отмазывают"? Тоже нет. Как у нас пешеходы разгудивают, все знают. И будь ты хоть трижды "мажор", застрахован от кинувшегося под колёса быть никто не может
ему и адвокат не нужен, сама прокуратура защищать будет:)
А вот это не факт. Зависит от многих факторов, от "общественного мнения" и до того, на какую фракцию ориентируется местная прокуратура или её отдельные сотрудники...
ему и адвокат не нужен, сама прокуратура защищать будет:)
А вот это не факт. Зависит от многих факторов, от "общественного мнения" и до того, на какую фракцию ориентируется местная прокуратура или её отдельные сотрудники...
ворон ворону..............сегодня прикрыл он, завтра прикроют его.....даже если внешне политики дерутся, то в целом все за одно и для них народ это быдло! так что ничего не будет в любом случае:) за что парня садить то, подумаешь прибил какого то там.....:(
Какие прогнозы? Дело закрыто, это не нужно прогнозировать, это факт...
Как показывает жизнь, закрытие дела с участием мажорчиков к фактам отношения может и не иметь
Это тем, кому не светит прикоснуться к миру "мажоров", как они их называют, удобно так думать...
Продолжу логически твою сентенцию. Нет, мне, конечно, не светит прикоснуться к миру "мажоров", да мне это и не нужно. Потому я так думаю. А вот ты, похоже, думаешь иначе потому, что ты, наверное, прикоснулся к миру мажоров? К какому, позволь поинтересоваться, месту? К , наверное?
Это тем, кому не светит прикоснуться к миру "мажоров", как они их называют, удобно так думать...
Вы так старательно виртуально целуете им , как будто от этого вам что-то перепадет...
Не "что-то", а вполне реальные деньги...
действительно, деньги не пахнут пусть они появились хоть из мажорской
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
пусть они появились хоть из мажорской 
