16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Таким образом те, кто стоит на бульваре и им включился зелёный должны выпустить всех из разрыва, выехавших на свой зелёный и заканчивающих проезд перекрёстка. Повторяю - при работающем светофоре знака "СТОП" как бы нет вообще!!! Работают только те пункты ПДД, которые я указал, т.е. с п.16.1 по п.16.10
Другое дело если бы к знаку "СТОП" был присовокуплен ишо один светофор, тогда - да -останавливаться обязательно, НО только если на этом светофоре будет гореть красный!
ха ха если бы я на это рассчитывал то уже бы с вами не беседовал вы вроде не у нас ездите
я повернул на лево (или проехал прямо) светофор я пересек на зеленый (мигающий) но когда оказался в разрыве, встречка уже начала движение на свой зеленый кстати там видимость ограничена! и те кто движутся по бульвару не видят тех кто в разрыве так же как и я не вижу тех кто летит по бульвару я выехал проигнорировав знак СТОП произошло ДТП кто будет виноват? поинтересуйтесь у своего знакомого дознавателя
Тут и к гадалке ходить не надо - будет виноват водитель, не давший завершить автомобилю из разрыва проезд перекрёстка.
16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
Дело в том, что в напряжённые часы там на разворот скапливается достаточно много авто и если часть этого потока, отсечённая сзади красным, а спреди знаком "СТОП" и находящаяся в разрыве бульвара, будет блокироваться ещё и едущими "на свой зелёный", то трамваи там буду стоять до вселенского потопа.
Логика проезда этого участка: 1. Поток двигается на свой зелёный на разворот на свой зелёный (знак "СТОП" согласно ПДД не действует - перекрёсток РЕГУЛИРУЕМЫЙ!!!) 2. Включается красный потоку на разворот и одновременно включается зелёный с противоположного направления бульвара. Вот тут двигающиеся с бульвара обязаны пропустить выезжающих из разрыва - покидающих перекрёсток.
Вот тут как раз должна быть (не помню - есть ли) некая задержка между включением красного потоку на разворот и включением зелёного с противоположной стороны бульвара. В данном случае все, находящиеся в разрыве спокойно успевают покинуть перекрёсток никому собственно не мешая. А вот если они начнут выполнять требование знака "СТОП", то в таком случае они задержатся в разрыве и создадут именно препятствие для тех, кому включится зелёный, хоть и с задержкой.
Таким образом - останавливаясь на знак "СТОП" при работающем светофоре ты будешь не только уменьшать пропускную способность самого перекрёстка (уменьшив количество проезжающих на разворот), но и создашь затор для трамвая, который двигается именно по разрыву в случае, если проехать не успеешь (противоположному направлению бульвара уже включится зелёный, а ты же считаешь, что для тебя "СТОП" обязателен).
Повторюсь (который раз уже) - это один перекрёсток поэтому независимо от того считаешь ты это правильным или нет:
16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим.На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.
И? Ну вот он начал маневр, увидел легковика, остановился что б "не создать" помеху, а то в него стоячего влетел. Такое развитие событий допускаем?
Допускаем, тока такое развитие событий - все равно нарушение ПДД 10.6 водителем фуры, потому что помеха легковушке создана. С вытекающими.
Да тебе похоже фуру чем-то неудружили... Сразу видно не любишь их и ПДД трактуешь так, что водитель фуры виноват в момент когда за руль фуры сел Очень бросается в глаза ....
зы Если какой-то тупорылый не понимает что фуре нужно чуть больше места для развора чем легковушке, то это не делает водителя фуры виноватым ...
Соваться то не фиг, но если бы водитель фуры выполнил пункт правил полностью, то не было бы никакого дтп. А так один нарушит, другой нарушит, а потом откуда дтп...
Ага, надо было ему там на перекрёстке стать тупо ... и никуда не ехать. Чтобы выполнить все пункты ПДД, которые Вы трактуете против него
Ага, надо было ему там на перекрёстке стать тупо ... и никуда не ехать.
Стоянка на перекрестках запрещена:) Если водитель фуры самостоятельно не может безопастно повернуть, то есть специальное указание в ПДД -
У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
И что смешного? Я когда-то под Узином так разворачивался. Левой полосы было мало. Остановился на обочине. Включил аварийку. Поголосовал, остановилась буквально вторая машина. Попросил человека помочь. Он перекрыл движение - я развернулся. Что в этом смешного или странного?
И что смешного? Я когда-то под Узином так разворачивался. Левой полосы было мало. Остановился на обочине. Включил аварийку. Поголосовал, остановилась буквально вторая машина. Попросил человека помочь. Он перекрыл движение - я развернулся. Что в этом смешного или странного?
Млин.. А КТО вам сказал что фуроводу ни кто не помогал? Может и помогал, но легковик все одно влетел
Может и помогал
А теперь выйди и посмотри что натворил (из анекдота)
Повторяю - этот перекрёсток на бульваре ОДИН! Один, а не два! Все знаки и светофоры работают применительно к этому перекрёстку - ОДНОМУ! Поэтому любые знаки приоритета, в каком бы месте по ходу они не находились в пределах данного ОДНОГО перекрёстка при РАБОТАЮЩИХ светофорах не действуют!!! В этом случае работают только пункты ПДД с 16.1 по 16.10.
Напоминаю п.16.1:
16.1. Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.
У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.
АГА-а-а-а-а
и все таки она вертится значит я был прав када ругалсЯ с
какой итог???
забивать на знак стоп и дальше доказывать, что "менты гонят"?? с задоволенням!
а на них всегда стоит светофор или знак СТОП как в данном случае! припомните пересечения бульваров Киева, везде так
ну правильно там знаки СТОП висят- вдлруг по какой то причине светофоры не будут работать -вот тут то они и пригодятся. Если картинка со знаком стоп и светофорами такая как нарисовал топикстартер - то нифига там на знак СТОП он НЕ ОБЯЗАН останавиваться. А имеет смысл или не имеет притормозить и глянуть направо-это уже совсем другой вопрос. Вообще при повороте налево по правилам всегда надо пропустить встречный поток если он есть, а если нет- то и останавливаться не надо. Другой вопрос елси бы там виселдругой светофор и была нарисована стоп линия на земле .
может стоит рассматривать этот перектресток, как 2 независимых перекрестка ???
может стоит рассматривать этот перектресток, как 2 независимых перекрестка ???
Не стоит. Не бывает перекрестков въезд на которые с одной пересекающейся дороги регулируется светофором а с другой знаком СТОП .
а на них всегда стоит светофор или знак СТОП как в данном случае! припомните пересечения бульваров Киева, везде так
ну правильно там знаки СТОП висят- вдлруг по какой то причине светофоры не будут работать -вот тут то они и пригодятся. Если картинка со знаком стоп и светофорами такая как нарисовал топикстартер - то нифига там на знак СТОП он НЕ ОБЯЗАН останавиваться. А имеет смысл или не имеет притормозить и глянуть направо-это уже совсем другой вопрос. Вообще при повороте налево по правилам всегда надо пропустить встречный поток если он есть, а если нет- то и останавливаться не надо. Другой вопрос елси бы там виселдругой светофор и была нарисована стоп линия на земле .
да тогда б если там красный был то на стоп-линии стать нужно было б
а на них всегда стоит светофор или знак СТОП как в данном случае! припомните пересечения бульваров Киева, везде так
ну правильно там знаки СТОП висят- вдлруг по какой то причине светофоры не будут работать -вот тут то они и пригодятся. Если картинка со знаком стоп и светофорами такая как нарисовал топикстартер - то нифига там на знак СТОП он НЕ ОБЯЗАН останавиваться. А имеет смысл или не имеет притормозить и глянуть направо-это уже совсем другой вопрос. Вообще при повороте налево по правилам всегда надо пропустить встречный поток если он есть, а если нет- то и останавливаться не надо. Другой вопрос елси бы там виселдругой светофор и была нарисована стоп линия на земле .
да тогда б если там красный был то на стоп-линии стать нужно было б
От именно. Но по идее -там ОБЯЗАТЕЛЬНО будет гореть красный в то время как на заезд с перпендикулярного будет зеленый.
да тогда б если там красный был то на стоп-линии стать нужно было б
Либо на стоп-линии, либо на знаке 5.62 (с виду табличка, а на ней "стоп" нашкрябано)
может стоит рассматривать этот перектресток, как 2 независимых перекрестка ???
Это один перекрёсток! И не надо ничего рассматривать!
Ты правильно не остановился. Перекрёсток из определения "сложный"
По проезду и знакам на данном перекрестке согласен полностью. НО ткните носом в пдд на определение "сложный перекресток"?
Игорь.... О чём ты говоришь? Какое "крайнее левое положение" для.... фуры... при выполнении ею поворота (разворота)? ЗЫ: я что-то пропустила (не дочитала) в ПДД?
Может, выделенное?
10.6. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Создание небезпеки чи перешкоды легковушке как-бы налицо. К тому же, емнип, в обсуждаемом месте еще и знаки "направление движения по полосам" имеются.
Это и есть тот маленький нюанс о котором говорили выше, но я не об этом. Нельзя по этим фоткам сказать кто прав, а кто виноват....
Ты правильно не остановился. Перекрёсток из определения "сложный"
По проезду и знакам на данном перекрестке согласен полностью. НО ткните носом в пдд на определение "сложный перекресток"?
Дык это ж не в ПДД, а у в группе разбора. Такого определения в ПДД нет, но можно привести множество примеров вот таких вот "сложных" перекрёстков (навскидку - недавно обсуждаемый перекрёсток Новоконстантиновской и Тульчинской).
А кто бывал в Житомире - центр Житомира сплошной перекрёсток!
а там разве не односторонняя улица, с Каблукова, когда от динамовской школы едешь можно только направо? и с Лепсе налево на Каблукова вроде как тоже нельзя поворачивать, а когда съезжаешь с моста на разворот висит знак разворот в два ряда.
а там разве не односторонняя улица, с Каблукова, когда от динамовской школы едешь можно только направо? и с Лепсе налево на Каблукова вроде как тоже нельзя поворачивать, а когда съезжаешь с моста на разворот висит знак разворот в два ряда.
я там пару лет назад ездил сейчас да, уже односторонняя и разворот с двух рядов
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Такое развитие событий допускаем?
