Очень часто патрули ИДПС работают по следующей схеме: - старший по званию (далее - "Старший") меряет скорость - "Старший" по званию останавливает и проверяет документы - "Старший" по званию проводит "предварительную обработку" водителя - если предыдущий пункт не выполняется, то тогда вас "передают" сидящему в патрульной машине младшему по званию (далее - "Младший") для "окончательной переработки" или последующего составления протокола...
В результате имеем следующее: - "Младший" самого факта нарушения не видел - "Младший" действует "со слов" старшего и водителя - "Младший" не указывает в протоколе "Старшего" в качестве свидетеля
В случае несогласия с протоколом водитель подает в суд ходатайство о вызове "Младшего" - того лица, которое составило протокол, указано в копии протокола и талоне к удостоверению водителя. Тогда есть такие варианты: 1. "Младший" не является в суд, т.к. "доказать" ничего не может - не он фиксировал факт нарушения. Две неявки в суд и вуаля 2. "Младший" является в суд и дает ложные показания. Юристы расскажут про порядок и реальность применения в этом случае УПК. 3. В суд являются "Младший" и свидетель - "Старший".
ИМХО варианты 2 и 3 есть утопичны.
- "Старший" по званию останавливает и проверяет документы - "Старший" по званию проводит "предварительную обработку" водителя - если предыдущий пункт не выполняется, то тогда вас "передают" сидящему в патрульной машине младшему по званию (далее - "Младший") для "окончательной переработки" или последующего составления протокола...
редкость это по-моему... меня 2 января остановили без причины, так старший останавливал жезлом из машины, потом он же вылазил, он же права проверял, он же в патрульную машину приглашал (младшего выгнал), он же потом извинялся "вибачте,щасливоїдороги(пошел на фиг,выметайсябыстрее)" он же и права отдавал.
elia>> "Младший" не указывает в протоколе "Старшего" в качестве свидетеля
Он при всём желании не может его указать в качестве свидетеля, т.к. "старший" не может таковым являться по определению (как лицо заинтересованное). Пусть юристы поправят, если я неправ.
Пусть юристы поправят, если я неправ.
Если юристы не поправляют, значит, ты прав. Логично?:).
Кодекс України про адміністративні правопорушення:
Стаття 272. Свідок
Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок забов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Если юристы не поправляют, значит, ты прав. Логично?:).
Для меня - да
Не вспомню сейчас, где именно, но точно читал о том, что один из N совместно стригущих купоны ментов (частный случай) не может выступать на суде в качестве свидетеля.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
