суть вопроса: сотруднику под капот залезло животное, попало хвостом в агрегатный ремень, тот при заводке соскочил со шкива, его порезало, намотало на коленвал. ИМеем клин коленвала и капец движка. В гарантии отказано т.к. это не заводской дефект а попадание постороннего предмета (шерсть найдена и на ремне и в генераторе и т.п.), т.е. несчастный случай. Страховая отказала по причине того, что не было заявления в ментовку и в компетентный орган. Хотя пытались им вручить АКТ из компетентного органа - ЕВРОКАРа, который гласил шо это ппц какой несчастный случай - не взяли "нинада вы все доки дали". На этапе подачи доков про ментовку и не упоминал никто, да и ваще в этом случае обращаться в ментовку - бред ИМХО! Вопрос: как апеллировать? Сумма ущерба не маленькая... Хелп вопщим.
Ехать в своё ГАИ и договариваться на месте! Напишут сегодняшней датой, про прошедшие "ДТП", такса была 100у.й.
Страховая отказала по причине того, что не было заявления в ментовку и в компетентный орган.
А в договоре шо?
Ехать в своё ГАИ и договариваться на месте! Напишут сегодняшней датой, про прошедшие "ДТП", такса была 100у.й.
а смысл? будет независимая экспертиза, там же всё увидят, и там совсем не дураки и знают какие повреждения в случае чего могут быть, плюс эксперты страховой.. надо искать легальный способ если позволяет договор, иначе без вариантов, так же как и в случае если вода зальется и гидроудар будет - страховая это не оплачивает..
Зорик, ЕВРОКАР не компетентный орган. Надо было в РУВД ехать писать заяву, как бы это не было глупо. Думаю тут без вариантов... Что за страховая? И просмотрите хорошо еще раз договор.
тут уж только через суд пытаться.. никакие доп справки задним числом не прокатят, т.к. уже был отказ .
но тут вопрос в другом, как они могли отказать, когда не все доки собраны... на это можно апелировать в суде. а вообще-то желательно правила почитать
Это не несчастный случай, его скорее можно отнести к категории "нападение животных".
1. Письменный запрос в СК для разъяснения, какой орган является компетентным для удостоверения факта нападения животного. 2. Письмо от Еврокар (лучше экспертное заключение), о невозможности установить причину происшествия на месте события. 3. Заявление в СК с детальным описанием последовательности действий страхователя по определению причины происшествия и оформления страхового случая, и просьбой повторно рассмотреть этот случай. 4. В случае повторного отказа, провести независимую экспертизу и подавать в суд.
P.S. Какая страховая?
Страховая - Уркаинский Страховой Дом. В договоре ничего про нападения животных нет, есть прочие несчастные случаи, могу сканы выложить...
Будем апеллировать по пунктам "Решение принимается после подачи всех документов по пункту ..." и "при непредоставлении необходимого документа застрахованный уведомляется рекомендованным письмом".
выложи, глянем
__alex__ вообще тоже вариант хороший говорит...
Страховая - Уркаинский Страховой Дом. В договоре ничего про нападения животных нет, есть прочие несчастные случаи, могу сканы выложить...
должно быть "прочие случайные события". но и это должно быть расшифровано, потому что крайне редко (а особенно в условиях кризиса) под этим подразумеваются прочие любые случайные события. Не исключено, что такая расшифровка содержится не в договоре/полисе, а только в Правилах. Имеешь право с ними ознакомиться.
Будем апеллировать по пунктам "Решение принимается после подачи всех документов по пункту ..." и "при непредоставлении необходимого документа застрахованный уведомляется рекомендованным письмом".
+1 к __alex__ по поводу запросов в СК и бумажки из Еврокара. они могут предоставить акт осмотра + сопроводиловку с причиной отказа в гарантийном обслуживании со ссылкой на акт. вообще говоря, этого должно быть достаточно для подтверждения факта. разумеется, причинно-следственную связь определенно установить может только эксперт, но эксперту этих бумажек из Еврокара будет (должно быть) достаточно.
нужно иметь в виду, что часто воздействие грызунов является исключением. причем за время развития национального страхового рынка исключением стали не только "целенаправленные" действия грызунов, но и косвенное причинение события ими. другими словами, если бы под ремень попал т.т.т. котенок, то это не было бы (при прочих равных) исключением, а попадание кролика или мыши - может таким образом трактоваться. но и в этом случае я бы, например, взялся доказать в суде отсутствие причинно-следственной связи между событием и фактом принадлежности животного к отряду грызунов.
По договору исключение - только гидроудар. Правил ессесна никто не показывал... и подписи о том, что ознакомлен - не брал. (в альконе заставили читать и подписываться о том что читали)
Слушай, так он ставил в заявлении галочку что не уведомлял милицию? Если да, тогда задним числом будет еще тяжелее. Договор, когда будет время гляну, ну думаю, что вариант алекса самый реальный.
типичная "інша випадкова подія".
делайте так: 1. К участковому с шоколадкой: я тебе заяву, а ты мне - отказ с фразой "ознаки правопорушення не виявлено". Этой бумажкой тыкать страховщику.
2. Письмо в СК с просьбой произвести осмотр ТС экспертом по адресу .... т.к. ТС не транспортабельно, а также сообщить о времени проведения такого осмотра экспертом со стороны СК.
3. Чтобы доки отвечали требованиям 7.1.3 нужно дополнить акт осмотра и дефектовки госномером авто и именем клиента/страхователя, к акту следует приложить заявление клиента СТО, которым он обращается за дефектовкой с указанием времени и места обнаружения проблемы. Копия заявы с отметкой СТО о его приеме следует приложить к акту. Всё вместе это будет документом, содержащим сведения в соотв. с п.7.1.3.
Европкар является "компетентной организацией". Возможно, от них потребуются всякие сертификаты и пр.пр. в подтверждение их компетенции осматривать, выявлять причины поломок и ремонтировать автомобили Скорее всего, их придется привлекать в качестве третьего лица в суд.
Обращение в СК должно было произойти в теч.3 раб.дней после 19.06.09 (п.6.1.4). Очень, просто жизненно необходимо иметь копию заявления с отметкой о принятии заявы страховщиком. Если бы страховщик в письме-отказе указал бы дату обращения, можно было бы обойтись без этого. А так известны случаи "а докажите, что вы подавали такое заявление".
Все документы подавать так, чтобы оставались следы - т.е. получать на копии документов отметки представителей страховщика о принятии. Отметка должна содержать входящий номер (опционально), слово "получено" (необязательно если есть вх.№), дату получения, подпись получившего и ФИО получившего (разборчиво).
Кто бы ни проводил экспертизу - по заказу страховщика или страхователя, эксперту следует поставить вопрос об объективной возможности выявить причину повреждения иначе, как квалифицированным специалистом. С экспертом от СК это будет сложнее, но его можно будет допросить на этот предмет в суде, еслечо.
и вообще сейчас все делать для того, чтобы как можно скорее попасть в суд.
Народ, а есть у кого образец жалобы в ГосФинУслуг? Седня отправили ценным с описью протест в СК, а так же копии доков, которые они не приняли, с требованием пересмотреть дело в кратчайшие сроки. Думаю ответ будет аналогичным. Вопщим нада хелп в виде козы заявления в ГосФинУслуг. Заранее сенькс
Народ, а есть у кого образец жалобы в ГосФинУслуг?
Никакой особой "козы" нет и не нужно. Просто своими словами описываете всю последовательность событий, которые вынудили вас обратится с жалобой на СК. К жалобе прилагаете копии документов, которые подтверждают или уточняют ваш рассказ. В конце приписка: прошу ответ направить по адресу такому-то.
+1 за Суд. Сейчас дела в УСД идут не лучшим образом. Выплаты тянут по самое немогу. А что уж тогда говорить об этом случае. Помочь может только решение суда, с датой, до которой СК нужно оплатить страховое возмещение. Госфинуслуг должно идти паралельно с исковым заявлением в суд. Не стоит сильно надеяться на этот проверяющий гос. орган. Я помню, как в УСД решали вопросы с проверяющими Госфинуслуг. Там будут СК отмазывать, если что...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
