04.08.09 на ул. Крейсера "Аврора" развернулся. Инспектор написал:-"04.08.09 в 11-00 водій керуючи автомобілем ЗАЗ TF д/н АА2711ЕХ в м. Києві по Вул. Крейсера Аврора при розвороті перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки" Далее нарисовал постанову на 250 грн. В реальности сплошная там была но её ктото закрасил немного и она получилась прерывистой. В протоколе я написал что не согласен с тем что пересекал прямую и что телефоном сфотографировал место разворота. Также нашёл свидетеля которому показал место разворота и в протокол его записал с его даными и телефоном. После не знаю стоит ли оспаривать протокол? И если оспаривать то с чего начинать? Также сильно интересует куда написать чтоб ГАИшнику зрение подрехтовали чтобы он хоть линии видел?
При наличии фото и свидетеля, конечно стоит!
А на гаеныша еще можно парочку жалоб накатать за подлог - если линия выглядит как прерывистая и есть фото и свидетель то думаю будет интересно объяснять на основании чего он написал "сплошная" когда в реальности "прерывистая" ления дорожной разметки.
Обов"язково оскаржити в районний судоскільки відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача ( працівника ДАІ). Тим більше, що згідно Розпорядження МВС України №466 від 21.03.09., п. 1.6.Заборонено складати протоколи без доведення вини водіїв і достатніх доказів і показів свідків. http://roadcontrol.org.ua/node/133
Раворачивались в месте, указанном на картинке? Так там хоть всю линию сотрите, вопервых стоит знак, во вторых пешеходный переход, в третьих, что взападло 300 метров до клумбы проехать? Как по мне, правильно штраф выписали. Там такие поворотуны постоянно то в бок выскакивают, то пол полосы своим передком займут.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
будет интересно объяснять на основании чего он написал "сплошная" когда в реальности "прерывистая" ления дорожной разметки.
