Я зарекся уже обсуждать "..хуже параметры без шипов..". Если интересны мои аргументы - поищи в архиве. Но обсуждать я их больше не буду. Скажу только одно - машина прет как крейсер.
По вопросу выбора:
1. К сожалению Q-шка никакая на асфальте и износ серьезный. А то что она лучшая среди ВСЕХ нешипованых для льда/снега - с этим полностью согласен.
2. Continental ContiViking2? ИМХО, эта резина как и многие другие ориентированы на Центральную Европу, с ее безснежными зимами. На ней хорошо на асфальте, но на снегу/льду скандинавы сильнее. Да и тесты, которым я сам не очень доверяю, это только подтверждают.
З.Ы. Кстати Илья бросил вверху очень хорошую ссылку. Прочитай 2 последних абзаца. Мне особенно первое предложение понравилось. Кстати про конструктивные особенности шипованой резины рассказано тоже. Так что можно еще один миф развеять - про неошипованую шиповку, которая не лучше Россавы
Пересел на новую Нубиру с 3-дверной Сузуки Свифт. Сначало испытывал те же подозрения, что Нубира в силу своей массы будет управляться хуже, тем более на скользком покрытии. Но на практике Нубира идет гораздо уверенней. Конечно резина была Барум 155/70 R13 а теперь NF3 185/65 R14. Но сцепление значительно лучше наблюдал и летом когда ездил на Kumho.
ми наблюдения 1- на льду - при разгоне и торможении лучше 2- на асфальте торможение хуже ( тапка в пол ) 3- при старте на асфальте могу провернуть колеса ( нешипованную нет, про трогание с раскрученного двигателя не говорим, просто резкий газ до 60% при 200 лысы ) 4- в повороте на 90 град на асфальте поймал занос на небольшой скорости ( на нешиповке там бы его небыло ) 5- датчики АБС отрубились с установкой шипов ( согласен старые они у меня , мож им пора уже было )
все ....
Ну, это явления разного порядка... Архитектура - это совсем другое дело. История историей, но стОит ли она увеличения риска ДТП? Пострадавшим будет легче от того, что они убились в историческом месте? Надо в каждом конкретном случае смотреть - оправдана ли брусчатка с оточки зрения безопасности и долговечности.
1. На шипованной резине быстро ездить нельзя - шипы вылетают и из-за недецкой тряски колеса шипами оно практически теряет сцепление с дорогой.
Если их прикатать - ничего не вылетит. 3-я зима, Хакка1, на каждом колесе потеря 1-2 шипа. +++Я пробовал ехать 150+ на шипах - удовольствие почище мериканских горок выходило, едешь сразу во все стороны как на слике по льду чистому. Оттого и спросил. Хотя оно, конечно, шипы разные бывают... Может быть.
2. Шипы убивают подвеску.
Как? Из пистолета? +++Факт. Колесо - оно круглое. Посему и катит. А с шипами оно ниразу не круглое. Посему и трясется. А аммо, даже пафосное, высокочастотную тряску бесконечно переваривать не может - в оном жижа закипает и клапана кирдыкаются. Опять-таки ИМХО.
3. Шипы теряясь разбалансируют колеса.
А ты со внутренней стороны колесо смотрел? Сколько там грязи, видел? И сколько дадут шипы дисбаланса? :-))) +++Грязь - она внутри. Там сила центробежная весьма поменьше. Хотя - может ты и прав.
4. Езда на шипах на мокрой брусчатке - самоубийство.
Чего вдруг. Плавающий шип не сильно мешает, резина таки есть. +++Этот довод я чисто умозрительно (не имея опыта) вывел - но два товарища внизу его подтвердили. Возможно - опять таки шип шипу рознь. Ведь у скандинавов брущатки в городах немеряно, а ездить без шипов зимой низзя. Должны были додуматься. ИМХО.
Угу, только, скажем, скорость движения тоже нужно выбирать правильно в каждом конкретном случае, вам ли этого не знать ?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
