Лазарева что ли читаешь? Могу тебя порадовать..в 12й книге он сильно подкорректировал свои убеждения из ранних работ, та как сменились эры и устои эры рыб, сменяются новыми, почитай про эру водолея.
+1, главное на Лазареве (особенно раннем) нет зацикливаться и идти дальше
Некоторым, довольно многим, концепция позитивного мышления помогает в поседневной жизни. Однако, она ничего не объясняет.
Еще как помогает! 60-80% заболеваний имеют психическую (суть невротическую) основу. Поэтому я не удивляюсь, что Кашпировский в 70 лет так выглядит. А, по опросам, здоровье - на первом месте в списке составляющих счастья. Мир - это зеркало. Но мне проще - я идеалист
А чего выборочно? Что Вам не понравилось?
Он самый и видео тренинги у него классные....
Т.е. по сути, как я понял, противоречия нет? Есть лишь разные оболочки, формы подачи материала, могущие приводить к недоразумениям. А мир все тот же.
И почему учат прощать обиды, вместо того, что бы их не наносить..?
Учат Это же просто кусок из книги.
Что Вам не понравилось?
Некая экзальтированность книги про болезни. Я вполне разделяю мнение о том, что существует тесная взаимосвязь между здоровьем (наличием/отсутствием болезней) и душевным/психическим состоянием человека. И да, я согласна, что приведя свое "внутреннее состояние" в порядок, можно избежать/предотвратить некоторые болезни. Но, во-первых, меня смущает посыл о том, что "дети ответственны за мысли родителей". Удобная позиция фактам, которые не можешь объяснить Во-вторых, мне не очень импонирует столь яростный отказ от традиционной медицины, ибо существуют болезни, которые надо лечить немедленно, иначе можно просто не успеть. К тому же, по-моему, автора слегка заносит - там, где откровения про пациентов, которые прикладывают книгу к больным местам и все проходит. В остальном - читабельно и применимо. PS: я имею опыт общения с человеком, который вместо лечения болезни сначала решил "найти причину в себе". Вот только спасать ее бесценную жизнь впоследствии было доверено традиционной медицине. Успешно, в отличии от предыдущей попытки.
Да, перегибы конечно присутствуют, правда менее ярые, чем у Лазарева, особенно раннего...там вообще крены такие, что если человек не фильтрует, мне за него страшно. Думаю, любую литературу подобного типа нужно читать через призму своего рассудка. Уж как хорош Окунев, и то есть места и в 2 и в 3 й книге, где его сильно заносит.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
