Подскажите правильно ли я составил письмо в суд / Закон, страхування та кредити

До Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області
29000, м.Хмельницький, вул..Театральна 54

Позивач: Т.М.М.
Ід.Н. __________________
власник автомобіля Hyundai Elantra д/н ...
який мешкає за адресою:
29027, м.Хмельницький,
вул. ...
тел. 8-067-9990550

Відповідач 1: ВДАІУМВС України в Хмельницькій області
адреса такая
Відповідач 2:
Інспектор ДПС ВДАІ
________________
______________ міліції П.І.П.

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 14.08.2009р. № ВТ 005826
відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП від сплати держмита звільнено

Ця скарга підлягає розгляду на підставі ст. 288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виключення для постанов, винесених у загальному порядку.
Постану ВТ №___________ від 14.08.2009р. винесено щодо мене нібито за порушення мною вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».
Проте така постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні належні докази порушення мною вимог дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено».
У тексті протоколу та постанови зазначено, що „14.08.09р. о __ год. __ хв. ПО ТЕКСТУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ не виконав вимоги д/з 3.25 «Обгін заборонено»». Проте у ІДПС ВДАІ ____________ міліції К____________ Сергія Геннадійовича для таких висновків не було жодних підстав.
Згідно розділу 33 п. 3.25 Постанови №1306 від 10 жовтня 2001р. Кабінету міністрів України „Про Правила дорожнього руху”:
3.25 «Обгін заборонено». Забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких*, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.).
* - Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим.
Згідно п. 10.5.24 «Загальні технічні умови. Правила застосування ЗНАКИ ДОРОЖНІ» ДСТУ 4100-2002:
10.5.24
...
Знаки 3.25 і 3.27 повинні застосовуватись на дорогах з однією смугою для руху в одному напрям¬ку, якщо залежно від інтенсивності руху, ширини, стану проїзної частини створюється підвищена не¬безпека зустрічних зіткнень, при цьому знаки належить застосовувати з однією з табличок 7.4.4—7.4.7, а також разом з розміткою 1.1 згідно ДСТУ 2587.
...
В даному випадку мною було здійснено маневр обгону попутного авто згідно і заумови виконання п.п. 14.1.-14.6. розділу 14 «Обгін» і без порушення п.3.25 розділу 33 Постанови №1306 від 10 жовтня 2001р. Кабінету міністрів України „Про Правила дорожнього руху”, яким був вантажний дліномір/фура. Вказаний транспортний засіб рухався зі швидкістю яка була меньше ніж 30 км на годину. Швидкість визначав згідно показань спидометра мого автомобілю. Автомобіль ________________ д/н своєчасно проходить сервісно обслуговування, планові технічні осмотри у разі потреби необхідні документи будуть представлені. Прошу зауважити також на те, що вантажівка (фура) має висоту бортів заввишки 3-4 метри від рівня землі. Зважаючи на цей факт у момент початку виконання маневру «обгін» я не мав змоги бачити дорожній знак 3.25 (про що вказав у протоколі).Інспектор ДПС не міг встановити швидкість вантажного автомобілю обгін якого було мною виконано тому, що ні дистанційного вимірювачя швидкості руху ні радіолокаційного відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візір» працівник ДАІ не застосовував.
Знак 3.25, який встановлено в казаному у постанові місці не містить додаткових табличок 7.4.4—7.4.7. Більш того вказаний знак у вказаному місці застосовано с розміткою 1.5 «поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку» замість 1.1 «(вузька суцільна лінія) — поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей». Фото додається.
Як можна бачити с прикладеного до дійсного позову фото знак 3.25 застосовано с розміткою 1.5, тобто встановлено некоректно з порушенням «Загальні технічні умови. Правила застосування ЗНАКИ ДОРОЖНІ» ДСТУ 4100-2002, що вказує на не відповідність вимогам закону Постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ №________ від 14.08.2009р.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні ті інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерту, речовими доказами.
Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Тож інспектор ДАІ керувався своїми домислами замість доказів, показаннь технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису при винесенні протоколу та постанови, не залучивши свідків та не отримавши їх пояснень, що також вказує на факт відсутності порушення з мого боку. До того ж факт не залучення свідків - є порушенням п. 16.5.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої Наказом №111 Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009р., що в свою чергу свідчить про порушення сержантом міліції К_________________ Сергієм Геннадійовичем п.п. 6.2, 12.4 зазначеної Інструкції, а саме:
п. 16.5.3 Встановлює та фіксує дані свідків та очевидців протиправних дій особи;
п. 6.2 Досконало знати ПДР, цю Інструкцію, інші нормативно-правові акти у сфері безпеки дорожнього руху та свої функціональні обов’язки;
п. 12.4 Працівники підрозділів ДПС, які заступають у наряд ДПС, повинні знати:
...
вимоги законодавства, які регламентують діяльність Державтоінспекції МВС;
...
Згідно п.п. 1.6, 1.11, 1.12, 1.15 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009р.:
...
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
...
1.11. Зобов’язати працівників Державтоінспекції під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватися вимог статей 33, 34 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.
1.12. У ході документування дорожньо-транспортних пригод виключити випадки неякісного оформлення матеріалив ДТП (унесення в схеми ДТП неправдивої, помилкової або неповної інформації, неврахування показів свідків, очевидців), що призводить до поверхового та необ’єктивного розгляду таких справ.
...
1.15. Ужити заходів стосовно термінового демонтажу тих дорожніх знаків, які встановлені з порушенням державного стандарту та вводять необґрунтовані обмеження для учасників дорожнього руху...
Під час винесення Протоколу про адміністративне правопорушення ВТ ______________ та Постанови ВТ ___________________ інспектор ДПС подразделение ДПС ____________ міліції К_________________ Сергієм Геннадійовичем порушив п.п. 1.6, 1.11, 1.12, 1.15 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009р.
Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
_____________ міліції К____________________ Сергій Геннадійович, накладаючи на мене стягнення у 272,00 (двісті сімдесят дві) грн., у постанові взагалі не виклав мотивування свого рішення, оскільки мінімальним штрафом за ст.. 122 ч. 1 КУпАП є 255,00 грн. Мною було зазначено, що в даний час я тимчасово ____________________________________________________, але цю інформацію працівник ДАІ не взяв до уваги, тому зазначена постанова не відповідає вимогам закону, якщо пропустити сам факт порушення з могу боку, а саме, у порушенні вимог ст.. 33 КУпАП.
Згідно п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи витребувано необхідні додаткові матеріали, що також не було виконано ІДПС ВДАІ.
Інспектор ДПС К_______________ С.Г. не ознайомив мене зі своїми справами та обов’язками під час складання зазначеного протоколу, чим лишив мене права користуватися правовою допомогою, заявляти клопотання та надати документи, які передбачені с. 33 КУпАП, що в свою чергу спричинило неправильно та необґрунтоване рішення по справі.
Звертаю увагу, що ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративне правопорушення не було зафіксоване належним чином, як то вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу він не може бути належним доказом моєї вини, складений з грубими порушенням чинного законодавства і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.
Слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено…».
Так як протокол був складений під час моєї поїздки у відпуску, що підтверджую зворотнім талоном до путівки, мною пропущено термін на оскарження вищевказаної постанови, з чого очевидна наявність правових підстав для визнання причини пропуску поважною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст..4, 6, 17 КАС України, ст.ст.287, 288, 289 КУпАП України
ПРОШУ:
1. Поновити процесуальний строк на оскарження постанови ВТ № _________ по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2009р., визнавши причини пропуску строку поважними.
2. Призупинити дію постанови ВТ № _________ по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2009р.
3. Визнати дії ДАЇ протиправними.
4. Скасувати постанову ВТ № _________ по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2009р.
5. Адміністративну справу стосовно Т.М.М __.__.19__р. народження зареєстрованого за адресою: 500__, вул. __________________ б.__, кв.__ м._____________ _________________________ області у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу такого правопорушення.

Додаток:

- копія паспорту - 1 примірник;
- копія Ід.Н. - 1 примірник;
- копія позову з додатками для відповідача;
- копія постанови ВТ № ____________ по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2009р. - 1 примірник;
- копія протокола ВТ № ____________ по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2009р. - 1 примірник;
- фото з ділянки дороги - 1 примірник;
- копія зворотного талону до путівки - 1 примірник.

Я вижу это так ИМХО!
Получилось дольше чем 30мин, но надеюсь Вам єто сочинение поможет.
Грамматику проверьте сами, т.к. спешил...

Змінено Lisiy_Bald (22:59 26/08/2009)